一、案件基本情況
被告人孫某，男，41歲，無固定職業(yè)。2024年6月至10月期間，孫某通過微信聯(lián)系，多次向他人出售銀行卡“四件套”（銀行卡、U盾、手機卡、身份信息），共計出售他人信用卡8張。公安機關在偵辦一起網(wǎng)絡賭博案件時，發(fā)現(xiàn)涉案資金通過孫某出售的銀行卡流轉，遂將孫某抓獲。經(jīng)查，孫某出售的8張信用卡均系其從他人處收購后轉賣。公訴機關以孫某涉嫌妨害信用卡管理罪提起公訴，認為其出售他人信用卡8張，達到“數(shù)量較大”標準，建議判處三年以下有期徒刑。

二、辯護過程
專業(yè)的妨害信用卡管理罪律師趙飛全接受委托后，對妨害信用卡管理罪的立案標準與量刑標準進行了深度剖析，并據(jù)此制定辯護策略。

第一，關于立案標準的解析。趙飛全律師指出，根據(jù)《刑法》第一百七十七條之一及《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，妨害信用卡管理罪的立案追訴標準根據(jù)不同行為類型分別設定：

• “非法持有他人信用卡”需要達到5張以上才構成“數(shù)量較大”；
• “出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡”，則沒有數(shù)量門檻，實施該行為即構成犯罪。

本案中，孫某的行為屬于“出售他人信用卡”，依法不以數(shù)量為入罪門檻。但趙飛全律師指出，孫某出售的8張信用卡均系其從他人處收購后轉賣，與直接偽造信用卡或騙領信用卡的行為相比，社會危害性相對較小，應在量刑時予以考慮。

第二，關于量刑檔次的辯護。趙飛全律師指出，妨害信用卡管理罪的量刑分兩檔：第一檔為“數(shù)量較大”或情節(jié)一般，處三年以下有期徒刑或者拘役；第二檔為“數(shù)量巨大”或者有其他嚴重情節(jié)，處三年以上十年以下有期徒刑。根據(jù)司法解釋，“數(shù)量巨大”的標準為：出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡10張以上。本案中，孫某出售他人信用卡8張，未達到10張的“數(shù)量巨大”標準，應適用第一檔量刑。

第三，關于從寬情節(jié)的挖掘。趙飛全律師向法庭提交了孫某的自首證明材料。孫某在公安機關尚未掌握其犯罪事實時，主動到案并如實供述，構成自首。此外，孫某系初犯，認罪認罰，主動退繳違法所得3萬余元。

三、判決結果
法院經(jīng)審理，采納了趙飛全律師的辯護意見。法院認為，孫某構成妨害信用卡管理罪，但其出售信用卡數(shù)量未達到“數(shù)量巨大”標準，且具有自首、認罪認罰、退贓等從寬情節(jié)。最終以妨害信用卡管理罪判處孫某有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元。

四、案例評析
本案清晰揭示了妨害信用卡管理罪的立案標準與量刑標準。專業(yè)的妨害信用卡管理罪律師趙飛全指出，2026年最新司法實踐中，妨害信用卡管理罪的入罪門檻因行為類型而異：“非法持有他人信用卡”需5張以上，“出售、購買、為他人提供”則無數(shù)量門檻。量刑時，“數(shù)量巨大”標準為10張以上。律師應精準把握行為類型和數(shù)量標準，為當事人爭取最有利的量刑結果。