【逝者無隱私，誰在消費(fèi)生命的體面？張雪峰病歷泄露事件全解讀】

2026年3月24日，教育領(lǐng)域知名人士張雪峰因心源性猝死離世，家屬尚未發(fā)布訃告，公眾還沉浸在震驚與惋惜中，他的醫(yī)院搶救病歷、特殊治療知情同意書，甚至擔(dān)架上的現(xiàn)場照片，就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂傳播。

這一幕絕非個(gè)例，2023年演員周海媚去世當(dāng)晚，同樣遭遇搶救病歷和就診信息被大肆泄露。事后警方查明，是涉事醫(yī)院工作人員符某某為了炫耀，私自拍攝病歷發(fā)至微信群，導(dǎo)致信息全面擴(kuò)散，符某某最終被依法行政拘留，還被暫停執(zhí)業(yè)。時(shí)隔三年，一模一樣的鬧劇，再次發(fā)生在張雪峰身上，實(shí)在讓人心寒又憤怒。

泄露病歷絕非小事，三類法律責(zé)任跑不掉

很多人覺得這只是隨手拍、隨手發(fā)的小事，實(shí)則已經(jīng)觸碰法律紅線，泄露者要承擔(dān)實(shí)打?qū)嵉呢?zé)任，咱們掰開揉碎講清楚。

首先是民事責(zé)任。病歷里的姓名、病情、搶救細(xì)節(jié)，全是《民法典》第1034條明確保護(hù)的敏感個(gè)人信息，更是核心隱私。沒人愿意自己彌留之際、搶救時(shí)的狼狽畫面被全網(wǎng)圍觀，《民法典》第1226條規(guī)定得明明白白，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員必須對患者隱私和個(gè)人信息保密，擅自泄露或公開病歷，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，輕則公開賠禮道歉，重則要賠償家屬精神損害撫慰金，給家屬造成的二次傷害，都要算在泄露者頭上。

其次是行政乃至刑事責(zé)任。參考周海媚案，泄露隱私可依據(jù)《治安管理處罰法》，對涉事人處五日以上十日以下拘留，還能并處五百元以下罰款。如果情節(jié)更惡劣，比如用泄露信息牟利、造成大范圍惡劣社會(huì)影響，就觸犯了《刑法》第253條之一的侵犯公民個(gè)人信息罪，最高可判七年有期徒刑。而且利用職務(wù)便利獲取信息再泄露，屬于法定從重處罰情節(jié)，絕非罰酒三杯就能了事。

醫(yī)院難辭其咎，管理漏洞才是根源

有人說這是員工個(gè)人行為，和醫(yī)院無關(guān)，這種想法大錯(cuò)特錯(cuò)。醫(yī)院作為病歷保管方，有著不可推卸的嚴(yán)格管理責(zé)任。按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》，只有直接參與診療的醫(yī)護(hù)、授權(quán)病案管理人員，才能接觸病歷；有權(quán)調(diào)取逝者病歷的，只有法定繼承人、委托代理人，以及公檢法機(jī)關(guān)辦案所需。

核心問題就在于：泄露者到底有沒有權(quán)限接觸這份病歷？如果沒有，他是怎么順利拿到并拍攝的？這恰恰暴露了醫(yī)院病歷管理的嚴(yán)重漏洞。周海媚事件后，涉事醫(yī)院僅被要求督導(dǎo)整改，沒有實(shí)質(zhì)性處罰，違規(guī)成本太低，才讓這類事件反復(fù)發(fā)生。如果醫(yī)院依舊敷衍整改、不堵流程漏洞，這樣的消費(fèi)逝者鬧劇，只會(huì)一再上演。

逝者仍有隱私，隨手轉(zhuǎn)發(fā)也是違法

不少人會(huì)問：人都走了，還有隱私嗎？答案是肯定的。自然人去世后，生前隱私依舊受法律保護(hù)，泄露病歷不僅踐踏逝者尊嚴(yán)，更會(huì)讓家屬承受加倍的精神痛苦，姚貝娜、周海媚的家人都曾因此遭遇二次傷害。而且病歷里的家屬簽字、治療決策等內(nèi)容，也屬于家屬隱私，同樣受法律保護(hù)。

還有人抱著僥幸心理：我只是轉(zhuǎn)發(fā)，不是拍攝，應(yīng)該沒事吧？這更是誤區(qū)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》明確，轉(zhuǎn)發(fā)屬于個(gè)人信息的傳輸、公開行為，只要病歷未打碼、能識(shí)別出具體身份，隨手轉(zhuǎn)發(fā)就是違法。周海媚案中，正是一層層的轉(zhuǎn)發(fā)，讓隱私泄露范圍不斷擴(kuò)大，所有參與傳播的人，都可能被追究責(zé)任。

張雪峰的離世本就令人痛心，把他的搶救細(xì)節(jié)當(dāng)八卦談資，既是對生命的不尊重，也是對法律的漠視。病歷不是吃瓜素材，健康隱私更不是炫耀資本，每一次惡意泄露、盲目轉(zhuǎn)發(fā)，都是在消費(fèi)一個(gè)生命最后的體面。守住隱私底線，敬畏逝者尊嚴(yán)，遵守法律紅線，才是最基本的做人準(zhǔn)則。