美國曾經(jīng)那些鐵桿盟友突然集體保持距離，這讓不少人開始琢磨，美國在中東的號召力是不是出了問題。以色列國內(nèi)抗議聲浪越來越大，而那場由美國和以色列推動的針對伊朗領(lǐng)導(dǎo)層的行動，本想快速顛覆政權(quán)，結(jié)果卻讓沖突拖得更久，把發(fā)起者自己也卷進(jìn)了泥潭。

事情得從2025年6月的十二日戰(zhàn)爭說起。那場沖突中，以色列對伊朗核設(shè)施和軍事目標(biāo)發(fā)動打擊，美國在背后提供支持。戰(zhàn)爭持續(xù)十二天后停火，但雙方矛盾并未解決。進(jìn)入2026年2月28日，美國和以色列聯(lián)合發(fā)動空襲，直接擊斃伊朗最高領(lǐng)袖阿里·哈梅內(nèi)伊。此舉公開目標(biāo)就是推動伊朗政權(quán)更迭，特朗普當(dāng)時(shí)表示希望伊朗民眾借此機(jī)會掌握命運(yùn)。

空襲后，伊朗沒有出現(xiàn)預(yù)期中的分裂。3月9日，伊朗專家會議一致推選哈梅內(nèi)伊之子穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊為新最高領(lǐng)袖。他上臺后強(qiáng)調(diào)國家團(tuán)結(jié)，伊朗繼續(xù)抵抗，并未按照美以計(jì)劃瓦解。相反，從3月初開始，伊朗對以色列發(fā)動多輪導(dǎo)彈襲擊，目標(biāo)包括南部城市迪莫納、阿拉德以及特拉維夫周邊地區(qū)。3月1日貝特謝梅什一處住宅區(qū)遭襲，造成九名以色列平民死亡，這是沖突以來單次傷亡最重的事件。后續(xù)襲擊又導(dǎo)致數(shù)十人受傷，多處建筑受損。

面對持續(xù)壓力，以色列國內(nèi)不滿情緒迅速積累。民眾抗議活動從3月中旬開始擴(kuò)大，反對政府卷入長期戰(zhàn)爭，要求停止軍事行動。內(nèi)塔尼亞胡政府堅(jiān)持強(qiáng)硬路線，但抗議者認(rèn)為這種政策讓國家安全和經(jīng)濟(jì)都付出更高代價(jià)?？棺h地點(diǎn)主要集中在耶路撒冷和特拉維夫等地，參與者包括不同階層民眾，反映出社會對戰(zhàn)爭持久化的擔(dān)憂。

美國這邊，特朗普政府原本希望通過斬首行動和快速打擊實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，借此擺脫中東泥潭，同時(shí)為國內(nèi)事務(wù)騰出空間?？梢晾市骂I(lǐng)導(dǎo)層穩(wěn)住局面后，沖突進(jìn)入消耗階段。美國需要盟友分擔(dān)壓力，于是3月16日前后，特朗普呼吁英國、日本、澳大利亞等國派軍艦前往霍爾木茲海峽護(hù)航，保障能源通道安全。結(jié)果三國均明確拒絕。英國表示當(dāng)前局勢下不宜增加軍事投入，日本和澳大利亞則強(qiáng)調(diào)自身能源供應(yīng)鏈脆弱，不愿卷入可能引發(fā)更大風(fēng)險(xiǎn)的行動。德國、意大利、西班牙等歐洲國家也持類似立場。

這些盟友的決定并非一時(shí)沖動。霍爾木茲海峽是全球石油運(yùn)輸要道，一旦沖突升級，能源價(jià)格波動將直接沖擊各國工業(yè)和民生。日本和澳大利亞經(jīng)濟(jì)高度依賴中東能源進(jìn)口，英國同樣面臨供應(yīng)鏈穩(wěn)定問題。過去美國提供安全保護(hù)傘時(shí)，盟友愿意配合分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如今算賬發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)跟進(jìn)的代價(jià)遠(yuǎn)超收益。特朗普對此公開表達(dá)不滿，認(rèn)為盟友忘恩負(fù)義，但現(xiàn)實(shí)是各國優(yōu)先考慮本國利益。

以色列因此陷入更被動局面。三面受威脅的壓力下，國內(nèi)物價(jià)上漲、物資供應(yīng)緊張等問題加劇，民眾對政府的信任進(jìn)一步下降。抗議活動持續(xù)進(jìn)行，規(guī)模超出以往，顯示出社會對戰(zhàn)爭走向的深層焦慮。內(nèi)塔尼亞胡的安全強(qiáng)人形象受到?jīng)_擊，他的政治地位也面臨考驗(yàn)。

伊朗新領(lǐng)導(dǎo)層則借機(jī)鞏固內(nèi)部。穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊通過公開表態(tài)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭反而增強(qiáng)了民族凝聚力，革命衛(wèi)隊(duì)維持作戰(zhàn)能力，導(dǎo)彈襲擊仍在零星繼續(xù)。這與美以最初的速勝預(yù)期形成鮮明對比。特朗普政府雖繼續(xù)打擊伊朗軍事目標(biāo)，但面臨高昂的軍費(fèi)開支和國內(nèi)選民疲勞。伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的前車之鑒，讓美國民眾對新一場中東沖突缺乏熱情。

這場試圖通過外部干預(yù)實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭的行動，實(shí)際效果適得其反。伊朗政權(quán)未倒，反而在壓力下展現(xiàn)出韌性；以色列付出人員傷亡和內(nèi)部動蕩代價(jià)；美國則發(fā)現(xiàn)盟友不愿再無條件跟進(jìn)，自身戰(zhàn)略空間受限。英國、日本、澳大利亞的集體拒戰(zhàn)，凸顯出傳統(tǒng)聯(lián)盟在利益權(quán)衡下的新變化。