2026年3月，碧桂園修訂離職人員返聘管理辦法，成為觀察房地產(chǎn)出險企業(yè)經(jīng)營修復(fù)的標(biāo)志性微觀事件。此次精準(zhǔn)返聘，是碧桂園債務(wù)重組落地后、以低成本補充關(guān)鍵崗位熟手的常規(guī)人才調(diào)整。自2021年以來，出險房企已形成自救重組、國資接管重整、市場化出清退出三類成熟處置路徑，風(fēng)險出清步入后半段。

本文以碧桂園返聘事件為切口，還原事件真相與行業(yè)處置格局，解讀出險房企從風(fēng)險化解到經(jīng)營回歸的階段特征，為理解當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險收斂與主體修復(fù)提供實證分析。

文章核心觀點：

1. 碧桂園返聘事件本質(zhì)是“經(jīng)營轉(zhuǎn)段”的配套動作，而非“戰(zhàn)略擴張”信號
碧桂園此次制度修訂是基于從“保交付”向“正常經(jīng)營”轉(zhuǎn)段的實際需求，旨在以低成本、高標(biāo)準(zhǔn)（高績效、無違紀(jì)）補充工程、成本等一線關(guān)鍵崗位熟手。這是企業(yè)完成債務(wù)重組后，人力配置貼合新經(jīng)營節(jié)奏的常態(tài)化微調(diào)。

2. 出險房企風(fēng)險處置已形成“自救、接管、出清”三類成熟范式

• 自救與重組（如金科）：

  適用于仍有主體價值的企業(yè)，通過債務(wù)展期和國資協(xié)調(diào)，以時間換空間，力求保留主體資格。

• 被接管與重整（如協(xié)信）：

  適用于需系統(tǒng)性紓困的企業(yè)，由國資主導(dǎo)注入信用與資金，隔離風(fēng)險并盤活核心資產(chǎn)。

• 出清與退出（如恒大部分項目）：

  適用于低效或高風(fēng)險板塊，通過市場化轉(zhuǎn)讓徹底剝離地產(chǎn)業(yè)務(wù)，實現(xiàn)風(fēng)險完全隔離。

3. 行業(yè)風(fēng)險出清進入“后半段”，重心從“生存維穩(wěn)”轉(zhuǎn)向“經(jīng)營修復(fù)”
2026年是房地產(chǎn)行業(yè)的關(guān)鍵分水嶺。以碧桂園為代表的頭部出險企業(yè)明確將年度目標(biāo)定為“轉(zhuǎn)段”，標(biāo)志著行業(yè)整體已從單純的“保交樓、防風(fēng)險”階段，邁入聚焦核心競爭力構(gòu)建與正?；?jīng)營的深水區(qū)。

一、碧桂園返聘優(yōu)化離職人員事件背景

2026年3月中旬，有媒體報道碧桂園對內(nèi)發(fā)布修訂后的《離職人員返聘管理辦法》，相關(guān)內(nèi)容被市場誤讀為企業(yè)啟動“大規(guī)模召回離職員工”“最大規(guī)模老兵召回”計劃，引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注，碧桂園隨即于3月17日至18日發(fā)布官方澄清。

碧桂園官方核心澄清結(jié)論為：不存在大規(guī)模召回離職員工的專項計劃，此次返聘管理辦法調(diào)整僅是對已有制度的常規(guī)修訂更新，并非新出臺政策，返聘僅作為補充個別關(guān)鍵崗位的常規(guī)渠道之一，僅針對少量特定崗位需求開展。

企業(yè)同時說明，自身建立有常態(tài)化內(nèi)部管理制度檢視機制，每年都會結(jié)合經(jīng)營實際優(yōu)化現(xiàn)有制度，此次辦法修訂于2026年1月完成，屬于常規(guī)機制下的例行操作；人才任用始終圍繞業(yè)務(wù)實際需求，通過內(nèi)部“三好”人才選拔、優(yōu)秀員工返聘、外部社招等多渠道綜合開展。 此次公開的返聘管理辦法設(shè)置了明確的硬性準(zhǔn)入門檻，具體要求包括：

·離職時間與司齡要求：正常離職人員需滿足司齡大于2年、離職超1年；被動離職人員需滿足司齡大于3年、離職超1年

·績效要求：歷史績效曾獲得S或A評級

·過往記錄要求：在職期間無違紀(jì)記錄、無利益沖突情形

·任用規(guī)則：遵循雙向確認(rèn)、底線管理、優(yōu)秀優(yōu)先、重新定崗定薪原則，薪酬職級原則上不高于離職前。

從企業(yè)公開的人員規(guī)模變動數(shù)據(jù)來看，2018年巔峰時期碧桂園員工規(guī)模接近13萬人，2026年最新公開員工規(guī)模僅為1.7萬人，累計縮編幅度超80%，人力配置長期貼合經(jīng)營節(jié)奏動態(tài)調(diào)整。

綜合公開信息來看，此次返聘制度調(diào)整是該經(jīng)營轉(zhuǎn)段階段下的配套人才動作，核心目的為以低成本補充工程、成本、運營、項目等一線關(guān)鍵崗位熟手，本質(zhì)屬于企業(yè)完成債務(wù)重組后向正常經(jīng)營轉(zhuǎn)段的常態(tài)化人才制度修訂，不存在大規(guī)模擴招或戰(zhàn)略擴張的相關(guān)安排。

二、出險房地產(chǎn)企業(yè)分類處置現(xiàn)狀

自2021年房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險集中爆發(fā)以來，國內(nèi)出險房企已逐步形成三類適配不同出險階段、經(jīng)營狀況的成熟風(fēng)險處置模式，所有模式特征、操作要點、案例均來自公開行業(yè)披露信息。

（一）自救與重組：出險初期自主化解風(fēng)險的核心路徑

該類模式適用于房企出險初期，核心目標(biāo)為保留企業(yè)主體資格，由企業(yè)自主推進債務(wù)風(fēng)險化解工作，最大程度維系原有經(jīng)營體系的完整性，為后續(xù)恢復(fù)正常經(jīng)營預(yù)留空間。相較于其他處置模式，自救重組更強調(diào)企業(yè)的主導(dǎo)性，無需外部主體直接承接企業(yè)控制權(quán)，可根據(jù)自身實際債務(wù)結(jié)構(gòu)、項目儲備情況靈活調(diào)整化解方案。

-△典型案例:金科股份△-

核心動作：

1.債務(wù)展期：已對多筆境內(nèi)公開債務(wù)達(dá)成展期協(xié)議，以時間換空間。

2.國資介入?yún)f(xié)調(diào)：在重慶市政府及專班牽頭下，積極推動整體債務(wù)重組方案的制定與談判。

3.聚焦保交樓：將經(jīng)營重心和有限資源全力投入在建項目竣工交付，2023年在渝交付量位居前列，以穩(wěn)定基本面。

現(xiàn)狀解讀：正處于“自救+政府引導(dǎo)”的關(guān)鍵重組階段，其能否成功取決于最終的整體重組方案能否獲得通過，是觀察民營房企通過綜合手段化解風(fēng)險的標(biāo)志性案例。

（二）被接管與重整：國資介入穩(wěn)預(yù)期的系統(tǒng)性紓困路徑

該模式是房地產(chǎn)出險企業(yè)的重要處置路徑之一，核心特征為地方政府牽頭統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，通過引入具備資金實力與信用背書的國資戰(zhàn)略投資者注入流動性，對出險企業(yè)開展覆蓋債務(wù)、業(yè)務(wù)全維度的系統(tǒng)性重組。相較于企業(yè)自主開展的自救重組模式，該路徑的跨主體資源協(xié)調(diào)效率更高，能夠快速穩(wěn)定債權(quán)人、合作方及市場各方預(yù)期，避免企業(yè)風(fēng)險進一步擴散傳導(dǎo)。

-△典型案例: 重慶協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)及其項目△-

核心動作：

1.司法重整：企業(yè)主體已進入破產(chǎn)重整程序，由法院和管理人全面接管，進行資產(chǎn)與債務(wù)的全面清理。

2.國資平臺接管：其持有的核心商業(yè)資產(chǎn)（如重慶的“協(xié)信星光”系列商場），已由地方國資背景的平臺（如重慶城投）入駐并負(fù)責(zé)實際運營管理，保障資產(chǎn)不“爛尾”。

現(xiàn)狀解讀：企業(yè)主體已基本“停擺”，但其重要資產(chǎn)在地方政府和司法體系介入下得以“活下來”，避免了系統(tǒng)性風(fēng)險擴散，屬于項目與資產(chǎn)層面的風(fēng)險隔離與接管。

（三）出清與退出：低效主體風(fēng)險隔離的市場化出清路徑

作為房地產(chǎn)出險企業(yè)三類常見處置模式之一，出清與退出模式聚焦企業(yè)主體或項目層面的市場化退出，是實現(xiàn)地產(chǎn)風(fēng)險完全隔離的重要路徑。該類處置模式的適用場景主要包括三類：一是企業(yè)所持地產(chǎn)業(yè)務(wù)的市場前景不明朗，后續(xù)運營缺乏穩(wěn)定盈利支撐；二是地產(chǎn)板塊風(fēng)險持續(xù)蔓延，可能導(dǎo)致企業(yè)主體存在退市風(fēng)險；三是地產(chǎn)業(yè)務(wù)布局與集團整體發(fā)展戰(zhàn)略明顯偏離，不屬于企業(yè)核心業(yè)務(wù)范疇。其核心目標(biāo)是通過市場化出清操作，快速剝離低效、虧損的地產(chǎn)業(yè)務(wù)板塊，避免地產(chǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險進一步向企業(yè)其他業(yè)務(wù)條線、集團整體體系傳導(dǎo)，減少非核心業(yè)務(wù)對企業(yè)資源的無效占用。

-△典型案例:恒大在渝的部分項目△-

核心動作：

1.項目整體轉(zhuǎn)讓：例如，恒大位于重慶的“恒大林溪郡”等項目，已由重慶本土國有企業(yè)（如重慶高新開發(fā)集團）全資收購并接盤。

2.主體完全變更：收購方接手后，負(fù)責(zé)項目后續(xù)所有的投資、建設(shè)和交付，原恒大團隊徹底退出。項目得以復(fù)工，但品牌已與恒大無關(guān)。

現(xiàn)狀解讀：這是“項目層面市場化出清”的典范。通過將風(fēng)險項目從暴雷企業(yè)中剝離，由資金穩(wěn)健的承接方盤活，實現(xiàn)了“保交樓”和風(fēng)險化解，原企業(yè)在該項目上的權(quán)益徹底退出。

三、事件折射的行業(yè)風(fēng)險出清現(xiàn)狀總結(jié)

碧桂園此次返聘制度修訂此前被市場誤讀，實則僅針對工程、成本、運營等少量關(guān)鍵崗位啟動精準(zhǔn)返聘，屬于企業(yè)常態(tài)化人才管理調(diào)整的一部分，被業(yè)內(nèi)解讀為經(jīng)營修復(fù)的積極信號，也為觀察2021年以來房企出險后的整體處置進展提供了典型樣本。截至目前，出險房企已形成適配不同出險階段、不同經(jīng)營狀況企業(yè)風(fēng)險化解需求的三類成熟處置模式，當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險出清已進入后半段，部分完成債務(wù)化解的優(yōu)質(zhì)主體逐步回歸正常經(jīng)營已成為行業(yè)公開共識，以碧桂園為代表的企業(yè)已明確將2026年作為從保交房向正常經(jīng)營轉(zhuǎn)段的關(guān)鍵節(jié)點，轉(zhuǎn)向聚焦經(jīng)營修復(fù)與核心競爭力構(gòu)建的發(fā)展階段，各類處置路徑的落地也為行業(yè)風(fēng)險有序釋放提供了穩(wěn)定支撐。

上述研究成果有由克而瑞重慶分析師王琳雅，通過人機協(xié)作綜合使用克而瑞·決策專家的AI問數(shù)、AI問智、AI報告功能撰寫。

1.本文章內(nèi)容是由克而瑞重慶分析師王琳雅撰寫。本內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。

2.生成的內(nèi)容（包括但不限于圖片、數(shù)據(jù)、文字等），并未獲得若有的相關(guān)權(quán)利方的授權(quán)，用戶需確保其使用、傳播（特別是商業(yè)用途）時不侵害他人享有的權(quán)益。

3.運營方不對用戶因使用內(nèi)容而導(dǎo)致的任何直接、間接或附帶后果負(fù)責(zé)。