現代快報訊（記者 蔡夢瑩）近日，大疆創(chuàng)新在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創(chuàng)新，涉及6項專利權屬爭議，多名前大疆核心研發(fā)人員被指參與。3月23日，影石CEO劉靖康回應大疆起訴稱，涉訴專利均為自主創(chuàng)新。

據悉，此次是大疆首次在國內提起專利權屬糾紛，涉案專利主要涉及無人機飛行控制、結構設計、影像處理等核心技術領域。據報道，大疆在訴狀中主張，涉案專利為相關前員工離職一年內作出的發(fā)明創(chuàng)造，且與其在大疆任職期間承擔的工作任務高度相關。

江蘇愛信律師事務所律師湯磊對現代快報記者表示，依據專利法第六條及專利法實施細則第十三條規(guī)定，員工退休、調離或勞動關系終止后1年內作出的、與其在原單位本職工作或分配任務相關的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務發(fā)明，專利權應歸原單位所有。

湯磊分析稱，本案爭議難點在于“1年內”的時間認定：若發(fā)明人離職時間與專利申請日在一年內，事實相對清晰；更為復雜的情形，則需舉證證明涉訴技術方案的實際形成時間是在離職后一年內。

3月23日，影石CEO劉靖康在社交媒體上回應稱，自己仔細排查涉及的員工該時間內申請的專利，現有證據顯示均為在影石內產生，屬于自主創(chuàng)新的成果。對此，湯磊認為，關鍵仍在于對比發(fā)明人在原單位與現單位的技術日志、技術方案等材料，綜合判斷確認二者是否存在技術相關性與延續(xù)性?？紤]到目前司法解釋已對專利權屬“相關性”的認定進行了擴張解釋，從實踐來看，如果影石方的證據充分確鑿，相關專利也有可能會被認定為自主創(chuàng)新成果，只是難度會大一些。

從目前報道來看，本案性質為專利權屬糾紛，核心是確認權利歸屬，不涉及侵權賠償。關于此事對發(fā)明人的影響，湯磊認為，不少科創(chuàng)企業(yè)會要求員工入職時簽訂競業(yè)限制協(xié)議。若發(fā)明人被認定違反相關約定，除可能承擔經濟賠償責任外，還可能對其在行業(yè)內的職業(yè)聲譽造成不利影響。