廣州白云區(qū)一棟近40年樓齡的住宅樓因加裝電梯引發(fā)鄰里糾紛持續(xù)一年多。前期唯一投反對票的業(yè)主張叔，在電梯建成后提出補交約1.9萬元費用使用電梯，卻遭整棟樓住戶反對，隨后他將十余名鄰居告上法庭。

該樓棟電梯項目始于2024年6月，2025年1月相關(guān)聽證及多輪協(xié)調(diào)會陸續(xù)舉行。盡管張叔明確反對，但在符合法律規(guī)定的表決比例后，項目仍推進(jìn)，并于2025年3月取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，2026年2月13日電梯正式投入使用。

相關(guān)視頻報道截圖

張叔表示，自己當(dāng)初反對加裝電梯，主要基于三點考慮：一是電梯及連廊建設(shè)會對其房屋造成遮擋，影響采光和通風(fēng)，二是平層入戶設(shè)計使連廊抬高，鄰居經(jīng)過時可直接看到其廚房、廁所等空間，存在隱私暴露問題；三是擔(dān)心施工可能帶來墻體開裂、地基下沉等安全隱患。

張叔稱，因為反對加裝電梯，該樓棟電梯加裝小組成員明確告知他，電梯加裝成功后他不能使用。為此，張叔已將整棟樓的其余十多個住戶告上法庭，該案目前仍由白云區(qū)人民法院審理中，尚未宣判。張叔在起訴狀中主張：判令原告在按已有加裝電梯出資方案支付相關(guān)分?jǐn)傎M用后擁有使用加建電梯的權(quán)利；判令眾被告補償原告房屋功能損失補償費按月支付補償損失600元/月給原告；判令眾被告承擔(dān)侵害原告相鄰權(quán)，影響原告通風(fēng)、采光、隱私安寧權(quán)等權(quán)益，并按月支付損害賠償額1000元/月給原告。

張叔所在樓棟加裝的電梯

記者現(xiàn)場看到，從連廊位置確實可以看到其家中部分空間，目前張叔已自行加裝擋板遮擋。電梯建成后發(fā)放電梯卡時，張叔提出愿意按原方案補交費用使用電梯，但電梯籌備組表示因多數(shù)住戶反對，未向其發(fā)放電梯卡。多名業(yè)主稱，張叔在加梯過程中持續(xù)反對，導(dǎo)致其他業(yè)主投入了較多時間和精力，項目反復(fù)協(xié)調(diào)進(jìn)度延誤近一年，現(xiàn)在再補錢就使用，有坐享其成的感覺。此外，由于張叔已起訴全體業(yè)主進(jìn)一步加劇矛盾。部分住戶表示，若其撤訴，可再協(xié)商使用問題。

目前，該案已由白云區(qū)法院受理。尚未判決。屬地街道辦表示，已多次組織調(diào)解，后續(xù)將繼續(xù)推動雙方溝通，爭取盡快化解糾紛。

該事件引發(fā)網(wǎng)友熱議

一開始反對加裝電梯后來想用

能行嗎？

廣州市政協(xié)委員、廣東諾臣律師事務(wù)所高級合伙人鄭子殷律師表示，《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。因電梯加裝在共用區(qū)域，加裝的電梯應(yīng)同屬老舊小區(qū)共有部分，為該樓棟全體業(yè)主共同共有。若僅因部分住戶初始反對就剝奪其使用權(quán)，可能侵犯業(yè)主基本權(quán)利。電梯作為共有設(shè)施，反對加裝電梯的業(yè)主支付集資款后即履行了出資義務(wù)，理應(yīng)享有使用權(quán)。從過往法院的判例來看，法院基于民法典的公平原則，要求反對業(yè)主支付增設(shè)電梯的集資款后賦予其使用權(quán)。這一判決既維護(hù)了出資業(yè)主的財產(chǎn)權(quán)益，也保障了反對業(yè)主作為建筑物共有權(quán)人的基本使用需求。

鄭子殷表示，對于居民反對加裝電梯的行為，要區(qū)分“合理異議”與“惡意阻撓”。若反對加裝電梯者為合理主張權(quán)利，而非惡意破壞施工，且反對行為未造成實際損失（如延誤工期非因惡意導(dǎo)致），法院通常會在反對加裝電梯的業(yè)主支付電梯加裝資金后賦予其電梯使用權(quán)。

來源 羊城派、廣州日報、新晚報、信息時報等

編輯 陳伊

審核 羅祎 王晨郁

校對 葉芹