來源：廣州日報

電梯加裝時

阿叔極力反對加裝電梯

電梯加裝成功后

阿叔又想使用電梯

這個要求遭到

整棟樓住戶的反對

阿叔一氣之下

將整棟樓住戶告上法庭

近日，廣州日報新花城記者

詳細(xì)了解了這起糾紛

張叔認(rèn)為，加裝電梯對其家中隱私有影響

電梯加裝時阿叔投“反對票”

電梯建成后想用電梯遭住戶反對

張叔居住在白云區(qū)景云路一處老樓中。該樓棟加裝電梯始于2024年6月。2025年1月3日，該樓棟就電梯加裝舉行聽證會。本次增設(shè)電梯共有18戶業(yè)主參與表決，只有302房業(yè)主張叔反對。2025年3月6日，廣州市規(guī)劃和自然資源局向業(yè)主們核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

2026年2月13日，該電梯正式投入使用，并向小區(qū)業(yè)主們發(fā)電梯卡?！懊繎?張電梯卡，發(fā)電梯卡的時候，我說我可以補(bǔ)交電梯款1.9萬多元，他們也不讓我使用電梯?！?/p>

張叔所在樓棟加裝的電梯

張叔表示，自己反對加梯有幾方面原因。第一，加裝電梯會給自家房屋帶來嚴(yán)重遮擋。第二，電梯加裝后采用平層入戶方案，會將連廊抬高，會暴露家中隱私。第三，該電梯為鋼筋混凝土電梯，建成后可能造成房屋外墻開裂等風(fēng)險。

張叔表示，因?yàn)榉磳友b電梯，該樓棟電梯加裝小組成員明確告知他，電梯加裝成功后不能使用。為此，張叔已將整棟樓的其余十多位住戶告上法庭，該案目前仍由白云區(qū)人民法院審理中，尚未宣判。

張叔在起訴狀中主張：判令原告在按已有加裝電梯出資方案支付相關(guān)分?jǐn)傎M(fèi)用后擁有使用加建電梯的權(quán)利；判令眾被告補(bǔ)償原告房屋功能損失補(bǔ)償費(fèi)，按月支付補(bǔ)償損失600元/月給原告；判令眾被告侵害原告相鄰權(quán)，影響原告通風(fēng)、采光、隱私安寧權(quán)等權(quán)益，并按月支付損害賠償金1000元/月給原告。

張叔說，加裝電梯后，家人在廁所沖涼都容易被看到

其他住戶：

因?yàn)樗磳﹄娞莶磐涎恿艘荒?/strong>

記者隨后走訪了該小區(qū)部分業(yè)主。部分住戶表示，之所以反對加裝后的電梯給張叔使用，是因?yàn)樵陔娞菁友b過程中，張叔始終持反對意見。其反對意見導(dǎo)致電梯加裝進(jìn)程受阻，如果現(xiàn)在同意其使用電梯，有“坐享其成”的嫌疑。

“當(dāng)時就因?yàn)樗读朔磳ζ?，?dǎo)致我們這一棟的電梯項(xiàng)目延誤了好久?！睒I(yè)主們稱?！耙?yàn)樗磳Γ娞萃涎恿瞬畈欢嘁荒陼r間?！痹摌菞澮晃蛔粽f。

4樓住戶李先生是該樓棟電梯籌備組主要負(fù)責(zé)人。李先生告訴記者，住戶們之所以反對張叔使用電梯，主要原因是張叔到法院將整棟樓居民都告上法庭?！叭绻椒ㄔ撼吩V，大家就同意他補(bǔ)交電梯款后使用電梯?！崩钕壬f。

街道辦回應(yīng)

3月18日，白云區(qū)景泰街道辦事處工作人員表示，街道辦和社區(qū)居委會已經(jīng)組織調(diào)解了多次，最終都沒有協(xié)調(diào)成功?！班従又g應(yīng)該以和為貴。近期我們會積極組織他（張叔）和其他住戶進(jìn)行協(xié)商，爭取盡早達(dá)成一致意見?！苯值擂k工作人員表示。

一開始反對加裝電梯，后來想用，能行嗎？

律師這么說

記者了解到，像張叔這樣因電梯加裝前反對加裝、電梯加裝后又想用電梯而產(chǎn)生的糾紛不在少數(shù)。

電梯加裝前反對加裝，電梯加裝后反悔了，想用電梯，到底能不能用？廣東諾臣律師事務(wù)所高級合伙人鄭子殷律師表示，《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。因電梯加裝在共用區(qū)域，加裝的電梯應(yīng)同屬老舊小區(qū)共有部分，為該樓棟全體業(yè)主共同共有。若僅因部分住戶初始反對就剝奪其使用權(quán)，可能侵犯業(yè)主基本權(quán)利。電梯作為共有設(shè)施，反對加裝電梯的業(yè)主支付集資款后即履行了出資義務(wù)，理應(yīng)享有使用權(quán)。從過往法院的判例來看，法院基于民法典的公平原則，要求反對業(yè)主支付增設(shè)電梯的集資款后賦予其使用權(quán)。這一判決既維護(hù)了出資業(yè)主的財產(chǎn)權(quán)益，也保障了反對業(yè)主作為建筑物共有權(quán)人的基本使用需求。

鄭子殷表示，對于居民反對加裝電梯的行為，要區(qū)分“合理異議”與“惡意阻撓”。若反對加裝電梯者為合理主張權(quán)利，而非惡意破壞施工，且反對行為未造成實(shí)際損失（如延誤工期非因惡意導(dǎo)致），法院通常會在反對加裝電梯的業(yè)主支付電梯加裝資金后賦予其電梯使用權(quán)。

文、圖/廣州日報新花城記者：肖歡歡 實(shí)習(xí)生：劉文睿