來源：市場資訊

來源：中國經(jīng)營報

當?shù)貢r間3月21日晚，英國方面援引軍方消息人士的話稱，一艘英國皇家海軍核動力潛艇已抵達阿拉伯海，該潛艇具備發(fā)射巡航導彈的能力。

英國核動力潛艇已抵達阿拉伯海

若沖突升級將具備對伊朗發(fā)動打擊的能力

據(jù)報道，該潛艇為“安森”號，配備“戰(zhàn)斧”導彈和“旗魚”魚雷，據(jù)信將部署在阿拉伯海北部深水區(qū)。

這意味著一旦沖突升級，英軍將具備對伊朗發(fā)動打擊的能力。

英國政府3月20日發(fā)表聲明表示，英國允許美國使用其軍事基地，以削弱伊朗用于“攻擊霍爾木茲海峽內(nèi)船只的導彈基地及相關能力”，但重申英方將避免被卷入“更廣泛的沖突”。

據(jù)報道，這艘以蘇格蘭法斯蘭港為母港的先進潛艇并未配備常規(guī)潛望鏡，而是通過一塊巨型顯示屏顯示水面景象。

艇載核反應堆使其在25年服役期內(nèi)無需加注燃料；同時，該艇具備水和空氣凈化能力，可在不浮出水面的情況下環(huán)繞地球航行。

不過，這一能力也存在限制：潛艇僅能為98名軍官和水兵攜帶三個月的食物補給。

有消息人士稱：“安森號將隱秘潛伏。只有首相、海上作戰(zhàn)指揮官以及潛艇部隊本身會知曉其位置，具體行蹤不會對外公開?！?/p>

“海軍會迅速將潛艇部署到位，之后可讓其在相關海域靜默潛伏數(shù)周?！?/p>

“必要時，潛艇將全程靜音航行——屆時不能使用淋浴、不能沖廁所，多名水兵只能共用一盆水洗漱，環(huán)境會變得十分難聞?！?/p>

截至目前，英國、法國、德國、意大利、日本、荷蘭、加拿大、韓國8國發(fā)布聯(lián)合聲明表示，準備共同采取適當措施，保障霍爾木茲海峽的航行安全。

伊朗回應特朗普威脅摧毀其所有發(fā)電廠

作為當前戰(zhàn)事中的焦點，目前美國與伊朗均表現(xiàn)出對霍爾木茲海峽的極大關注。

美國總統(tǒng)特朗普3月21日向伊朗發(fā)出威脅，要求伊朗在48小時內(nèi)開放霍爾木茲海峽，否則將摧毀其各類發(fā)電廠。

按美方知情人士此前透露的消息，美軍當前正在向中東地區(qū)增兵，而增兵的目的正圍繞霍爾木茲海峽展開。

據(jù)卡塔爾半島電視臺最新報道，伊朗軍方稱，如果其發(fā)電廠遭到襲擊，將對中東地區(qū)所有與美國和以色列相關的能源設施發(fā)動攻擊。

據(jù)法新社報道，伊朗武裝部隊哈塔姆·安比亞中央司令部稱，根據(jù)此前的警告，若伊朗的燃料與能源基礎設施遭襲，在中東地區(qū)屬于美國和以色列的所有能源、信息技術和淡水設施都將成為打擊目標。

橋水基金創(chuàng)始人發(fā)文：

霍爾木茲大決戰(zhàn)即將爆發(fā)

據(jù)參考消息3月21日報道，橋水基金創(chuàng)始人瑞·達利歐3月16日發(fā)布一則可怕的警告：美國、以色列和伊朗之間的沖突將圍繞霍爾木茲海峽展開決定性對抗，受其結果影響的將遠不止石油價格。它將決定美國領導的全球秩序能否存續(xù)。

達利歐在X平臺上的一篇長文中寫道：“一切都取決于誰控制霍爾木茲海峽?！彼J為，如果伊朗仍然有能力控制該海峽，甚至能夠參與誰能通過海峽的談判，那么無論沖突如何解決，美國都會被視為輸?shù)袅诉@場戰(zhàn)爭。

達利歐將美國在霍爾木茲海峽可能遭遇的失敗比作英國在1956年蘇伊士運河危機期間的遭遇，歷史學家普遍認為這一時刻標志著大英帝國全球帝國主義的終結。他認為，在近500年歷史中存在一種反復出現(xiàn)的模式：一個崛起大國在全球矚目下，就一條關鍵貿(mào)易航道挑戰(zhàn)主導帝國，資金和聯(lián)盟會迅速轉向獲勝的一方。

那個主導大國，即全球儲備貨幣發(fā)行國，可能如達利歐常說的那樣先出現(xiàn)“財政過度擴張”，繼而又在沖突中失去控制權，“暴露其弱點”。達利歐寫道：“此時要小心盟友和債權人失去信心、儲備貨幣地位喪失、債務資產(chǎn)被拋售以及貨幣貶值，尤其是相對于黃金的貶值。”廣告解密腦洞水杯挑戰(zhàn)倒水杯進入小游戲

達利歐認為雙方都陷入一場沒有外交出路的沖突。他寫道：“盡管有人談論通過協(xié)議結束這場戰(zhàn)爭，但所有人都知道，任何協(xié)議都無法解決這場戰(zhàn)爭，因為協(xié)議毫無價值?！?/p>

達利歐說，核心問題是動機不對稱。對伊朗領導層而言，這場戰(zhàn)爭“關乎存亡”，關系到政權存續(xù)、民族尊嚴和宗教信仰。對美國人而言，這主要關乎汽油價格；對美國政客而言，這主要關乎中期選舉。關于這種考量在長期斗爭中對哪一方有利，達利歐觀點明確：“在戰(zhàn)爭中，承受痛苦的能力甚至比施加痛苦的能力更重要?！?/p>

他說，伊朗的戰(zhàn)略是盡可能長時間施加這種痛苦，然后等待美國退出，就像美國在越南、阿富汗和伊拉克所做的那樣。