誰能想到，小米汽車上市后迎來的第一場專利糾紛，對手不是同樣體量的車企巨頭，也不是深耕行業(yè)多年的老牌廠商。而是一家僅有20名員工、主營“老頭樂”的山東“小廠”。

這家名為山東燕魯新能源車業(yè)有限公司（簡稱：燕魯新能源）的公司，對小米汽車3件外觀專利提起了無效宣告請求，涉及后保險杠、前保險杠及前大燈，這些設(shè)計或正是小米SU7、YU7的關(guān)鍵特征。

一邊是投入千億研發(fā)、擁有頂級設(shè)計團(tuán)隊的新能源汽車新貴，另一邊是規(guī)模有限、常被視為邊緣玩家的小型電動車企業(yè)，這場實力懸殊的對決，被賦予了“螞蟻挑戰(zhàn)大象”的戲劇性色彩。

“老頭樂” 單挑小米汽車三項專利

據(jù)燕魯新能源官網(wǎng)展示的產(chǎn)品，均為“韻蕾”牌電動正三輪摩托車?，也就是俗稱“老頭樂”的一種。

據(jù)天眼查顯示，該公司注冊在山東省聊城市高唐縣，注冊資本1000萬元，員工人數(shù)20人，屬于小型企業(yè)；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)簡單，由自然人婁標(biāo)全資持股，且婁標(biāo)旗下僅此一家企業(yè)。

國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公布的專利無效口審信息顯示，有3件小米汽車的外觀設(shè)計專利被提起了無效，并將于3月26日上午進(jìn)行現(xiàn)場審理。

小米汽車被申請無效的這3件專利分別是——后保險杠（申請?zhí)?專利號2023300280286）、前保險杠（申請?zhí)?專利號2023300278040）、前大燈（申請?zhí)?專利號2023300276401）。

經(jīng)對比專利圖和小米汽車產(chǎn)品圖，3件涉案專利的設(shè)計方案，可能都用在了小米汽車主力產(chǎn)品SU7、YU7上。

什么是“專利無效申請”？

根據(jù)我國《專利法》第四十五條的規(guī)定，任何單位或個人，只要認(rèn)為某項專利的授權(quán)不符合法律規(guī)定，就可以向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該專利權(quán)無效。這就像給已獲得的專利權(quán)設(shè)置了一個“糾錯機(jī)制”，防止它被錯誤地授予。“口審”是國家知識產(chǎn)權(quán)局為了審理專利無效請求而舉行的一場公開聽證會或辯論會。

值得一提的是，根據(jù)已公開信息顯示，此前小米汽車本身還未因?qū)＠麊栴}而陷入過糾紛。

審理前的暗流

小米汽車涉案的這件“前大燈”外觀設(shè)計專利，布局采取了較為特殊的“后授權(quán)”策略。

該專利申請于2023年1月19日，早于其第一款汽車小米SU7在2024年3月28日上市的前一年，但直到2025年3月18日才獲得授權(quán)，用了整整兩年多的審查時間。而按照外觀專利的一般審查流程，通常在提交申請后半年至多八個月內(nèi)即可獲得授權(quán)。

這種被稱為“潛水艇專利”的布局策略，意味著在2024年3月小米SU7上市后到2025年3月該專利授權(quán)前的一年時間里，外界很難通過檢索發(fā)現(xiàn)小米汽車原來擁有這樣一件外觀專利。

還需注意的是，在專利授權(quán)后兩個月，小米汽車就向國家知識產(chǎn)權(quán)局主動提出了“外觀專利專利權(quán)評價報告”的請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局在2025年5月7日發(fā)布了經(jīng)過審查后的《外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告》，評價報告確認(rèn)了小米汽車這件外觀專利的有效性。

在所引證的現(xiàn)有技術(shù)中，專利審查員對比了保時捷、奧迪、日產(chǎn)、豐田和長安汽車等車燈的外觀專利設(shè)計，認(rèn)為小米汽車的外觀專利具有新穎性和創(chuàng)造性

國產(chǎn)車企的“致敬鏈”

事實上，小米汽車從誕生之日起，其設(shè)計就伴隨著巨大的爭議。 SU7因形似保時捷Taycan而被網(wǎng)友戲稱為“保時米”；后續(xù)發(fā)布的YU7的“寶石綠”配色，又與法拉利Purosangue的經(jīng)典色高度相似，被調(diào)侃為“法拉米”。

對于小米車型外觀問題，保時捷曾公開回應(yīng)稱：“對兩者相似之處，或許是好的設(shè)計總是心有靈犀?！庇芯W(wǎng)友稱之為“高情商回答”。

然而，當(dāng)大型車企可能從上游國際品牌獲取設(shè)計靈感時，它們也難以完全避免被更底層的廠商以類似邏輯挑戰(zhàn)。

早在小米YU7亮相之初，就有博主曝光低速電動車廠商高度模仿小米車型設(shè)計的事件。涉事車輛對SU7車頭輪廓進(jìn)行“像素級復(fù)刻”，引擎蓋使用倒置變形的小米logo配以“M七”標(biāo)識，尾部沿用貫穿式尾燈設(shè)計。

不過，從目前燕魯新能源官方網(wǎng)站發(fā)布的車型車燈來看，并未發(fā)現(xiàn)與小米汽車外觀專利相似的車型。

但這至少說明，小米汽車的設(shè)計在低速電動車領(lǐng)域已經(jīng)成為被模仿的對象。 整個“老頭樂”行業(yè)與小米汽車之間，可能早已存在一種微妙的、潛在的侵權(quán)風(fēng)險關(guān)系。

無論3月26日的口審結(jié)果如何，這場糾紛已清晰映射出當(dāng)前新能源汽車及其衍生市場的激烈競爭格局——知識產(chǎn)權(quán)已成為核心戰(zhàn)場。其中，外觀設(shè)計專利，尤其是關(guān)乎車輛輪廓、燈組及保險杠等標(biāo)志性部件的設(shè)計，正日益成為車企構(gòu)建競爭壁壘的關(guān)鍵手段。

來源：讀創(chuàng)財經(jīng)