一家常發(fā)“假新聞”、多次被梵蒂岡辟謠的媒體，反倒迎來教宗親自送上生日祝福。從“爭議語境”到“對(duì)話平臺(tái)”，這是TGcom24與教宗良十四世圍繞傳播倫理的一次深度交匯。

在媒體生態(tài)中，很少有一次看似常規(guī)的周年致意，能同時(shí)觸及新聞職業(yè)倫理、宗教傳播觀與當(dāng)代輿論環(huán)境三個(gè)核心層面。2026年3月21日公布的教宗良十四世致TGcom24二十五周年賀函，正屬于這樣一種情形：它表面上是一份禮節(jié)性文本，但在具體措辭與表達(dá)取向上，勾勒出一套可辨識(shí)、可探討的完整傳播倫理框架。

與其將這封信簡單理解為對(duì)某一媒體的“評(píng)價(jià)”，不如把它放回一個(gè)更長的語境之中：在過去數(shù)年圍繞梵蒂岡的報(bào)道實(shí)踐中，媒體、傳聞與官方回應(yīng)之間，已經(jīng)形成了一種反復(fù)出現(xiàn)的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，而這封信恰恰是在這一結(jié)構(gòu)之上，提供了一種更為明確的規(guī)范性指向。

不是 “對(duì)立反轉(zhuǎn)”，只有 “常態(tài)共生”

圍繞梵蒂岡的新聞傳播，并非始終處于單一敘事之中。以近年關(guān)于教宗健康狀況及辭職可能性的討論為例，這一議題本身就具有多重來源：一方面，教宗方濟(jì)各曾在不同場合承認(rèn)，辭職在理論上是可能的，并提及在特殊情況下預(yù)先簽署相關(guān)文件；另一方面，媒體在報(bào)道這些表述時(shí)，不可避免地會(huì)進(jìn)行解釋與延展。

在這一過程中，梵蒂岡新聞室通常采取的策略，并非針對(duì)單一媒體作出直接批評(píng)，而是通過發(fā)布通報(bào)或安排當(dāng)事人發(fā)聲，對(duì)“是否存在現(xiàn)實(shí)辭職計(jì)劃”等問題進(jìn)行澄清。這種回應(yīng)方式，更接近于對(duì)整體輿論環(huán)境的調(diào)節(jié)，而非對(duì)個(gè)別報(bào)道的定性。

放在這一背景下觀察，TGcom24在相關(guān)議題上的處理，大體屬于意大利主流媒體的常規(guī)路徑：既轉(zhuǎn)述公開表態(tài)，也跟進(jìn)官方回應(yīng)。這并不意味著其報(bào)道不存在風(fēng)險(xiǎn)，但至少說明，這一媒體并不構(gòu)成所謂“被針對(duì)的對(duì)象”。將其與某些更具爭議的個(gè)案區(qū)分開來，仍然是必要的。例如，Eugenio Scalfari所引發(fā)的多次爭議，就源于其文本中存在大量無法核實(shí)的“重構(gòu)性表述”，并曾被梵蒂岡方面明確指出不具可靠性。

如果再向前追溯，還可以看到類似但性質(zhì)不同的個(gè)案：在2012年的Vatileaks scandal期間，TGcom24曾基于匿名信源發(fā)布有關(guān)涉案人員去向的報(bào)道，隨后被梵蒂岡方面否認(rèn)。這一事件顯示出，問題往往出現(xiàn)在信源與核實(shí)機(jī)制，而非媒體類型本身。將此類個(gè)案與后來的整體傳播環(huán)境混為一談，反而會(huì)模糊不同層次的問題。

因此，與其說存在一個(gè)“從被否認(rèn)到被認(rèn)可”的簡單轉(zhuǎn)折，不如說，這封信是在一個(gè)本就復(fù)雜的媒體—機(jī)構(gòu)關(guān)系之中，選取了“如何繼續(xù)做新聞”這一更具普遍性的切入點(diǎn)。

教宗文本中的三個(gè)關(guān)鍵詞，搭起通用的現(xiàn)代傳播倫理框架

如果回到信函本身，其核心并不在于評(píng)價(jià)某一家媒體，而在于對(duì)新聞實(shí)踐提出一組可以被反復(fù)引用的表達(dá)。

首先是“對(duì)話”。

教宗在信中提到，當(dāng)代社會(huì)正處于劇烈變化之中，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間中的言語往往趨于激烈。在這一背景下，媒體被賦予“搭建對(duì)話橋梁”的任務(wù)。這里的重點(diǎn)不在“橋梁”這一修辭本身，而在其所隱含的取向：

新聞不只是信息的傳遞，還涉及不同立場之間能否形成最低限度的溝通可能。

其次是“邊緣”。

信中提及“受苦的邊緣地帶”（periferie della sofferenza），強(qiáng)調(diào)報(bào)道不應(yīng)停留在事件表面，而應(yīng)關(guān)注那些不易進(jìn)入主流視野的處境。這一表述延續(xù)了教會(huì)近年來反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)注方向，即將注意力從“事件中心”轉(zhuǎn)向“經(jīng)驗(yàn)邊緣”，使被忽視的現(xiàn)實(shí)獲得呈現(xiàn)。

第三是“真理”。

教宗將追求真理與倫理責(zé)任直接聯(lián)系，并明確提到“對(duì)抗假新聞”的必要性。在當(dāng)下的技術(shù)語境中，這一表述同時(shí)指向信息失真、傳播速度與人工智能生成內(nèi)容等多重問題。這里的“真理”并非抽象概念，而更接近一種實(shí)踐要求：在復(fù)雜信息環(huán)境中維持可核實(shí)性與邊界感。

這三個(gè)關(guān)鍵詞并不構(gòu)成一套封閉體系，但它們之間形成了一種可辨認(rèn)的關(guān)系：對(duì)話指向公共空間的結(jié)構(gòu)，邊緣涉及報(bào)道對(duì)象的選擇，真理則關(guān)乎方法與限度。

從倫理表述到新聞實(shí)踐：雙向理性選擇，而非單向背書

在這種語境下，教宗選擇在TGcom24周年之際表達(dá)上述觀點(diǎn)，至少可以從兩個(gè)層面來理解。

其一，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)層面的“平臺(tái)選擇”。作為Mediaset旗下的全天候新聞?lì)l道，TGcom24在意大利媒體體系中具備穩(wěn)定的受眾基礎(chǔ)與傳播能力。將一套傳播倫理表述放置在這樣的平臺(tái)語境中，本身就意味著，這些話語并非只面向教會(huì)內(nèi)部，而是指向更廣泛的公共空間。

其二，這是一個(gè)規(guī)范層面的“表達(dá)時(shí)機(jī)”。周年節(jié)點(diǎn)提供了一種相對(duì)中性的語境，使得對(duì)新聞職業(yè)的期待可以以祝賀的形式被提出，而不必通過爭議或批評(píng)來呈現(xiàn)。這種表達(dá)方式，本身也構(gòu)成了一種傳播策略：通過肯定與期許并置，來界定可接受的實(shí)踐邊界。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這并不等同于對(duì)具體報(bào)道行為的逐項(xiàng)背書。更合理的理解是：在既有的媒體生態(tài)中，教宗借助一個(gè)具體對(duì)象，將一組具有普遍性的原則再次公開化。至于這些原則如何在實(shí)際操作中被落實(shí)，仍取決于各家媒體的具體選擇。

“和平”作為傳播議題

在信函的后半部分，“和平”成為一個(gè)貫穿性的主題。教宗提到，一種尊重人類尊嚴(yán)的信息傳播，可以成為推動(dòng)“持久且非武裝的和平”的因素。類似表述也出現(xiàn)在其不久前與意大利媒體從業(yè)者的會(huì)面中，其中提及，在戰(zhàn)爭語境下，新聞不應(yīng)削弱現(xiàn)實(shí)的痛感，更不應(yīng)滑向單一立場的宣傳。

這一點(diǎn)的重要性在于，它將新聞實(shí)踐與其后果直接關(guān)聯(lián)起來：報(bào)道方式不僅影響認(rèn)知，也會(huì)在一定程度上影響公眾對(duì)沖突的理解方式。由此，“如何報(bào)道”不再只是技術(shù)問題，而與“為何報(bào)道”發(fā)生聯(lián)系。

如果將這封信放在更長的時(shí)間軸上，它或許不會(huì)改變媒體與梵蒂岡之間的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)，但它確實(shí)提供了一種可以被引用的表達(dá)框架：在信息密度不斷增加、立場不斷分化的環(huán)境中，新聞工作如何在對(duì)話、邊緣與真理之間尋找平衡。

對(duì)于TGcom24而言，這既是一次被納入討論的契機(jī)，也是一次被置于期待之中的位置；對(duì)于更廣泛的媒體而言，這封信的意義，或許正在于它沒有給出現(xiàn)成答案，而是明確了問題的方向。

來源：意歐視點(diǎn) 等