來源：澎湃新聞

澎湃新聞?dòng)浾?胥輝

一元錢下單購(gòu)買汽車之后，商家卻以該鏈接為“測(cè)試鏈接”、并非真實(shí)售車活動(dòng)為由拒絕發(fā)貨。消費(fèi)者小文（化名）“一元購(gòu)車”的驚喜很快變成了失望和憤怒，隨即將商家訴至法庭。

3月19日，在“E法同行”全國(guó)網(wǎng)絡(luò)法治主題宣傳活動(dòng)期間，澎湃新聞從成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海ǔ啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭）獲悉，這起備受關(guān)注的“1元購(gòu)車”信息網(wǎng)絡(luò)買賣糾紛案，最終該院判定，該標(biāo)價(jià)并非商家真實(shí)銷售意思，因此合同不成立，駁回了原告小文的全部訴訟請(qǐng)求審結(jié)。

成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ涸洪L(zhǎng)程媛媛表示，本案明確了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，平衡了消費(fèi)者權(quán)益與電商行業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)、商家規(guī)范經(jīng)營(yíng)，共同維護(hù)公平有序的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。

成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ涸洪L(zhǎng)程媛媛向媒體介紹互聯(lián)網(wǎng)法庭情況。 澎湃新聞?dòng)浾?胥輝 攝

一元購(gòu)車網(wǎng)頁引發(fā)買賣糾紛，商家稱系“測(cè)試鏈接”

消費(fèi)者小文在某電商平臺(tái)汽車公司官方店鋪，發(fā)現(xiàn)一輛標(biāo)價(jià)1元的汽車，完成下單支付后，商家卻以“系統(tǒng)錯(cuò)誤”為由拒絕發(fā)貨，而且僅通過客服致歉并建議其退款。

小文認(rèn)為商家構(gòu)成違約，隨即訴諸法律。

2025年10月，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭公開審理該案，并將庭審現(xiàn)場(chǎng)搬進(jìn)四川師范大學(xué)法學(xué)院，通過網(wǎng)絡(luò)全程公開，百余名師生現(xiàn)場(chǎng)旁聽，直觀感受互聯(lián)網(wǎng)司法的審理流程與裁判邏輯。

庭審中，小文的代理律師強(qiáng)調(diào)，被告作為專業(yè)商家，應(yīng)對(duì)平臺(tái)展示行為承擔(dān)責(zé)任。小文基于對(duì)平臺(tái)和商家的信任付出時(shí)間與精力，商家應(yīng)交付約定車輛，或賠償損失118900元。

而被告的汽車公司則辯稱，案涉“1元購(gòu)車”并非真實(shí)售車活動(dòng)，僅為測(cè)試鏈接，雙方合同并未成立。

被告的訴訟代理人指出，商品頁面存在多處信息矛盾：品牌顯示為“XX啟源”，制造商卻標(biāo)注其他汽車品牌；車型為電動(dòng)車，描述中卻出現(xiàn)燃油車專屬的“1.5手動(dòng)”字樣，理性消費(fèi)者可據(jù)此判斷該鏈接并非正常銷售鏈接。

而且，該鏈接系后臺(tái)誤操作上線的測(cè)試品，員工發(fā)現(xiàn)訂單后第一時(shí)間聯(lián)系原告致歉并提出退款。依據(jù)《電商平臺(tái)用戶注冊(cè)協(xié)議》及民法意思表示真實(shí)原則，雙方未就具體車輛達(dá)成買賣合意，合同不成立。

庭審辯論中，被告的訴訟代理人以配置矛盾等細(xì)節(jié)質(zhì)證，證明小文明知鏈接異常仍下單；小文則主張，普通消費(fèi)者無能力、無義務(wù)辨別商家后臺(tái)技術(shù)錯(cuò)誤，商家以內(nèi)部錯(cuò)誤拒履約，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞交易秩序。

成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ翰槊?，案涉商品頁面雖標(biāo)注顏色、型號(hào)等信息，但存在廠商與品牌不符、配置描述錯(cuò)誤、價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)等明顯瑕疵；下單后顯示“倉(cāng)庫(kù)處理”為后臺(tái)人員誤操作，商家已在小文下單后電話致歉說明情況。

而涉案電商平臺(tái)當(dāng)庭表示不承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。因雙方分歧巨大，被告拒絕調(diào)解，案件當(dāng)日未宣判。

3月19日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海ǔ啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭）在主題宣傳活動(dòng)期間透露稱，該院最終駁回了原告小文的全部訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的成立與生效，應(yīng)依據(jù)民法典要約、承諾規(guī)則，以雙方真實(shí)意思表示為前提。

商家發(fā)布的商品信息需具體明確、要素完整，方可構(gòu)成要約，消費(fèi)者下單為承諾，意思表示一致合同方可成立。該案中，商品鏈接存在信息瑕疵、標(biāo)價(jià)異常，且商家已提前說明鏈接未完善，該標(biāo)價(jià)并非真實(shí)銷售意思，因此合同不成立。

主審法官周捷表示，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的成立與生效，依據(jù)民法典要約、承諾規(guī)則，以雙方真實(shí)意思表示為前提。商家發(fā)布的商品信息需具體明確、要素完整方可構(gòu)成要約，消費(fèi)者下單為承諾，意思表示一致合同才能成立。而該案中商品鏈接存在信息瑕疵、標(biāo)價(jià)異常，并非商家真實(shí)銷售意思，故合同不成立。

該案明確了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既平衡消費(fèi)者權(quán)益與電商行業(yè)發(fā)展，也引導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)、商家規(guī)范經(jīng)營(yíng)，共同維護(hù)公平有序的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。這起源于互聯(lián)網(wǎng)的糾紛，最終在網(wǎng)絡(luò)審理程序中塵埃落定。

互聯(lián)網(wǎng)審判護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)，厘清權(quán)益邊界

程媛媛說，“互聯(lián)網(wǎng)案件最大的特點(diǎn)，就是糾紛在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生、審理在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，全流程均在線上完成?！?/p>

“我們的庭審無需書記員現(xiàn)場(chǎng)為當(dāng)事人制作庭審筆錄。當(dāng)事人也可以在家中通過手機(jī)App或者電腦參與訴訟過程?！背啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官?gòu)埐┍硎?，“分別顯示著原被告雙方、舉證質(zhì)證和庭審筆錄，法官通過視頻交流和鼠標(biāo)操作控制整個(gè)庭審節(jié)奏。”

作為四川數(shù)字司法審判的重要載體，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭自2021年4月掛牌運(yùn)行以來，專注審理互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域糾紛，以專業(yè)化審判守護(hù)數(shù)字空間公平正義。

程媛媛表示，互聯(lián)網(wǎng)法庭正在個(gè)案審理中開展充分討論，希望劃定數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)之間的界限范圍。隨著最高人民法院在2025年下半年下發(fā)新案由，將數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛列為一級(jí)案由，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭正在探索這些新案由如何在實(shí)踐中具體呈現(xiàn)。

“例如虛擬賬號(hào)，雖然過去被認(rèn)為是虛擬財(cái)產(chǎn)，但它還包含好友信息、客戶信息、聊天記錄等交易磋商內(nèi)容。這些信息究竟構(gòu)成數(shù)據(jù)資源、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)還是仍然屬于虛擬財(cái)產(chǎn)？目前大家產(chǎn)生了分歧?！?/p>

隨著四川“數(shù)字強(qiáng)省”建設(shè)的深入推進(jìn)，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型迎來新機(jī)遇，也對(duì)司法服務(wù)提出了新要求?！拔覀儠?huì)緊跟數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐，持續(xù)探索新技術(shù)、新業(yè)態(tài)引發(fā)的新類型案件，推出更多優(yōu)質(zhì)的司法案例和裁判規(guī)則?！背替骆卤硎?，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭將繼續(xù)以司法創(chuàng)新構(gòu)筑數(shù)字空間的立體司法屏障，為網(wǎng)絡(luò)空間治理和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。

程媛媛說，截至目前，該互聯(lián)網(wǎng)法庭已審執(zhí)案件12萬余件，覆蓋互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)誹謗、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、肖像權(quán)侵權(quán)等領(lǐng)域，形成“在線審理+技術(shù)賦能+多元解紛”的特色審判模式，為互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決提供高效、便捷、公正的司法路徑。