作者 | 付影

來源 | 獨(dú)角金融

曾擔(dān)任恒豐銀行行長、民生銀行貿(mào)易金融事業(yè)部總裁的林治洪，如今的身份是薔薇控股股份有限公司(下稱“薔薇控股”)實控人及董事長，而其商業(yè)版圖核心之一，正是備受爭議的貸超平臺薇錢包。

薇錢包本身不從事放貸業(yè)務(wù)，主要為用戶匹配第三方貸款產(chǎn)品，但部分導(dǎo)流貸款產(chǎn)品存在未提供服務(wù)協(xié)議、息費(fèi)過高以及收取服務(wù)費(fèi)、會員費(fèi)等問題，綜合息費(fèi)超過24%這一監(jiān)管紅線，引發(fā)了大量用戶投訴。

2025年10月，“助貸新規(guī)”正式落地，一舉給過去靠高息覆蓋風(fēng)險的粗放玩法戴上了“緊箍咒”。24%利率紅線的硬性約束下，更是將息費(fèi)透明化，要求所有費(fèi)用統(tǒng)一計入借款人綜合融資成本。這一規(guī)定直接釜底抽薪，徹底封堵了行業(yè)長期存在的低息引流、高息收割套路，那些拆分成服務(wù)費(fèi)、隱形收費(fèi)、體外循環(huán)的套利空間，將被逐一堵死。

1

標(biāo)注年化利率最高24%，

實際利率卻刺眼

據(jù)《新快報》旗下公眾號“新快報財經(jīng)”報道，薇錢包的產(chǎn)品信息顯示，在用戶提交房產(chǎn)、車產(chǎn)、社保、公積金等資產(chǎn)信息后，薇錢包主要提供貸款導(dǎo)流服務(wù)，即接受用戶的借款申請信息向第三方貸款服務(wù)方進(jìn)行導(dǎo)流、推薦。具體而言，薇錢包為錢來順、喜享購、樂享通、銀享花、元閃花、浩瀚錢包、借錢唄等貸超產(chǎn)品和貸款中介導(dǎo)流。

打開薇錢包App，其首頁明確寫著“合規(guī)持牌，年化綜合費(fèi)率10.8%-24%”。不過，根據(jù)消費(fèi)者投訴在薇錢包平臺辦理借款業(yè)務(wù)時，除了未清晰披露借貸產(chǎn)品還款信息外，還款時不僅承擔(dān)基礎(chǔ)利息，還被額外收取服務(wù)費(fèi)、會員費(fèi)等多項費(fèi)用，各項費(fèi)用疊加后，綜合年化成本超過24%。

薇錢包的喜享購正是這種模式的典型代表。一位消費(fèi)者在黑貓平臺投訴顯示，在薇錢包里的喜享購借款5000元，到手3500元，實際上該筆借款1500元的“砍頭息”，年化利率同樣超過24%。這種到賬金額與申請金額不符的情況，疑似存在變相扣除費(fèi)用的嫌疑，進(jìn)一步加重了借款人的融資負(fù)擔(dān)。

除了薇錢包，同一小貸牌照主體下的另一個貸超平臺小薇錢包亦遭大量用戶投訴。2月份，有消費(fèi)者在小薇錢包里面的金瀛借款1.3萬，借款期限12個月，每個月還款1473.33元，5個月還完7千多元后與平臺溝通打算提前還款，但被平臺告知利息不減免，如果提前還等于要還款一萬多。據(jù)此計算，該筆借款借款人需要承擔(dān)的年化利率約34.49%。

圖源：黑貓投訴

除了息費(fèi)超標(biāo)，協(xié)議缺失、信息不透明也是薇錢包的突出問題。還有消費(fèi)者投訴稱，1月初在薇錢包借款4.6萬元后無法查看合同協(xié)議信息，只有還款信息，還附帶了捆綁的會員支付，且各類信息不全，無法證實實際還款信息。

監(jiān)管部門早已針對這類違規(guī)行為出臺相關(guān)政策，持續(xù)收緊監(jiān)管尺度。

2025年4月3日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》，自2025年10月1日起施行。該新規(guī)明確要求，商業(yè)銀行開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)時，必須將利息、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等所有成本合并計算為綜合融資成本，且總額不得超過年化24%的司法保護(hù)上限。

3月15日，國家金融監(jiān)督管理總局、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布《個人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），自2026年8月1日起正式施行。從該《規(guī)定》的文件看，不論是持牌金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品還是助貸渠道，所有個貸業(yè)務(wù)必須通過綜合融資成本明示表展示年化綜合成本，超過24%的違規(guī)利率部分將無處遁形。這一規(guī)定，對所有綜合年化成本超過24%的金融或助貸機(jī)構(gòu)，構(gòu)成了直接沖擊。

監(jiān)管高壓持續(xù)加碼，行業(yè)內(nèi)大量空殼、違規(guī)機(jī)構(gòu)正逐步被清理，薇錢包的綜合息費(fèi)“超標(biāo)”爭議何時走向合規(guī)，其協(xié)議缺失何時修復(fù)？在合規(guī)與利益的博弈背后，用戶權(quán)益與行業(yè)秩序，究竟該如何守護(hù)？這些問題，都成為薇錢包及背后運(yùn)營方亟待解決的問題。

2

薇錢包與運(yùn)營方的關(guān)聯(lián)關(guān)系浮現(xiàn)

隨著薇錢包的違規(guī)問題持續(xù)發(fā)酵，其背后的運(yùn)營主體及關(guān)聯(lián)關(guān)系也逐漸浮出水面，復(fù)雜的股權(quán)架構(gòu)背后，藏著持牌資質(zhì)與流量運(yùn)營的利益捆綁。

在薇錢包的隱私政策協(xié)議中提示，薇錢包由小薇科技小額再貸款（大連）股份有限公司(下稱“小薇再貸”)、薔薇智慧科技有限公司（下稱“薔薇智科”）、國潤建融信息科技（上海）有限公司（下稱“國潤建融”）共同運(yùn)營，并將三家主體簡稱為“我們”或“本平臺”或“薇錢包”平臺。

截圖來自薇錢包小程序

根據(jù)相關(guān)產(chǎn)品信息，國潤建融是一家助貸平臺。而根據(jù)天眼查信息顯示，薇錢包的運(yùn)營主體為小薇再貸公司，成立于2017年10月，注冊資本5億元，是薔薇控股股份有限公司的全資子公司，持有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，具備全國線上展業(yè)資格。

小薇再貸的全資子公司薔薇智慧科技有限公司（下稱“薔薇智科”），投資入股三家公司，分別為薔薇復(fù)信科技（海南）有限公司、上海若簽科技有限公司(下稱”若簽科技“)、上海唄銀信息科技有限公司（下稱”上海唄銀“）。

從股權(quán)關(guān)系看，薇錢包與國潤建融并無直接股權(quán)關(guān)聯(lián)，不過，中間紐帶上海唄銀、上海若簽是連接雙方的關(guān)鍵主體，兩家公司的控股股東均為國潤建融，持股比例均為70%。而上海唄銀、上海若簽、國潤建融背后的實控人張標(biāo)龍，對上海唄銀和上海若簽持股比例均為56%，對國潤建融持股80%。

圖源：罐頭圖庫

此前，國潤建融名稱為上海桷懋信息科技有限公司，注冊資本僅為100萬元，2023年9月該公司股東和名稱全部變更，注冊與實繳資本增至1200萬元，股東為上海六途科技有限公司、上海英盾保安服務(wù)有限公司，持股比例分別為80%、20%。國潤建融2024年11月申請了“薇錢包”商標(biāo)。

圖源：天眼查

據(jù)公開信息，截至2024年5月，國潤建融擁有近千萬用戶，日增八萬注冊用戶，月增長率高達(dá)50%。

由此可以看出，國潤建融或正是通過與小薇再貸合作，進(jìn)軍到貸超等金融服務(wù)領(lǐng)域。除了實際運(yùn)營薇錢包平臺，國潤建融還運(yùn)營橙易通，后者也是一個貸款導(dǎo)流業(yè)務(wù)平臺。

而小薇再貸擁有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，但作為傳統(tǒng)小貸公司，缺乏互聯(lián)網(wǎng)流量獲取能力和用戶運(yùn)營經(jīng)驗，小薇再貸通過股權(quán)關(guān)聯(lián)設(shè)計，選擇無放貸資質(zhì)的國潤建融作為運(yùn)營方，介入持牌業(yè)務(wù)的核心運(yùn)營環(huán)節(jié)，形成了持牌資本與流量運(yùn)營方的資源互補(bǔ)型合作。

值得注意的是，《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》第二十一條明確規(guī)定，小額貸款公司不得出租、出借牌照，不得為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的主體提供放貸通道。而小薇再貸通過子公司間接持股關(guān)聯(lián)方，與國潤建融形成共同運(yùn)營模式，其本質(zhì)是否是為了規(guī)避出租、出借牌照的認(rèn)定，仍有待觀察。

這種模式并非孤例。2025年曾有自媒體報道，北京中關(guān)村銀行貸款產(chǎn)品惠E貸，國潤建融系該產(chǎn)品的運(yùn)營方。而如何在借助外力拓展業(yè)務(wù)的同時，守住風(fēng)控底線與品牌責(zé)任，是所有金融機(jī)構(gòu)都面對的話題。

此外，薇錢包由三家公司共同運(yùn)營，是否符合監(jiān)管要求？如果發(fā)生數(shù)據(jù)泄露或濫用，用戶將選擇哪一家來承擔(dān)責(zé)任？

據(jù)《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第二十條，兩個以上的個人信息處理者共同決定個人信息的處理目的和處理方式的，構(gòu)成共同處理者，應(yīng)當(dāng)約定各自的權(quán)利和義務(wù)。

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人、律師孫宇昊稱，這種共同運(yùn)營的模式本身是法律允許的，如果發(fā)生數(shù)據(jù)泄露或濫用，這三家主體需要對用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，用戶有權(quán)向其中任何一家主張全部賠償。依據(jù)《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第二十條第二款，共同處理個人信息侵害個人信息權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。“這意味著用戶可以自由選擇向小薇再貸、薔薇智科或國潤建融中的任何一家或全部主張權(quán)利，被索賠的主體不能以內(nèi)部約定為由拒絕賠償”。

若隱私政策僅以“我們”籠統(tǒng)概括而未明確各自的具體責(zé)任，這種模糊表述雖然不會在法律上免除其連帶責(zé)任，但會成為監(jiān)管合規(guī)的重大瑕疵。

孫宇昊表示，當(dāng)數(shù)據(jù)泄露或濫用風(fēng)險實際發(fā)生時，這種內(nèi)部權(quán)責(zé)不清的狀態(tài)將導(dǎo)致應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制失靈、內(nèi)部追責(zé)困難，監(jiān)管部門可依據(jù)《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第六十六條等規(guī)定，對未盡到法定義務(wù)的個人信息處理者處以責(zé)令改正、沒收違法所得、罰款等行政處罰；若被認(rèn)定為拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重，還可能面臨最高5000萬元或上一年度營業(yè)額5%的巨額罰款，甚至被責(zé)令暫停相關(guān)業(yè)務(wù)或吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可。

3

薔薇控股及其投資版圖還好嗎？

薔薇控股成立于2017年7月，董事長為林治洪，是一位名副其實的金融“老兵”，他曾長期任職于民生銀行歷任大連分行國際業(yè)務(wù)部總經(jīng)理、分行副行長、總行貿(mào)易金融部黨委書記、總裁以及總行黨委委員兼中國香港分行行長等職。

2015年8月林治洪被“民生系”推舉至恒豐銀行擔(dān)任行長，但一年多后2016年12月9日他便離開恒豐銀行，與巨人集團(tuán)、中民投、信發(fā)集團(tuán)、惠生控股、滄州中鐵等16家知名企業(yè)、行業(yè)龍頭、上市公司成立投資機(jī)構(gòu)薔薇控股，公司注冊資本118億元，顯示出強(qiáng)大的資本實力，其中中民投和巨人網(wǎng)絡(luò)的持股比例分別為8.47%和2.54%。

圖源：罐頭圖庫

然而，時過境遷，薔薇控股的股東陣營如今已不復(fù)當(dāng)年盛況。目前這些股東中，中民投已成為失信被執(zhí)行人、被限制高消費(fèi)；巨人網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)股權(quán)被質(zhì)押；股東寧波呈通投資和深圳邁科大宗商品金融服務(wù)有限公司，也分別成為被執(zhí)行人和被限制高消費(fèi)。

圖源：天眼查

林治洪在A股和港股市場都有資本運(yùn)作的痕跡。以田中精機(jī)為例，2019年，薔薇資本以約1.97億元受讓田中精機(jī)7.92%的股份，成為公司第五大股東，林治洪一年后出任董事長。2021年底，林治洪因卷入精達(dá)股份內(nèi)幕交易案被罰，不久后辭去董事長職務(wù)。

2025年5月，薔薇資本開始減持田中精機(jī)股票，期間累計減持201.47萬股，套現(xiàn)約4032萬元，又在減持期結(jié)束前一日再次減持45.79萬股，持股比例降至5%以下。

減持結(jié)束后，薔薇資本仍持有田中精機(jī)785.28萬股股份。在2026年A股公司漲幅榜中，田中精機(jī)位居第七。如果至今未持續(xù)減持，其持股市值已增至約4.2億元，投資收益率將超過130%。這也成為其資本運(yùn)作中為數(shù)不多的亮點(diǎn)。

薔薇控股曾是中薇金融的重要股東，持股比例曾達(dá)到28.93%。2024年3月，薔薇控股將這部分股份全部出售給珠海國資委旗下的大橫琴集團(tuán)，套現(xiàn)約8.99億港元，林治洪之妻林樂也辭去了執(zhí)行董事職務(wù)，標(biāo)志著從這家港股公司全面退出。

林治洪的投資版圖，展現(xiàn)了一個典型的中國式資本故事，以雄厚的資本和深厚的人脈為起點(diǎn)，構(gòu)建起了橫跨金融、產(chǎn)業(yè)和資本市場的“薔薇系”。金融版圖上，除了網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，薔薇控股旗下業(yè)務(wù)涵蓋了商業(yè)保理、租賃、資管等多個領(lǐng)域。但這條路上并非沒有風(fēng)險，當(dāng)旗下小貸業(yè)務(wù)陷違規(guī)導(dǎo)流的爭議后，如何在陽光下運(yùn)營，成為薔薇控股及其投資版圖未來發(fā)展中值得關(guān)注的問題。