《江門日報(bào)》 3月12日 第A04版

“馳名商標(biāo)認(rèn)定不易，這份判決，為杭州阿里巴巴公司品牌發(fā)展注入了強(qiáng)有力的司法動(dòng)能?！苯眨⒗锇桶?688法務(wù)總監(jiān)專程從浙江杭州趕赴廣東江門，將錦旗鄭重地送到江門市中級人民法院承辦法官手中，對法院高質(zhì)效護(hù)航品牌發(fā)展的司法舉措表示衷心感謝。該案是江門市以司法程序認(rèn)定馳名商標(biāo)的首案，也是“1688”“1688.com”商標(biāo)首次以司法程序被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

法院司法認(rèn)定“1688”為馳名商標(biāo)

事情要從2025年7月說起。作為全球企業(yè)間電子商務(wù)的知名品牌，杭州阿里巴巴公司的“1688”“1688.com”標(biāo)識在行業(yè)內(nèi)可以說無人不知。但杭州阿里巴巴公司發(fā)現(xiàn)，江門某物流公司不僅把“一六八八”用在了自己的企業(yè)字號里，還在網(wǎng)頁和微信公眾號上使用了和“1688”近似的標(biāo)識，甚至注冊了一個(gè)叫“kp1688.com”的域名以經(jīng)營物流和倉儲服務(wù)。杭州阿里巴巴公司認(rèn)為，該物流公司的行為削弱了其注冊商標(biāo)的顯著性，損害了商業(yè)競爭優(yōu)勢，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，遂決定起訴，請求法院判令其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)200萬元。

杭州阿里巴巴公司做的是電子商務(wù)，被告做的是物流，兩家公司所在的行業(yè)并不相同，這到底算不算侵權(quán)？“這取決于涉案注冊商標(biāo)在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)是否已處于‘馳名狀態(tài)’。”承辦法官道出了該案的關(guān)鍵。所謂馳名商標(biāo)，意味著它因廣泛的市場知名度和卓越的商譽(yù)，能受到法律更高程度、更全面的保護(hù)。和普通注冊商標(biāo)不同，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍不僅可以覆蓋相同或類似的商品或服務(wù)，還可以根據(jù)實(shí)際情況，通過司法程序動(dòng)態(tài)認(rèn)定，從而提供跨類保護(hù)。

合議庭仔細(xì)審查了所有舉證材料。他們發(fā)現(xiàn)，“1688”這個(gè)數(shù)字商標(biāo)在電子商務(wù)領(lǐng)域及其上下游行業(yè)，通過多年的持續(xù)使用，早已積累了很高的知名度和顯著度。更何況，江門早在10年前就是杭州阿里巴巴公司發(fā)展跨境電商的第一批合作伙伴，杭州阿里巴巴公司旗下的“1688”物流在當(dāng)?shù)鼐邆湎喈?dāng)?shù)闹取Ｗ罱K，合議庭在遵循“個(gè)案認(rèn)定、因需認(rèn)定”的原則下，明確了馳名商標(biāo)跨類保護(hù)需跨越到具有“相當(dāng)程度關(guān)聯(lián)”的領(lǐng)域，并足以“誤導(dǎo)公眾”為限，支持了“1688”“1688.com”注冊商標(biāo)司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)的請求。

判后溝通促成原告主動(dòng)“免單”

在現(xiàn)代商業(yè)體系中，電子商務(wù)與物流作為緊密相連的上下游產(chǎn)業(yè)，其使用群體及客戶群體的重疊度較高。法院審理認(rèn)為，在“1688”數(shù)字商標(biāo)經(jīng)過長期使用已累積了較高知名度及顯著度的情況下，被告公司的行為足以讓相關(guān)公眾因“1688”的強(qiáng)大識別性，而聯(lián)想到其與杭州阿里巴巴公司存在特定聯(lián)系，既造成了混淆，也淡化了商標(biāo)的顯著性，因此構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。但同時(shí)，法院也注意到，被告公司經(jīng)營規(guī)模極小且侵權(quán)情節(jié)較輕，其在訴訟中已主動(dòng)更換企業(yè)名稱、關(guān)閉運(yùn)營網(wǎng)站，顯示了積極誠信的態(tài)度。法院綜合認(rèn)定，江門某物流公司應(yīng)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)等維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)5萬元。判決后，雙方均服判息訴。

杭州阿里巴巴公司代表遠(yuǎn)道而來，專程向案件承辦法官送上錦旗致謝。借此機(jī)會，承辦法官繼續(xù)與對方耐心釋法說理。經(jīng)過這番溝通，杭州阿里巴巴公司主動(dòng)表示，愿意免除被告5萬元的賠償義務(wù)。而被告也誠懇回應(yīng)，稱已主動(dòng)停止侵權(quán)行為，并對公司多個(gè)商用標(biāo)識進(jìn)行了整改，今后一定增強(qiáng)商標(biāo)權(quán)守法和用法的意識。

這一案件既通過司法判決發(fā)揮了震懾作用，有力保障了優(yōu)質(zhì)品牌的發(fā)展，又兼顧了小微企業(yè)的實(shí)際生存壓力，在支持馳名商標(biāo)的同時(shí)，也彰顯了人民法院對誠實(shí)信用原則的尊重和對小微企業(yè)的關(guān)懷。

來源：江門日報(bào)、民三庭

排版：李衡昌

編輯：古慧琳

審校：林穎