醫(yī)院應(yīng)深入自查反思，健全審核監(jiān)管機(jī)制，以剛性約束讓醫(yī)生不敢違規(guī)、不能違規(guī)

近日，據(jù)大象新聞報(bào)道，廣州女子李小燕（化名）在南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院體檢后，短短兩周內(nèi)收到了三份針對(duì)同一部位但結(jié)論截然不同的CT報(bào)告。報(bào)告內(nèi)容從疑似腎上腺腫瘤到最終確認(rèn)無(wú)異常，險(xiǎn)些讓她被安排進(jìn)行不必要的手術(shù)。

3月19日，涉事醫(yī)院發(fā)布情況通報(bào)稱，經(jīng)查，涉事醫(yī)生違反工作流程，未復(fù)核結(jié)果，出具錯(cuò)誤報(bào)告，后又違反工作制度，私自修改診斷意見(jiàn)，導(dǎo)致診斷報(bào)告仍存在錯(cuò)誤?？剖医拥椒答伜蠼M織復(fù)核，出具了更正報(bào)告。醫(yī)院已第一時(shí)間向患者致歉，依法依規(guī)與患者協(xié)商解決方案，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

醫(yī)院對(duì)同一部位的檢查出具三份完全不同的報(bào)告，這簡(jiǎn)直是把體檢者的生命健康當(dāng)兒戲。從腫瘤到?jīng)]事，患者經(jīng)歷的是一場(chǎng)“過(guò)山車式”診療，醫(yī)院消耗的則是自身公信力。這只是源于涉事醫(yī)生的職業(yè)操守問(wèn)題嗎？

檢查時(shí)第一份報(bào)告的認(rèn)定至關(guān)重要，這是醫(yī)生診斷和醫(yī)院診療的基礎(chǔ)。若最初是“無(wú)異?！?，患者就能安心。如果被認(rèn)定是“腫瘤”，勢(shì)必會(huì)讓患者擔(dān)憂和焦慮，其內(nèi)心的沖擊有多大可想而知。

據(jù)報(bào)道，3月17日，涉事醫(yī)院工作人員稱，導(dǎo)致這種錯(cuò)誤是因?yàn)楹灠l(fā)報(bào)告的醫(yī)生工作失誤，醫(yī)院也將對(duì)簽發(fā)報(bào)告的醫(yī)生作出開(kāi)除處理。醫(yī)院通報(bào)也顯示，涉事醫(yī)生“未復(fù)核結(jié)果，出具錯(cuò)誤報(bào)告”，違反工作流程。如此行為，作為醫(yī)者的責(zé)任心何在？

至于涉事醫(yī)生后來(lái)又“私自修改診斷意見(jiàn)”的行為，性質(zhì)更為惡劣，明知第一份報(bào)告出現(xiàn)問(wèn)題，僅僅改了“左右”和“結(jié)節(jié)大小”就出具第二份報(bào)告。“腫瘤”的診斷讓患者險(xiǎn)些住院甚至手術(shù)，豈能任由某個(gè)醫(yī)生隨便修改？醫(yī)院的審核機(jī)制何在？

根據(jù)通報(bào)，最終這第三份報(bào)告是科室接到反饋后組織復(fù)核，出具了更正報(bào)告。那么要追問(wèn)的是，第一份報(bào)告出現(xiàn)問(wèn)題后，醫(yī)院是怎么處理的？為何沒(méi)有及時(shí)介入組織復(fù)核？患者被如此折騰，把錯(cuò)誤歸因于“簽發(fā)報(bào)告醫(yī)生工作的失誤”“嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人”并不能了事。

涉事醫(yī)生能突破工作制度私自修改報(bào)告，說(shuō)明醫(yī)院內(nèi)部的制度本身存在漏洞，醫(yī)療質(zhì)量管理存在短板。要嚴(yán)防此類事件再次發(fā)生，切實(shí)守護(hù)患者生命健康，醫(yī)院不能僅停留在表態(tài)層面，更應(yīng)深入自查反思，健全審核監(jiān)管機(jī)制，以剛性約束讓醫(yī)生不敢違規(guī)、不能違規(guī)，真正讓患者放心地將生命健康托付于醫(yī)院。

紅星新聞評(píng)論員 彭志強(qiáng)

編輯 趙瑜

審核 王光東

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com