3月19日，重慶一女子因公開舉報(bào)市民政局某領(lǐng)導(dǎo)退休母親名下3年新增10處房產(chǎn)（2700余平、總價(jià)數(shù)億）及賓利豪車，被法院以侵犯名譽(yù)權(quán)判全網(wǎng)公開道歉，引發(fā)輿論嘩然。民政局回應(yīng)稱“已關(guān)注，但屬個(gè)人隱私、非工作問題”。對(duì)此，澳門都市報(bào)法律顧問葛樹春進(jìn)行了深度解讀！

葛樹春說，一邊是退休身份與巨額財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)烈反差，一邊是名譽(yù)權(quán)判決與“隱私”擋箭牌，舉報(bào)人的疑問從未消散：舉報(bào)是否屬實(shí)？紀(jì)檢監(jiān)察部門是否介入調(diào)查？是否涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來源不明？這究竟是維權(quán)還是誣告？

葛樹春強(qiáng)調(diào)，若舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)，不能用“隱私”回避調(diào)查！從新聞報(bào)道顯示，女子舉報(bào)的核心事實(shí)清晰，退休母親3年新增10處房產(chǎn)、2700余平、數(shù)億資產(chǎn)、賓利豪車，與退休工人收入嚴(yán)重不符。對(duì)方稱“母親經(jīng)商所得”，卻未提供任何工商登記、納稅記錄、資金流水等可驗(yàn)證證據(jù)——僅憑一句“經(jīng)商”，無法合理解釋數(shù)億資產(chǎn)的來！源！

葛樹春認(rèn)為，從法律邏輯看，公職人員近親屬巨額財(cái)產(chǎn)，絕非單純“個(gè)人隱私”?！缎谭ā返?95條巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，雖以“國家工作人員”為主體，但司法實(shí)踐明確要求合并計(jì)算共同生活家庭成員財(cái)產(chǎn)，防止公職人員轉(zhuǎn)移資產(chǎn)規(guī)避監(jiān)管。

葛樹春表示，民政系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)屬于國家工作人員，其母親名下巨額財(cái)產(chǎn)，天然與公職廉潔、權(quán)力監(jiān)督掛鉤，公眾有權(quán)質(zhì)疑、紀(jì)檢部門必須核查 ！。

葛樹春說，但遺憾的是，目前無任何官方通報(bào)證實(shí)“經(jīng)商所得”屬實(shí)，也無證據(jù)顯示女子舉報(bào)存在捏造——在未完成財(cái)產(chǎn)來源核查前，不能直接認(rèn)定舉報(bào)為“誣告”！相反，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)的認(rèn)真的調(diào)查，如果調(diào)查屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)該女舉報(bào)人?。?/p>