根據(jù)公開(kāi)信息，萬(wàn)科近年來(lái)有9位高管被調(diào)查或涉及司法案件，這反映了房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整期企業(yè)面臨的治理挑戰(zhàn)和財(cái)務(wù)壓力。以下是主要被調(diào)查高管的詳細(xì)情況。

一、核心管理層被調(diào)查情況

1. 祝九勝（原萬(wàn)科集團(tuán)總裁兼首席執(zhí)行官）

時(shí)間線：

? 2025年1月15日：首次被報(bào)道被公安機(jī)關(guān)帶走。

? 2025年1月17日：通過(guò)更新朋友圈疑似辟謠，并與媒體簡(jiǎn)短通話。

? 2025年1月27日：萬(wàn)科公告稱祝九勝因“身體原因”辭去公司所有職務(wù)。

? 2025年10月14日：多家媒體確認(rèn)其已被采取刑事強(qiáng)制措施。

調(diào)查焦點(diǎn)：

祝九勝被調(diào)查的核心問(wèn)題集中在其分管的萬(wàn)科體系外金融平臺(tái)運(yùn)作。具體涉及：

? 鵬金所：由萬(wàn)科參與創(chuàng)建的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，祝九勝曾兼任其母公司董事長(zhǎng)。該平臺(tái)被質(zhì)疑通過(guò)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品將資金投向萬(wàn)科自身房地產(chǎn)項(xiàng)目，涉嫌“變相自融”和“非法集資”。

? 博商資管：萬(wàn)科重要的表外投融資平臺(tái)，在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”期間為管理層提供關(guān)鍵資金支持。市場(chǎng)傳聞該平臺(tái)曾巨虧數(shù)百億元，操作可能涉及復(fù)雜的利益輸送。

背景： 祝九勝擁有深厚金融背景，1993年至2012年任職于中國(guó)建設(shè)銀行深圳市分行，2012年加入萬(wàn)科，2018年接替郁亮出任總裁兼CEO。他長(zhǎng)期分管財(cái)務(wù)、投融資等關(guān)鍵業(yè)務(wù)，被稱為“教會(huì)萬(wàn)科做生意的人”。

2. 辛杰（原萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)）

時(shí)間線：

? 2025年1月：臨危受命接替郁亮出任萬(wàn)科董事長(zhǎng)，被視為深圳國(guó)資派駐的“救火隊(duì)長(zhǎng)”。

? 2025年9月18日：在深圳參會(huì)期間被相關(guān)部門(mén)帶走調(diào)查。

? 2025年10月12日：萬(wàn)科公告稱辛杰因“個(gè)人原因”辭去所有職務(wù)。

調(diào)查原因：

業(yè)內(nèi)普遍推測(cè)，辛杰被調(diào)查的原因可能更多追溯至其在深鐵集團(tuán)任職期間的項(xiàng)目運(yùn)作與資金使用情況，而非直接源于萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)。他的離職發(fā)生在深圳國(guó)資深度介入萬(wàn)科管理、并對(duì)公司進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整的背景下。

3. 郁亮（前董事會(huì)主席）

時(shí)間線：

? 2025年1月27日：辭去董事會(huì)主席職務(wù)，轉(zhuǎn)任執(zhí)行副總裁。

? 2025年10月：配合相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了大約一周的調(diào)查，之后已返回工作崗位。

? 2026年1月8日：因達(dá)到法定退休年齡，辭去董事、執(zhí)行副總裁等所有職務(wù)。

? 2026年1月28日：市場(chǎng)傳聞?dòng)袅两谝伤铺幱谑?lián)狀態(tài)，時(shí)間已持續(xù)約半個(gè)月。

情況說(shuō)明： 郁亮的情況與祝九勝、辛杰有所不同，其配合調(diào)查后已恢復(fù)正常履職。有分析認(rèn)為其“技術(shù)性退休”實(shí)則是為配合調(diào)查，以此穩(wěn)定公司信用與推進(jìn)債務(wù)展期進(jìn)程。

二、區(qū)域及職能高管被調(diào)查情況

4. 肖勁（原濟(jì)南萬(wàn)科總經(jīng)理）

? 時(shí)間：2024年4月被山東警方帶走調(diào)查。

? 公司回應(yīng)：萬(wàn)科官方表示此為“個(gè)人案件”，與公司無(wú)關(guān)，并強(qiáng)調(diào)與當(dāng)時(shí)備受關(guān)注的“煙臺(tái)企業(yè)聯(lián)名舉報(bào)萬(wàn)科事件”無(wú)關(guān)。

5. 李升陽(yáng)（原萬(wàn)科南方區(qū)域城市更新總經(jīng)理）

? 時(shí)間：2023年5月被佛山警方帶走協(xié)助調(diào)查。

? 事由：涉及十多年前其任佛山萬(wàn)科總經(jīng)理期間的舊案。

6. 張海濤（深圳萬(wàn)科前輪值總經(jīng)理）

? 案情：因在2015年至2019年間以“借款”為名向合作方索賄1285萬(wàn)元。

? 判決：2022年因非國(guó)家工作人員受賄罪被判處有期徒刑八年。

7. 程林棟（四川萬(wàn)科眉州置業(yè)有限公司原法定代表人、董事長(zhǎng)）

案件詳情：

? 涉案人員：程林棟與眉山市東坡區(qū)政府原副區(qū)長(zhǎng)余鵬、項(xiàng)目經(jīng)理張某相互勾結(jié)。

? 涉案項(xiàng)目：萬(wàn)科崇禮新城項(xiàng)目（即萬(wàn)科眉州文化村）。

? 作案手法：利用萬(wàn)科項(xiàng)目地塊開(kāi)采砂石并對(duì)外銷(xiāo)售，三人經(jīng)測(cè)算發(fā)現(xiàn)150萬(wàn)立方砂石具有4000余萬(wàn)元利潤(rùn)空間，商議以此機(jī)會(huì)撈取回扣。余鵬確定由曾某某承接該項(xiàng)目并告知其需要先支付2000萬(wàn)元好處費(fèi)；程林棟、張某則要求砂石購(gòu)買(mǎi)商進(jìn)場(chǎng)開(kāi)采前需先支付二人好處費(fèi)2000萬(wàn)元。

? 受賄金額：曾某某多次送給張某共計(jì)現(xiàn)金1800萬(wàn)元，程林棟分得1100萬(wàn)元，張某分得700萬(wàn)元。余鵬還向程林棟、張某謊稱公司過(guò)賬需要稅費(fèi)200萬(wàn)元，二人同意，余鵬指示曾某某扣下該200萬(wàn)元欲自己獲取，截至案發(fā)曾某某尚未支付。

? 案發(fā)與退贓：案發(fā)后，程林棟、張某將非法收受的1800萬(wàn)元退還曾某某，曾某某向監(jiān)察委員會(huì)上繳了1350萬(wàn)元。

? 判決結(jié)果：2024年4月23日，四川省仁壽縣人民法院一審判決程林棟犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。2024年7月3日，四川省眉山市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

? 項(xiàng)目影響：該貪腐案導(dǎo)致萬(wàn)科天府城項(xiàng)目（36-37號(hào)地塊）停工，原定2024年12月交房延期至2027年，項(xiàng)目公司賬上已無(wú)資金，甚至拖欠當(dāng)?shù)?29萬(wàn)元稅款。

8. 何卓（博商資產(chǎn)管理有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理）

? 時(shí)間：從2025年初開(kāi)始處于辦案機(jī)關(guān)控制之下。

? 關(guān)聯(lián)：與祝九勝案密切關(guān)聯(lián)，博商資管作為萬(wàn)科體系外重要投融資平臺(tái)是調(diào)查重點(diǎn)。

9. 西北區(qū)域人力資源總經(jīng)理李某

? 時(shí)間：2025年8月前后。

? 事由：因涉嫌利用績(jī)效考核和職級(jí)晉升審批權(quán)實(shí)施貪腐，被集團(tuán)審計(jì)部門(mén)調(diào)查。事后被調(diào)離原崗位。

三、事件背景與深層原因

1. 財(cái)務(wù)壓力與流動(dòng)性危機(jī)

萬(wàn)科自身正經(jīng)歷行業(yè)下行帶來(lái)的巨大財(cái)務(wù)考驗(yàn)。2025年第三季度業(yè)績(jī)顯示，公司前9個(gè)月?tīng)I(yíng)收1613.88億元，同比下降26.61%，歸屬上市公司股東凈虧損高達(dá)280.16億元。截至2025年6月，萬(wàn)科負(fù)債總額達(dá)8729.88億元，短期有息負(fù)債1553.67億元，而現(xiàn)金及等價(jià)物僅693.48億元，資金缺口超過(guò)860億元。

2. 表外金融操作的合規(guī)性拷問(wèn)

以祝九勝案件為核心，事件的關(guān)鍵指向萬(wàn)科體系外的復(fù)雜金融平臺(tái)。在房地產(chǎn)行業(yè)高速擴(kuò)張期，這類表外平臺(tái)憑借靈活的運(yùn)作模式，為企業(yè)規(guī)避監(jiān)管、獲取資金提供了便利。但隨著金融監(jiān)管全面收緊，這類平臺(tái)的合規(guī)性缺陷徹底暴露，資金池運(yùn)作、變相自融、關(guān)聯(lián)交易不透明等問(wèn)題成為監(jiān)管排查重點(diǎn)。

3. 國(guó)資介入后的治理結(jié)構(gòu)重塑

2025年初，大股東深圳地鐵集團(tuán)深度介入萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)，啟動(dòng)了大規(guī)模的管理層與組織架構(gòu)調(diào)整，標(biāo)志著萬(wàn)科從“職業(yè)經(jīng)理人主導(dǎo)”的治理模式向“國(guó)資深度管控”模式轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，新舊管理團(tuán)隊(duì)的利益調(diào)整、歷史遺留問(wèn)題的清理成為必然。祝九勝、辛杰等核心高管的離去，本質(zhì)上是公司治理結(jié)構(gòu)重塑過(guò)程中對(duì)原有管理體系與歷史問(wèn)題的“清算”。

4. 跟投制度異化與利益輸送

萬(wàn)科推行的跟投制度要求項(xiàng)目所在區(qū)域的集團(tuán)核心合伙人和骨干合伙人必須跟投，意在實(shí)現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人與項(xiàng)目利益的“共進(jìn)退”。但隨著行業(yè)下行，這項(xiàng)制度的異化風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始顯現(xiàn)。有合作方舉報(bào)萬(wàn)科在項(xiàng)目操盤(pán)中，向合作方介紹高息貸款并收取管理費(fèi)，將公司項(xiàng)目變成了內(nèi)部人士的套利工具。

5. 地方項(xiàng)目腐敗與政商勾結(jié)

程林棟案件典型地反映了萬(wàn)科在地方項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中存在的腐敗問(wèn)題。通過(guò)與地方政府官員勾結(jié)，利用項(xiàng)目資源（如砂石開(kāi)采權(quán)）進(jìn)行利益輸送，不僅導(dǎo)致公司資產(chǎn)流失，更引發(fā)項(xiàng)目停工、業(yè)主維權(quán)等嚴(yán)重后果。這種政商勾結(jié)模式在房地產(chǎn)行業(yè)高速發(fā)展期較為普遍，但隨著監(jiān)管趨嚴(yán)和行業(yè)下行，歷史問(wèn)題集中暴露。

四、事件影響與后續(xù)發(fā)展

1. 管理層全面調(diào)整

自2025年初大股東深鐵集團(tuán)深度介入后，萬(wàn)科啟動(dòng)了大規(guī)模的管理層與組織架構(gòu)調(diào)整。超過(guò)15位國(guó)資系統(tǒng)人員進(jìn)入萬(wàn)科，形成了“國(guó)資縱深管理”的新格局。組織架構(gòu)也發(fā)生根本性變革，萬(wàn)科取消了沿用多年的區(qū)域?qū)蛹?jí)管理，轉(zhuǎn)為設(shè)立16個(gè)城市總公司，集團(tuán)總部重組為11個(gè)專業(yè)中心。

2. 國(guó)資持續(xù)輸血

面對(duì)萬(wàn)科的財(cái)務(wù)困境，大股東深鐵集團(tuán)開(kāi)始了大規(guī)模輸血。僅2025年一年，深鐵就向萬(wàn)科提供了至少11筆借款，合計(jì)接近303億元。2026年1月27日，深鐵再次宣布向萬(wàn)科提供23.6億元借款，至此累計(jì)借款已超過(guò)326億元。

3. 債務(wù)重組進(jìn)展

萬(wàn)科債券展期方案的通過(guò)，為行業(yè)提供了“部分兌付+資產(chǎn)增信”的債務(wù)化解范本。方案包括：對(duì)同意方案的每個(gè)賬戶實(shí)施不超過(guò)10萬(wàn)元的“固定兌付安排”；1月底兌付扣除“固定兌付安排”后本金的40%，剩余60%展期一年；提供項(xiàng)目公司應(yīng)收款質(zhì)押作為增信擔(dān)保措施。

4. 項(xiàng)目停工與業(yè)主維權(quán)

程林棟案件導(dǎo)致的萬(wàn)科天府城項(xiàng)目停工，僅是萬(wàn)科眾多問(wèn)題項(xiàng)目的縮影。隨著高管腐敗案件曝光和公司資金鏈緊張，多個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)停工、延期交房問(wèn)題，引發(fā)業(yè)主大規(guī)模維權(quán)。2024年以來(lái)，煙臺(tái)、武漢、西安等地合作方多次公開(kāi)舉報(bào)萬(wàn)科，指控其在合作項(xiàng)目中轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、侵害小股東利益。

總結(jié)而言，萬(wàn)科多位高管被查事件是企業(yè)個(gè)體歷史遺留問(wèn)題、行業(yè)周期性下行壓力、金融監(jiān)管趨嚴(yán)與公司治理結(jié)構(gòu)變革等多重因素共同作用的結(jié)果。程林棟案件作為典型的地方項(xiàng)目腐敗案例，揭示了萬(wàn)科在快速擴(kuò)張過(guò)程中對(duì)子公司監(jiān)管的缺失。這一系列調(diào)查顯示出從地方個(gè)案到集團(tuán)核心、從個(gè)人貪腐到復(fù)雜金融問(wèn)題的特點(diǎn)，也標(biāo)志著萬(wàn)科從“職業(yè)經(jīng)理人主導(dǎo)”向“國(guó)資深度管理”模式的根本性轉(zhuǎn)變。