鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)中考“五五分流”焦慮本質(zhì)上是大城市中產(chǎn)家庭的輿論投射，即便取消分流，最終也不會(huì)有什么改變。你想讓孩子擺脫的環(huán)境，一樣會(huì)跟隨他升入高中。

作者丨劉遠(yuǎn)舉

資深媒體評(píng)論員

多家智庫(kù)研究員

將高中三年納入義務(wù)教育，反對(duì)五五分流的呼聲，在網(wǎng)絡(luò)輿論中一直很強(qiáng)烈。這也是這次兩會(huì)的熱議話題。所謂五五分流，指初中畢業(yè)后，以50%的分流率，一部分去上高中考大學(xué)，一部分上職高。

我覺(jué)得，現(xiàn)在關(guān)于高中教育的討論很多，但大多都流于表面，似是而非的觀念也多。很多家長(zhǎng)自己也是稀里糊涂的。

本文不討論是否應(yīng)該五五分流，也不討論高中是否應(yīng)該納入義務(wù)教育，而是把一些基本問(wèn)題、邏輯、推演分析清楚。先討論是什么、為什么、會(huì)怎么樣，才能討論應(yīng)該怎么做。

德國(guó)模式固然好，但有代價(jià)

首先，在我看來(lái)，某種程度上，對(duì)高中分流的焦慮，是個(gè)輿論現(xiàn)象，是典型的中產(chǎn)議題扭曲真實(shí)需求。大城市中產(chǎn)家庭給孩子設(shè)計(jì)的路是“再怎么都要上個(gè)大學(xué)”，但實(shí)際上，更多的中國(guó)家庭并不強(qiáng)求上大學(xué)，而是抱著“能讀就讀，不能讀，就學(xué)個(gè)技術(shù)，找份工作”的想法。

但是，大城市中產(chǎn)家庭在輿論中發(fā)聲的能力強(qiáng)，就會(huì)掩蓋其他聲音。比如我的公號(hào)中，北上廣深杭的粉絲比例，就能達(dá)到38%，而北上廣深杭常住人口總量為9000萬(wàn)，僅占中國(guó)人口的6%。

其實(shí)，在初中就有五五分流焦慮的孩子，意味著成績(jī)?cè)诎嗬餂](méi)超過(guò)前50%，而中國(guó)考985的比例是0.7%，211是1.8%。這些孩子到了高中，只會(huì)更加吃力，最終，多半也只能上個(gè)民辦本科，意義也不大。不分流并不能解決家長(zhǎng)的執(zhí)念。

當(dāng)然，一部分家長(zhǎng)，想要孩子進(jìn)高中，未必是一定想考個(gè)好大學(xué)，而是因?yàn)槁殬I(yè)學(xué)校氛圍太差，擔(dān)心孩子在職業(yè)學(xué)校學(xué)壞。這些家長(zhǎng)希望孩子能在高中，健康、安全地度過(guò)三年。

解決這個(gè)問(wèn)題，一個(gè)方向是把職業(yè)高中辦好，但這很難。

教育其實(shí)是社會(huì)勞動(dòng)的準(zhǔn)備階段，和社會(huì)息息相關(guān)。所以，我們討論教育問(wèn)題，不能單純看教育，頭痛醫(yī)頭，而是要把社會(huì)和教育聯(lián)系起來(lái)。

基于職業(yè)高中的性質(zhì)，從事的多是體力的、標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)，企業(yè)管理起來(lái)很簡(jiǎn)單。打個(gè)比方，生產(chǎn)線，一模一樣的零件，甲做30個(gè)，乙做5個(gè)，沒(méi)有任何借口，干不了就走人。所以，企業(yè)并不關(guān)心員工素質(zhì)。

更何況，職高的教學(xué)和現(xiàn)實(shí)也是脫節(jié)的。一個(gè)教修車的學(xué)校，再怎么緊跟需求，都比不上修車店的學(xué)徒。學(xué)校不可能買幾臺(tái)小米su7、問(wèn)界m8讓學(xué)生拆裝。但在修車店當(dāng)學(xué)徒，一天見(jiàn)到好幾臺(tái)。所以，哪怕修車店這樣的用人單位，對(duì)教學(xué)質(zhì)量，也不會(huì)多在意。

當(dāng)用人單位對(duì)教學(xué)質(zhì)量不關(guān)心，對(duì)畢業(yè)生的成績(jī)并不在意，學(xué)生就沒(méi)有了基本的約束和動(dòng)力。學(xué)生沒(méi)有目標(biāo)約束，這個(gè)學(xué)校無(wú)論如何，都是難以辦好的。

與之對(duì)應(yīng)的是，高中氛圍好是因?yàn)閮蓚€(gè)原因：首先，高中的學(xué)生是有目標(biāo)約束的，他們要考大學(xué)。這是一個(gè)內(nèi)驅(qū)目標(biāo)，可以高效驅(qū)動(dòng)他們努力學(xué)習(xí)。整天忙都忙不過(guò)來(lái)，哪有學(xué)壞的時(shí)間。

順著這條線，到了大學(xué)，因?yàn)槭欠菢?biāo)準(zhǔn)的腦力勞動(dòng)，用人單位會(huì)篩選素質(zhì)。篩選的方式，就是看是否過(guò)四六級(jí)、看績(jī)點(diǎn)、看獎(jiǎng)項(xiàng)，所以，大學(xué)生也會(huì)努力。

學(xué)習(xí)德國(guó)解決不了職業(yè)高中的問(wèn)題。輿論中常見(jiàn)到羨慕德國(guó)職業(yè)教育好的觀點(diǎn)。比如，“中國(guó)與德國(guó)的教育水平存在較大差距。德國(guó)擁有全球第一的職業(yè)教育體系，藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)和公務(wù)員之間的社會(huì)地位沒(méi)有高低之分，技工是中產(chǎn)階級(jí)的重要組成部分。德國(guó)擁有穩(wěn)定的職業(yè)教育體系，為德國(guó)制造源源不斷地提供高素質(zhì)的熟練勞動(dòng)力。”

但是，技工是中產(chǎn)階級(jí)的一部分，不是因?yàn)槁殬I(yè)教育好本身好，而是工人工資高。工人工資高，也不是因?yàn)槁殬I(yè)教育好，而是因?yàn)榈聡?guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，工人工資本身就高。

工人工資高，一定程度上是因?yàn)楦?guī)范。在歐洲安裝空調(diào)很貴。一臺(tái)700歐元（約合人民幣4840元）的普通分體式空調(diào)，安裝費(fèi)用往往和空調(diào)本身等同。歐洲電工時(shí)薪普遍在50-150歐元之間，安裝分體式空調(diào)人工費(fèi)可達(dá)500-1200歐元。

安裝貴，是因?yàn)橐Y質(zhì)。

如果在中國(guó)裝空調(diào)要證，且每年獲得資質(zhì)的人數(shù)嚴(yán)格控制，那么，安裝空調(diào)的價(jià)格也會(huì)很高。一個(gè)空調(diào)收費(fèi)5000塊，不準(zhǔn)自己安裝，沒(méi)資質(zhì)的安裝罰款2萬(wàn)元，那么，教空調(diào)安裝的職高，一定是最熱門的專業(yè)，為了考證，學(xué)生學(xué)習(xí)也會(huì)非常努力。

但話說(shuō)回來(lái)，工人工資高，是好事。但準(zhǔn)入門檻、資質(zhì)對(duì)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，未必是好事。德國(guó)總理默茨訪華后直言德國(guó)生產(chǎn)力不足。或許，中國(guó)的職業(yè)教育像德國(guó)的時(shí)候，中國(guó)的制造業(yè)會(huì)更高端，但也會(huì)喪失如今的優(yōu)勢(shì)，沒(méi)了沖勁和規(guī)模。

各憑本事，還是絕對(duì)平等？

所以，社會(huì)需求決定了職高是不可能像高中那樣的。而某種程度上，職業(yè)教育一定是辦不好的，或者準(zhǔn)確地說(shuō)，是達(dá)不到預(yù)期的。那么，解決問(wèn)題的第二個(gè)方向“不分流，都進(jìn)高中”呢？

現(xiàn)在的情況是，人分流了，不上進(jìn)的、家庭層次相對(duì)較低的，都被分到職業(yè)高中去了。好的集中在一起，你追我趕，氛圍自然好。壞的集中在一起，近朱者赤近墨者黑，能鶴立雞群的總是少數(shù)。

但如果不分流，學(xué)生都進(jìn)高中，則有兩種可能。

一種是仍然設(shè)立重點(diǎn)高中，按成績(jī)分。那么，成績(jī)好的還是進(jìn)重點(diǎn)高中，成績(jī)不好的，原來(lái)進(jìn)職高的那部分人，進(jìn)相對(duì)較差的高中。

還是原來(lái)那群人，進(jìn)同一所學(xué)校，只不過(guò)名字不同了，從職高改為了高中。大多數(shù)人同樣沒(méi)有考大學(xué)的預(yù)期，用人單位同樣不會(huì)在意成績(jī)。那么，會(huì)有改變嗎？

顯然，這不是反對(duì)五五分流的家長(zhǎng)們預(yù)期的。因?yàn)樗麄冾A(yù)期的是：我的孩子不被分流，和好孩子一起上高中，而不是所有孩子都不分流，魚龍混雜，一起上高中。但后者，才是真實(shí)會(huì)發(fā)生的。

另一種可能是，既然是義務(wù)教育了，那就不應(yīng)該分三六九等，不設(shè)立重點(diǎn)高中，拉平高中水平。好孩子、壞孩子，不再“人以群分”，而是均勻分布。初中孩子還相對(duì)較小，老師比較容易控制，到了高中，學(xué)生能主導(dǎo)自己的社會(huì)，這種相互影響的結(jié)果，到底是好的帶壞的上進(jìn)，還是壞的拖好的后腿，就很難說(shuō)了。

對(duì)于本身上職高的學(xué)生而言，這不是一個(gè)更壞的結(jié)果。但現(xiàn)在五五分流之下，能上高中的學(xué)生的父母，則會(huì)堅(jiān)決反對(duì)這種“合流”。只不過(guò)他們現(xiàn)在還沒(méi)發(fā)覺(jué)這個(gè)事。但到時(shí)候取消重點(diǎn)中學(xué)，按照義務(wù)教育的方式，就近入學(xué)，那些成績(jī)好的孩子的家長(zhǎng)會(huì)拼死反對(duì)。

所以，現(xiàn)在輿論中存在的對(duì)不分流的想象，不是真實(shí)的。取消五五分流，注定達(dá)不到家長(zhǎng)的預(yù)期。

而且，它最艱難的地方，不在于做大高中蛋糕這樣一個(gè)福利問(wèn)題，而是它很可能是一個(gè)左右理念的問(wèn)題：左邊的覺(jué)得，應(yīng)該更公平，大家一視同仁進(jìn)高中；右邊的覺(jué)得，應(yīng)該更自由，大家各憑本事，憑什么你來(lái)分我的教育資源？

那么，有了這些更清晰的認(rèn)識(shí)，在下一篇文章中，就可以更深入地討論五五分流，以及高中學(xué)制應(yīng)該如何改的問(wèn)題。

劉 遠(yuǎn) 舉

央視網(wǎng)、第一財(cái)經(jīng)、光明日?qǐng)?bào)、騰訊大家、南方周末、新京報(bào)、南方都市報(bào)、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫(kù)研究員。

關(guān)注時(shí)政、財(cái)經(jīng)、科技話題，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實(shí)。

中國(guó)科技自媒體50人

第35屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)評(píng)論三等獎(jiǎng)

第34屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞獎(jiǎng)評(píng)論二等獎(jiǎng)

第28屆北京新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)

2024年湖南新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)

騰訊大家年度作家獎(jiǎng)

新浪最有價(jià)值專欄作家獎(jiǎng)

紅辣椒評(píng)論年度佳作獎(jiǎng)

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過(guò)白名單的公眾號(hào)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！