作者 | 圍觀群眾

高利貸，中國金融業(yè)最隱秘的陰影。

早在2021年，最高人民法院修訂司法解釋，將民間借貸利率保護上限調(diào)整為1年期LPR的4倍（即12%），但上有政策下有對策，在互聯(lián)網(wǎng)貸款這個行業(yè)，你能見到花樣百出的“民間智慧”。

以《2025年度中國金融科技投訴數(shù)據(jù)與典型案例報告》為例：

分期樂旗下產(chǎn)品年化利率一度飆高至32.04%，且合同條款未在App內(nèi)完整展示，涉嫌信息隱匿；

時光分期被用戶投訴2022年至2024年間累計借款11萬元，利息高達(dá)2萬多元，擔(dān)保費超過1萬，折算綜合成本遠(yuǎn)超法定上限；

你我貸被指每月捆綁收取擔(dān)保服務(wù)費和貸后服務(wù)費，但并未以顯著方式告知。

類似案例不勝枚舉，因為依靠高費率覆蓋風(fēng)險，是大多數(shù)小貸得以正常運轉(zhuǎn)的底層邏輯。

小貸的目標(biāo)客戶，大多是被銀行體系排除在外的“次級”客戶，他們既代表著廣闊的，未被開發(fā)的潛在業(yè)務(wù)機會，也意味著信用質(zhì)量上的明顯瑕疵，和更嚴(yán)峻的信用風(fēng)險。

為此要求更高的風(fēng)險補償無可厚非，須知小貸作為普惠金融的重要補充，某種程度上不可或缺。

只不過長久以來走捷徑式的做法，讓整個小貸行業(yè)走進了“邪修”式的循環(huán)：以高費率彌合飆升的不良，以高強度催收（甚至爆通訊錄、肉體暴力）補充信用門檻上的差距，這本質(zhì)上與十多年前的P2P別無二致。

到了去年12月，監(jiān)管層一紙指引，將整個小貸行業(yè)的神經(jīng)拉到了極限。中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《小額貸款公司綜合融資成本管理工作指引》明確要求：

到2027年底前，小貸公司新發(fā)放貸款的綜合融資成本必須壓降至12%以下。

3月15日，上述機構(gòu)再度聯(lián)合發(fā)文，要求自8月1日起，所有個貸業(yè)務(wù)必須通過統(tǒng)一“明示表”向借款人展示年化綜合融資成本，將所有息費（利息、擔(dān)保費、保險費等）全部納入，使個貸各項息費“陽光化”、“透明化”。

12%意味著什么？2020年有小貸行業(yè)從業(yè)者接受媒體采訪時表示：“把資金和運營成本都考慮進去的話，20%基本上是這個行業(yè)的盈虧平衡線，而且這是運營得很好的頭部消費金融公司的水平?！?/strong>

當(dāng)前市場，絕大多數(shù)小貸公司依賴銀行同業(yè)授信或ABS，綜合資金成本普遍在5~8%之間，加上3~5%的不良貸款撥備（實際可能更高），2~3%的運營成本，12%的利潤空間折算后基本所剩無幾。

換言之，對全國超5500家小貸公司而言，它們中的絕大多數(shù)將陷入合規(guī)及虧損的窘境。

即便能“幸存”，也將被逐步邊緣化。

經(jīng)濟學(xué)家黃奇帆曾各出互聯(lián)網(wǎng)小貸公司展業(yè)必須遵循的五大原則，分別為：

資本信用原則，互聯(lián)網(wǎng)金融常常能輻射全國，應(yīng)當(dāng)具備較強資本金門檻；

信用規(guī)范原則，其資金來源應(yīng)為銀行貸款、銀行間市場的中票或證交所的ABS債券；

信用杠桿原則，網(wǎng)貸公司的資本金和貸款余額總量的杠桿比，任何時候都應(yīng)控制在1:10左右；

放貸征信原則，不能無拘束、不分場景地放貸；

大數(shù)據(jù)處理原則，平臺必須具備強大的技術(shù)基礎(chǔ)，能形成大數(shù)據(jù)、元計算、人工智能的處理技術(shù)。

縱觀以上五點，幾乎只有背靠互聯(lián)網(wǎng)大廠，或是地方政府/國家隊背景的小貸公司才能滿足。

這意味著一場慘烈的淘汰，某種程度上也是小貸行業(yè)回歸正常的必經(jīng)之路。

但問題的根本并未得到解決。頭部企業(yè)在具備更高風(fēng)險韌性的同時，12%的利潤空間勢必讓它們在選擇客戶時更加謹(jǐn)慎，小貸的普惠面也勢必因此受到影響。

更關(guān)鍵的是，若將小貸視為民間金融的“規(guī)范化版本”，盡管仍有高息亂象，但好歹通過了金融監(jiān)管部門的準(zhǔn)入審批，持有牌照，被納入正規(guī)金融體系的范疇之內(nèi)。

但隨著12%的“紅線”落地，相當(dāng)數(shù)量的小貸機構(gòu)將面臨瓦解，可無論是賺取高息的需求，還是信用質(zhì)量欠佳者的用款需求，都不會憑空消失，而是會以新的業(yè)態(tài)，更隱蔽的形式繼續(xù)存在。

巨潮Wave曾報道過近期一類案例，其模式設(shè)計對一般人而言極其隱蔽精巧。

它們往往以電商形式存在，但消費者往往難以單獨購買某款商品，而是要被強制搭售，且搭售后的價格往往高出許多。例如一臺手機可能單獨只要5000元，搭售后可能翻倍。

而當(dāng)你選擇分期付款后，很快就有自稱“平臺合作商”的中介主動聯(lián)系，詢問是否需要打折回收，一旦同意，就會獲得商品額度6-7折的折價現(xiàn)金。

看明白了嗎？回收本質(zhì)上就是貸款放款的過程，但實際上，搭售時價格的膨脹和折現(xiàn)時的折價，都在無形中計入了綜合融資成本，其年化借款利率甚至高達(dá)近150%。

金融監(jiān)管者和放貸逐利者似乎又陷入了另一場貓鼠游戲，而它的破局之道，一方面依靠政策面的支撐，另一方面，則需要金融科技的進步。

去年以來，大廠背景的小貸公司密集增資補血，墊厚資本金以謀擴張韌性，但更根本的做法，是升級自身數(shù)據(jù)算法，在風(fēng)險和金融普惠之間追求最佳平衡點，盡可能滿足更多人的用款需求。

當(dāng)然，那些早已不在乎征信質(zhì)量，花式“擼網(wǎng)貸”的“無敵之人”，不在我們的討論范圍之內(nèi)。但如分期商城這樣的新式套路貸，在信息不對稱、現(xiàn)有金融體系覆蓋不完善的背景下，仍會成為引誘不少急用款的普通人的深淵。

而彌合這層裂縫最有效的手段，就是金融科技的飛速發(fā)展，讓正規(guī)小貸機構(gòu)們盡可能不錯過普通人的用款需求。

參考：

量化派們的網(wǎng)貸新套路：分期商城，巨潮Wave

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導(dǎo)致的相應(yīng)后果，圍觀金融評論不承擔(dān)任何責(zé)任。