每經(jīng)記者：彭斐 每經(jīng)編輯：徐紹航

歷時大半年后，華控賽格（SZ000068，股價3.50元，市值35.23億元）涉案金額近億元的投資糾紛案終于迎來了終局，但伴隨而來的并非塵埃落定后的平靜，而是董事會內(nèi)部的裂痕與市場對后續(xù)履約風險的擔憂。

3月18日晚間，華控賽格披露，公司正式收到七臺河仲裁委員會下發(fā)的兩份《裁決書》。根據(jù)裁決，華控賽格及子公司需分五期返還七臺河市新興區(qū)人民政府共計5000萬元扶持資金；七臺河市自然資源和規(guī)劃局將以4889.09萬元的價格有償收回涉案土地并分五期支付補償金。

然而，就在該調(diào)解方案的董事會審議中，副董事長周楊投出了唯一的反對票，直指當前和解方案仍存在風險敞口。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，根據(jù)裁決細節(jié)，華控賽格返還資金的首期支付日較收回土地款足足早了一個月，這種資金收付上的時間錯配機制，無疑將考驗各方的履約能力，若支付不及時，可能引發(fā)全新的違約風險。

內(nèi)部現(xiàn)分歧，唯一反對票提示潛在風險敞口

這起錯綜復雜的仲裁案，源于華控賽格早年的一筆投資布局。

時間回溯至2019年12月，華控賽格及三級子公司黑龍江奧原新材料有限公司（以下簡稱“黑龍江奧原”）與七臺河市新興區(qū)人民政府簽訂了《七臺河市鋰離子電池負極材料項目投資合同》。

然而，該項目在推進過程中遭遇波折，最終演變?yōu)殡p方對簿公堂。2025年6月，黑龍江奧原因土地糾紛事項向七臺河仲裁委員會申請仲裁；同月，七臺河市新興區(qū)人民政府也因政府扶持資金糾紛事項，向七臺河仲裁委員會申請仲裁。

隨著案件的審理，雙方在仲裁庭上達成了初步的調(diào)解意向。2026年3月17日，華控賽格第八屆董事會第二十一次臨時會議以通訊表決的方式召開，審議《關于七臺河閑置土地相關事項的議案》。

本次會議應參與表決董事9人，實際參與表決董事9人。最終，該議案以同意8票、反對1票、棄權0票的結(jié)果獲得通過，董事會同意將該調(diào)解方案作為仲裁庭上公司的調(diào)解意見，并授權經(jīng)理層按調(diào)解方案接受仲裁調(diào)解。

然而，這場看似順利通過的審議背后，卻暗藏著管理層對潛在危機的深深擔憂。在表決中，副董事長周楊投下了唯一的一張反對票。周楊在反對理由中指出：“鑒于當前和解方案仍有風險敞口，無法在董事會通知時間內(nèi)做出合理判斷?！?/p>

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，這一明確的反對態(tài)度，不僅將調(diào)解方案中潛藏的商業(yè)風險公之于眾，也側(cè)面反映出在涉及近億元的資金往來安排上，公司決策層對于風險把控的標準存在分歧。

先退5000萬元再收4889萬元，仲裁裁決暗藏資金錯配

2026年3月18日，華控賽格正式收到七臺河仲裁委員會下發(fā)的《裁決書》（七仲裁字[2026]第24號）和《裁決書》（七仲裁字[2026]第25號），這標志著長達大半年的互相仲裁風波在法律層面上劃上了句號。

根據(jù)這兩份終局裁決，涉事各方一致同意按照七臺河市人民政府專題會議紀要精神執(zhí)行，并自裁決生效之日起解除此前簽訂的《七臺河市鋰離子電池負極材料項目投資合同》，尚未履行的終止履行。同時，黑龍江奧原與七臺河市自然資源和規(guī)劃局簽訂的《國有建設用地使用權出讓合同》也自裁決書生效之日起終止。

雙方當事人互不追究違約責任，但在最核心的資金返還與補償問題上，仲裁庭給出了一套“同步分批”的解決機制，但這套機制卻在時間軸上出現(xiàn)了明顯的“錯位”。

一方面，華控賽格及黑龍江奧原需分五期返還七臺河市新興區(qū)人民政府共計5000萬元扶持資金（每次1000萬元）。第一筆1000萬元必須在本裁決生效之日起30日內(nèi)（即2026年4月17日前）給付，且3個月內(nèi)（2026年6月17日前）上述資金應全部支付完畢。

另一方面，七臺河市自然資源和規(guī)劃局將按照4889.09萬元的價格有償收回黑龍江奧原27.16萬平方米的案涉土地，這筆補償金同樣分五期支付。但是，其第一期補償金1000萬元的支付期限卻是2026年5月17日前，而全部補償金4889.09萬元支付完畢的最后期限則被定在了2026年7月17日前。

這意味著，華控賽格在支付第一筆1000萬元退款時，距離其收回第一筆1000萬元土地款還有長達一個月的“空窗期”。同樣，其整體付款完成日（6月17日）也比整體收款完成日（7月17日）早了一個月。

這種資金收付在時間節(jié)點上的錯配，實際上將先期墊付的資金壓力和對手方的信用風險完全推給了華控賽格。正如公司在公告中坦承：“仲裁裁決后的相關資金收付進度依賴于各方的履約能力，如支付不及時可能導致違約風險”。

這或許正是華控賽格副董事長周楊投出反對票、直指“風險敞口”的原因。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，盡管資金流上面臨錯配考驗，但從財務報表的角度來看，該裁決反而為公司帶來了一定的賬面利好。華控賽格表示：“由于相關土地已計提攤銷，收回價款高于賬面價值，預計確認資產(chǎn)處置收益約400萬元。最終以執(zhí)行情況及審計結(jié)果為準?！?/p>