科學(xué)家首次發(fā)表神經(jīng)類器官相關(guān)論文，至今已逾十年。這種在實(shí)驗(yàn)室中培養(yǎng)的微小細(xì)胞簇，被用于模擬人類大腦的不同區(qū)域。自此，它們化身為科研的利刃，從雙相情感障礙、阿爾茨海默病，到潛伏的腫瘤與寄生蟲感染，無所不包。介于神經(jīng)類器官有望減少科研中的動(dòng)物使用量，而這正是現(xiàn)任特朗普政府的目標(biāo)之一，因此該領(lǐng)域獲得的資金支持，或許會(huì)比其他科學(xué)研究領(lǐng)域更為穩(wěn)定。例如，美國(guó)聯(lián)邦政府已于去年9月宣布，為神經(jīng)類器官的整體相關(guān)研究投入8700萬美元。

馬修?歐文

Matthew Owen

愛丁堡大學(xué)哲學(xué)系數(shù)據(jù)與人工智能倫理學(xué)教授，愛丁堡未來研究所技術(shù)道德未來中心主任

雅基馬谷學(xué)院哲學(xué)系的教員，也是密歇根大學(xué)意識(shí)科學(xué)中心的兼職教員。他在英國(guó)伯明翰大學(xué)獲得博士學(xué)位后，曾在岡薩加大學(xué)擔(dān)任伊麗莎白·R·科赫研究員，從事“微小藍(lán)點(diǎn)意識(shí)研究”，導(dǎo)師是克里斯托夫·科赫博士和布萊恩·克萊頓博士。

馬修?歐文（Matthew Owen）為這一新興研究領(lǐng)域帶來了獨(dú)特的視角。作為心靈哲學(xué)家，他的研究核心是探尋心智的本質(zhì)，以及心智與身體、大腦之間的關(guān)聯(lián)。他借鑒歷代哲學(xué)家的研究成果，并將其中部分觀點(diǎn)應(yīng)用于現(xiàn)代科學(xué)研究。2020年，歐文以訪問學(xué)者的身份進(jìn)入麥吉爾大學(xué)的一間神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，在此期間結(jié)識(shí)了從事神經(jīng)類器官研究的科研人員。兼修生命倫理學(xué)的他，渴望幫這群科學(xué)家直面一個(gè)或許令人脊背發(fā)涼的拷問：這些微型的細(xì)胞團(tuán)，有朝一日真的會(huì)蘇醒出意識(shí)嗎？

部分專家認(rèn)為，即便神經(jīng)類器官真的能產(chǎn)生意識(shí)，在可預(yù)見的未來也難以實(shí)現(xiàn)。盡管如此，一些實(shí)驗(yàn)的開展仍讓這一問題的探討提上了日程。2022年，澳大利亞初創(chuàng)企業(yè)皮層實(shí)驗(yàn)室的布雷特?卡根（Brett Kagan）等研究者發(fā)表論文，闡述了他們?nèi)绾斡?xùn)練實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)的腦細(xì)胞，玩一款類似乒乓球的電子游戲*。值得一提的是，這些腦細(xì)胞被培養(yǎng)為單層結(jié)構(gòu)，從技術(shù)層面來講并非類器官，但其被認(rèn)為具備與類器官相似的功能。該論文的作者指出，這些微小的細(xì)胞簇在實(shí)驗(yàn)過程中表現(xiàn)出了“感知能力（sentience）”。Undark雜志近期就這一實(shí)驗(yàn)，以及歐文自身關(guān)于神經(jīng)類器官的研究著述，對(duì)其進(jìn)行了專訪。

Kagan, Brett J., et al. "In vitro neurons learn and exhibit sentience when embodied in a simulated game-world." Neuron 110.23 (2022): 3952-3969.

歐文目前任職于亞基馬谷學(xué)院哲學(xué)系，同時(shí)也是密歇根大學(xué)意識(shí)科學(xué)研究中心的兼職研究員。為精簡(jiǎn)篇幅、保證表述清晰，訪談內(nèi)容已做編輯處理。

Q 有哪些研究讓人們開始猜想，類器官或許有朝一日能產(chǎn)生意識(shí)？

馬修?歐文：布雷特?卡根及其團(tuán)隊(duì)在2022 年的研究中稱，他們證實(shí)了單層皮層神經(jīng)元被置于模擬游戲場(chǎng)景中時(shí)，能自主組織活動(dòng)，表現(xiàn)出帶有智能性和感知性的行為。這一研究的相關(guān)報(bào)告雖引人關(guān)注，但我認(rèn)為研究者所用的 “有感知能力的”一詞，應(yīng)被理解為“對(duì)刺激產(chǎn)生適應(yīng)性反應(yīng)”，而非真正意義上的“感知”或“感受”。這些神經(jīng)元的學(xué)習(xí)模式，和算法的學(xué)習(xí)邏輯其實(shí)是一樣的，比如算法會(huì)通過學(xué)習(xí)得知我喜歡看滑雪視頻，進(jìn)而做出適配調(diào)整，開始往我的蘋果手機(jī)推送相關(guān)視頻。也如同葡萄藤會(huì)學(xué)著順著支架向上生長(zhǎng)的那種適應(yīng)性反應(yīng)。

Q 在今年1月的一篇論文中*，您與合著者闡釋了關(guān)于意識(shí)的本質(zhì)及其與大腦關(guān)聯(lián)的兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)（機(jī)制論）認(rèn)為，意識(shí)本質(zhì)上就是人類和其他動(dòng)物的大腦中存在的神經(jīng)活動(dòng)模式。按照這一定義，只要科學(xué)家能以某種方式在類器官中復(fù)刻這類神經(jīng)活動(dòng)模式，類器官就會(huì)產(chǎn)生意識(shí)。

而另一種觀點(diǎn)（主體論）則認(rèn)為，擁有意識(shí)的并非大腦本身，而是持有大腦的主體，也就是人類。依此定義，類器官永遠(yuǎn)無法產(chǎn)生意識(shí)，因?yàn)樗皇侨梭w的一部分，而非完整的人類個(gè)體。我的理解是否準(zhǔn)確？

Owen, Matthew, Darren Hight, and Anthony G. Hudetz. "Human brain organoids and the mereological fallacy." Neuroethics 18.1 (2025): 8.

馬修?歐文：你對(duì)我們論文的總結(jié)很到位。歸根結(jié)底，核心問題在于意識(shí)與其神經(jīng)機(jī)制之間存在怎樣的關(guān)聯(lián)。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要意識(shí)存在，大腦中與之對(duì)應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制就是意識(shí)本身。

但如果意識(shí)是生命主體借由大腦所彰顯的一種潛能”，它既不等同于大腦中的神經(jīng)活動(dòng)過程，也并非由這些神經(jīng)活動(dòng)產(chǎn)生，而只是利用這些神經(jīng)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身，那么關(guān)鍵問題就變成了：是否存在這樣的生命主體，或者說，腦類器官能否成為一個(gè)獨(dú)立的生命主體？如果這個(gè)問題的答案是否定的，即腦類器官并非生命主體，那它們就永遠(yuǎn)不可能產(chǎn)生意識(shí)。

正如哲學(xué)家米赫雷圖?古塔（Mihretu Guta）所言，意識(shí)并非一種獨(dú)立存在的屬性，它始終是某個(gè)生命主體所擁有的屬性。也可以用笛卡爾（Descartes）的話來概括，即“思考必有思考者”。

Q “思考必有思考者”，這個(gè)類比很有意思。我懂您的意思了，畢竟我們剛才還在聊無生命之物也能學(xué)習(xí)，這或許也能被寬泛地定義為思考，就如我剛才提到的算法。

馬修?歐文：你一定注意到了，在探討“腦類器官能否覺醒”與“AI或計(jì)算機(jī)能否覺醒”之間，存在著極其微妙的鏡像關(guān)系。不過平心而論，我認(rèn)為腦類器官產(chǎn)生意識(shí)的概率要遠(yuǎn)大于AI。原因無他：相比于冷冰冰的代碼，它們與我們顱骨內(nèi)那套已知能承載意識(shí)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，有著太多的血脈共性。

我不是說要對(duì)類器官意識(shí)這個(gè)命題表現(xiàn)出傲慢與輕視。恰恰相反，我認(rèn)為這是一個(gè)極具研究?jī)r(jià)值的重要問題。但隨著對(duì)該課題研究的不斷深入，我心中的疑慮也越來越深。

Q 我在日常閑聊中提到，有些研究團(tuán)隊(duì)培育的腦類器官已經(jīng)能學(xué)會(huì)玩簡(jiǎn)單的電子游戲，有時(shí)會(huì)有人問，這類研究是否符合倫理。培養(yǎng)人類細(xì)胞，再教這些細(xì)胞學(xué)習(xí)，這一過程總讓人有種近乎養(yǎng)育后代的感覺。這是不是新聞報(bào)道對(duì)相關(guān)研究的解讀方式造成的？我們追問這類研究的倫理問題，難道是一種錯(cuò)誤嗎？

馬修?歐文：我認(rèn)為，追問這類研究的倫理問題絕非錯(cuò)誤。無論我們是開展研究的科學(xué)家、為研究提供指導(dǎo)的生命倫理學(xué)家，還是為研究出資的納稅人，都肩負(fù)著道德責(zé)任，需要深入思考這類研究背后的倫理問題。但要做好這件事，我們必須認(rèn)識(shí)到，“學(xué)習(xí)”的內(nèi)涵是多樣的：有些層面的“學(xué)習(xí)”具有道德層面的意義，意味著這是帶有意識(shí)的學(xué)習(xí)行為，而另一些層面的“學(xué)習(xí)”則并非如此。

我傾向于認(rèn)為，人類腦類器官的“學(xué)習(xí)”，大概率不具備意識(shí)或道德層面的重量。它們更像是算法在迭代，或是植物在向陽生長(zhǎng)，是一種純粹的適應(yīng)性本能。但即便事實(shí)如此，我們依然有道德責(zé)任去提出這些倫理問題，并且以符合倫理準(zhǔn)則的方式開展、資助科學(xué)研究，這就要求我們對(duì)自身的研究行為進(jìn)行深度的倫理反思。

Q：說到科研資金的投向，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院已出臺(tái)新政策，計(jì)劃以腦類器官等新研究手段替代實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，減少實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的使用。作為生命倫理學(xué)家，你如何權(quán)衡科研中使用實(shí)驗(yàn)動(dòng)物與腦類器官這兩種方式的利弊？

馬修?歐文：如果腦類器官本身無法產(chǎn)生意識(shí)，且它們所謂的“人類屬性”，僅僅是因?yàn)樗鼈兠撎ビ谌祟愓T導(dǎo)多能干細(xì)胞，那么在我看來，使用腦類器官遠(yuǎn)比使用動(dòng)物模型更符合倫理。因?yàn)閯?dòng)物，是確鑿無疑的、擁有意識(shí)的生命主體。

只要它們是由誘導(dǎo)多能干細(xì)胞培育而來，腦類器官就是一次偉大的跨越。這種培養(yǎng)方式能讓我們繞開使用人類胚胎引發(fā)的倫理爭(zhēng)議，進(jìn)而維護(hù)公眾對(duì)科學(xué)研究的信任。

Q：最后，您還有什么想補(bǔ)充的嗎？

馬修?歐文：關(guān)于我們?cè)撘院畏N程度擔(dān)憂腦類器官可能產(chǎn)生意識(shí)這一問題，我可以這樣概括：相較于擔(dān)憂AI覺醒，我們理應(yīng)對(duì)腦類器官的覺醒傾注更多的焦慮，因?yàn)槟X類器官與人類大腦的共性，遠(yuǎn)多于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與人類大腦的共性。而相較于人類胎兒產(chǎn)生意識(shí)的可能性，我們則無需過度擔(dān)憂腦類器官的意識(shí)問題，因?yàn)樘航?jīng)由一種生物過程發(fā)育而來，地球上每一位父母都清楚，這一過程會(huì)孕育出擁有意識(shí)潛能的生命主體。這是我能想到的，梳理該問題相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)最簡(jiǎn)潔的方式。

https://undark.org/2025/12/12/interview-matthew-owen/

關(guān)于追問nextquestion

天橋腦科學(xué)研究院旗下科學(xué)媒體，旨在以科學(xué)追問為紐帶，深入探究人工智能與人類智能相互融合與促進(jìn)，不斷探索科學(xué)的邊界。歡迎評(píng)論區(qū)留言，或后臺(tái)留言“社群”即可加入社群與我們互動(dòng)。您也可以在后臺(tái)提問，我們將基于追問知識(shí)庫為你做出智能回復(fù)哦~

關(guān)于天橋腦科學(xué)研究院

天橋腦科學(xué)研究院（Tianqiao and Chrissy Chen Institute）是由陳天橋、雒芊芊夫婦出資10億美元?jiǎng)?chuàng)建的世界最大私人腦科學(xué)研究機(jī)構(gòu)之一，圍繞全球化、跨學(xué)科和青年科學(xué)家三大重點(diǎn)，支持腦科學(xué)研究，造福人類。

Chen Institute與華山醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心設(shè)立了應(yīng)用神經(jīng)技術(shù)前沿實(shí)驗(yàn)室、人工智能與精神健康前沿實(shí)驗(yàn)室；與加州理工學(xué)院合作成立了加州理工天橋神經(jīng)科學(xué)研究院。

Chen Institute建成了支持腦科學(xué)和人工智能領(lǐng)域研究的生態(tài)系統(tǒng)，項(xiàng)目遍布?xì)W美、亞洲和大洋洲，包括、、、科研型臨床醫(yī)生獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃、、、科普視頻媒體「大圓鏡」等。