重慶“90后”女子羅某被公司通知走離職流程，此后她提出異議，并向領(lǐng)導(dǎo)及公司時(shí)任法定代表人提出了及時(shí)支付工資等訴求。在她申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁兩天后，公司又通知她限期返崗……

因不服仲裁請(qǐng)求被駁回，她提起訴訟，請(qǐng)求判令公司向她支付因拖欠工資被迫解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6.4萬(wàn)余元等。一審法院認(rèn)為公司未及時(shí)支付工資和繳納社保等，羅某離職理由符合勞動(dòng)合同法規(guī)定，公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并由此判決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5.8萬(wàn)余元。

對(duì)于一審判決，公司不服上訴，稱雙方解除勞動(dòng)關(guān)系因羅某曠工導(dǎo)致，公司在羅某違反考勤管理制度后，再三要求羅某返崗未果后單方解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3月18日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審判決，駁回該公司上訴，維持原判。

▲圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

女子知曉被辭退后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

此后公司又通知她限期返崗

一審法院認(rèn)定，2017年10月，羅某入職重慶某網(wǎng)絡(luò)科技公司，最初系銷售支持助理，后從事銷售支持崗工作。2023年10月18日，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定羅某從事稅務(wù)交付崗工作。同日，羅某簽署制度回簽，確認(rèn)已知曉相關(guān)制度并遵守承諾。其中包括的《考勤假期管理制度》規(guī)定，若員工發(fā)生一年累計(jì)曠工3日及以上等行為，公司將無(wú)條件解除勞動(dòng)關(guān)系。

去年2月27日，公司工作人員陳某在微信上通知羅某“老王喊你飛書走下離職流程”。第二天，羅某向領(lǐng)導(dǎo)王某提出：“我不能接受公司提出0.5N經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且有以下要求：每月需及時(shí)支付工資；補(bǔ)繳我的公積金和社會(huì)保險(xiǎn)，或者把公積金已扣款部分支付了；因?yàn)閱挝贿`反勞動(dòng)合同法，導(dǎo)致我離職，公司需按照我的實(shí)際工齡7.5年支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，王某回復(fù)“這個(gè)我只能幫你去反饋”。

去年3月2日，羅某通過(guò)飛書軟件向公司時(shí)任法定代表人謝某發(fā)信息：“（2025年2月27日）部門領(lǐng)導(dǎo)王某當(dāng)面向我告知了公司要辭退我的決定，并只給0.5N經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金且需分期支付，我提出了異議……鑒于此，今向謝總你反饋我的以下訴求：每月需及時(shí)支付工資；補(bǔ)繳我的公積金和社會(huì)保險(xiǎn)，或者把公積金已扣款部分支付了；因?yàn)楣具`反勞動(dòng)合同法，導(dǎo)致我離職，公司需按照我的實(shí)際工齡7.5年支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……”

去年3月3日，羅某在工作群中發(fā)消息稱：“因公司違反勞動(dòng)合同法，導(dǎo)致我離職，今天已來(lái)公司向陳某、李某交接完工作以及向王某珠交接公司物品，詳見《交接清單》……”去年3月6日，公司向羅某發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣?，認(rèn)為羅某從去年3月3日起擅自離崗，無(wú)故曠工已達(dá)4個(gè)工作日，要求羅某在3月7日前返崗，逾期未能返崗將正式解除勞動(dòng)合同。

去年3月4日，羅某就本案所涉事項(xiàng)申請(qǐng)仲裁。原渝北區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后裁決，駁回羅某的全部仲裁請(qǐng)求。羅某對(duì)此不服，遂提起訴訟。

另查明，羅某2024年3月至2025年2月應(yīng)發(fā)工資總額為9.3萬(wàn)余元。其中，2025年1月實(shí)發(fā)工資7700.16元，于2025年3月4日發(fā)放；2025年2月實(shí)發(fā)工資7586.17元，于2025年3月28日發(fā)放。公司為羅某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2025年2月，繳納失業(yè)、工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)至2025年3月，其中2025年1月、2月養(yǎng)老保險(xiǎn)分別系于2025年6月、8月補(bǔ)繳。

庭審中，雙方確認(rèn)，羅某計(jì)薪周期為自然月，下月內(nèi)發(fā)放上月工資；羅某最后工作時(shí)間為去年2月28日。

公司被判支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5.8萬(wàn)余元

上訴被駁回

一審法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，羅某分別于去年2月28日、3月2日向其領(lǐng)導(dǎo)王某及公司時(shí)任法定代表人謝某發(fā)送信息，表明因單位違反勞動(dòng)合同法導(dǎo)致其離職，從其信息提出的要求可推斷離職原因包括未及時(shí)支付工資及未及時(shí)繳納社保、公積金。根據(jù)雙方庭審確認(rèn)內(nèi)容，公司應(yīng)在下月內(nèi)支付羅某上月工資，但公司對(duì)2025年1月工資直至2月28日仍未支付（實(shí)際于3月4日支付），且欠繳2025年1月、2月養(yǎng)老保險(xiǎn)（2025年6月、8月補(bǔ)繳），故羅某離職理由符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”情形，其離職通知最先到達(dá)公司時(shí)即2025年2月28日雙方勞動(dòng)合同解除。公司應(yīng)按勞動(dòng)合同法規(guī)定，向羅某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。結(jié)合解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月羅某的應(yīng)發(fā)工資總額、平均工資及其工作年限，公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58375.28元。

而根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，即使公司存在代扣公積金個(gè)人部分后未繳納情況，也應(yīng)通過(guò)住房公積金管理中心處理。為此，對(duì)羅某主張公司退還扣除的公積金個(gè)人部分訴求，法院不予支持。

據(jù)此，原渝北區(qū)人民法院作出一審判決，公司支付羅某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58375.28元，駁回羅某的其他訴訟請(qǐng)求。

因不服一審判決，公司提起上訴，請(qǐng)求改判或發(fā)回重審。公司稱，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除系因羅某曠工導(dǎo)致，羅某違反公司考勤管理制度，觸發(fā)公司單方解除勞動(dòng)合同條件。公司在羅某違反考勤管理制度，并再三要求羅某返崗未果后單方解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)向羅某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。二審法院認(rèn)定羅某以公司未及時(shí)支付工資及未依法繳納公積金及社會(huì)保險(xiǎn)，違反勞動(dòng)合同法為由，向公司提出了解除勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于公司上訴主張羅某未向公司提出過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系，法院表示，這與查明事實(shí)不符，法院不予支持。

法院認(rèn)為，在雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，羅某有權(quán)不回公司上班。公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，再以羅某之后存在曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系，不能產(chǎn)生解除的效果。由于公司確實(shí)存在未及時(shí)足額支付羅某2025年1月工資，未按時(shí)繳納羅某2025年1月、2月社保費(fèi)的情形，羅某以此為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系符合勞動(dòng)合同法規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

據(jù)此，今年3月9日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?姚永忠

編輯 包程立

審核 何先菊