隨著社會(huì)不斷發(fā)展、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整變更員工工作內(nèi)容，屬于行使合法用工自主權(quán)的常見(jiàn)情形。若企業(yè)的調(diào)整合理正當(dāng)，員工卻拒不接受、甚至拒絕到崗履職，企業(yè)應(yīng)如何處理？在此前提下，能否解除勞動(dòng)合同？

近日，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱松江區(qū)人民法院）審結(jié)了一起因工作內(nèi)容調(diào)整而引發(fā)的勞動(dòng)合同糾紛案件。

案情回顧

2024年6月，某機(jī)械公司基于業(yè)務(wù)調(diào)整，陸續(xù)裁撤一廠區(qū)的部分生產(chǎn)線，其中包括位于廠區(qū)一樓的零件組裝工作。至同年10月，裁撤工作陸續(xù)完成，已經(jīng)在零件組裝工作了3年的小李也接到了公司發(fā)出的工作調(diào)整通知書。

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

通知書中明確，“根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的調(diào)整，為了合理安排生產(chǎn)，決定將您從一樓生產(chǎn)車間調(diào)到二樓生產(chǎn)車間工作。”此外，通知書中還載明，小李的工作崗位性質(zhì)仍屬于操作工，相應(yīng)薪資標(biāo)準(zhǔn)不變。

收到通知書的小李得知二樓生產(chǎn)車間的主要工作是粘貼海綿后，認(rèn)為“貼海綿比組裝零件難多了”，便自行回到已空置的一樓車間，在更衣室、休息室等房間玩手機(jī)，或與其他工友閑聊，拒絕接受新的工作安排。

公司見(jiàn)此情形，多次向小李說(shuō)明工作調(diào)整的原因和理由，并催告其盡快到崗，但小李依然表示不接受。于是，公司依據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定以及雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，以小李拒不到崗為由，與其解除勞動(dòng)合同。

小李認(rèn)為，公司因自身原因?qū)е略竟ぷ鲘徫幌?，且新崗位工作?nèi)容和之前崗位差異大，自己難以適應(yīng)，公司解除勞動(dòng)合同的行為違法，便將公司訴至人民法院，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

某機(jī)械公司辯稱，小李原來(lái)在一樓車間的工作因?yàn)闃I(yè)務(wù)調(diào)整整體撤銷，新的工作安排僅僅是調(diào)整了工作內(nèi)容，工作性質(zhì)同屬操作工，難度相當(dāng)，屬正常經(jīng)營(yíng)安排。解除合同是因小李拒不到崗，且程序合法，故公司不應(yīng)支付賠償金。

人民法院裁判

松江區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整員工具體工作內(nèi)容或者崗位，屬于用工自主權(quán)的體現(xiàn)，勞動(dòng)者對(duì)合理調(diào)整應(yīng)予配合。本案中，小李原所在生產(chǎn)線已整體裁撤，公司將小李調(diào)整至勞動(dòng)合同約定的“操作工”范疇內(nèi)的其他工作，工作地點(diǎn)在同一廠區(qū)2樓車間，并已書面告知小李應(yīng)報(bào)到時(shí)間以及薪資待遇不變等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該調(diào)整屬于工作內(nèi)容的調(diào)整，并未變更勞動(dòng)合同約定的崗位性質(zhì)，具有合理性。

現(xiàn)小李主張新工作內(nèi)容難度高，但未提供證據(jù)，也與實(shí)際情況不符。因此，其拒絕到崗的行為，被公司認(rèn)定為曠工并無(wú)不當(dāng)，公司依據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。

據(jù)此，松江區(qū)人民法院判決駁回小李要求賠償金的訴訟請(qǐng)求。判決后，小李不服提起上訴，二審維持原判。該案判決現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法

張水紅

松江區(qū)人民法院泗涇人民法庭法官

用人單位因?yàn)闃I(yè)務(wù)調(diào)整，在相同崗位性質(zhì)的基礎(chǔ)上調(diào)整勞動(dòng)者的具體工作內(nèi)容，屬于依法行使用工自主權(quán)的范疇。本案的處理，厘清了工作內(nèi)容調(diào)整過(guò)程中勞動(dòng)者和用人單位之間的權(quán)利義務(wù)，有利于引導(dǎo)雙方妥善應(yīng)對(duì)因市場(chǎng)變化、業(yè)務(wù)調(diào)整引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。

一、用人單位可在合理、合法范疇內(nèi)行使用工自主權(quán)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要靈活配置人力資源，是其維系生存、謀求發(fā)展的合法權(quán)利，但該權(quán)利的行使也有著明確邊界。判斷用工調(diào)整是否合理，關(guān)鍵在于審查其是否基于正當(dāng)經(jīng)營(yíng)需要、是否構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)性變更、是否對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成明顯不利影響。本案中，某機(jī)械公司因業(yè)務(wù)調(diào)整裁撤生產(chǎn)線，對(duì)小李的調(diào)崗未改變其工作地點(diǎn)、崗位性質(zhì)及薪酬待遇，屬于在合理、合法范疇內(nèi)行使用工自主權(quán)。

二、勞動(dòng)者對(duì)合理的工作調(diào)整負(fù)有配合義務(wù)

勞動(dòng)關(guān)系具有人身依附性和組織從屬性，對(duì)于用人單位依法、合理的經(jīng)營(yíng)管理安排，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以配合。本案中，小李的崗位為操作工，不論是之前的零件組裝還是調(diào)整后的粘貼海綿，均屬于操作工崗位的工作內(nèi)容，在原工作內(nèi)容已實(shí)際不存在的情況下，其拒絕接受同一崗位性質(zhì)內(nèi)的合理工作內(nèi)容調(diào)整，于理于法無(wú)據(jù)。

此外，如遇工作調(diào)整確不合理的情況，勞動(dòng)者也可積極與用人單位溝通協(xié)商，或通過(guò)合法途徑理性維權(quán)，以消極曠工等方式對(duì)抗，既不利于爭(zhēng)議解決，也可能使自身陷入違約等不利境地。

三、勞資雙方應(yīng)共筑和諧用工關(guān)系

和諧的勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位共同努力的結(jié)果。用人單位在行使管理權(quán)時(shí)，應(yīng)注重程序規(guī)范、公開(kāi)透明，加強(qiáng)與勞動(dòng)者的事前溝通，充分保障勞動(dòng)者的知情權(quán)與合理訴求，以人性化管理減少矛盾分歧。勞動(dòng)者也應(yīng)理性看待企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)調(diào)整，認(rèn)識(shí)到企業(yè)的健康發(fā)展是自身權(quán)益的根本保障，對(duì)于合理的經(jīng)營(yíng)調(diào)整應(yīng)給予必要的理解與配合。

雙方只有在相互尊重、平等協(xié)商、依法依規(guī)的基礎(chǔ)上，才能有效化解用工矛盾，共同構(gòu)建起穩(wěn)定、互信、可持續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系生態(tài)。

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

來(lái)源丨上海市松江區(qū)人民法院

高院供稿部門：民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）

文字：常正正、王啟帆（實(shí)習(xí)生）

責(zé)任編輯：王英鴿、胡明冬