作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

上海美女按摩被猥褻！現(xiàn)場(chǎng)畫面炸裂，衣服扒光摸累了一天，想去連鎖店按個(gè)摩放松一下，結(jié)果被男技師扒光了衣服亂摸。

報(bào)警了，人抓了，拘留4天放出來了。

然后店家甩過來一句話：這是個(gè)人行為，跟我們店沒關(guān)系，你要賠錢找他去。

這 logic，我怎么聽著這么耳熟呢？

銀行員工卷款跑路了，銀行說這是個(gè)人行為你找他去；酒店保潔偷東西了，酒店說這是個(gè)人行為你找他去。這世界要是能這么玩兒，那還要《民法典》干嘛？

事件經(jīng)過：正規(guī)連鎖店按摩，男技師突然扒光她衣服

事情發(fā)生在去年12月2號(hào)晚上11點(diǎn)，上海靜安區(qū)新閘路的那家鄭遠(yuǎn)元修腳店。

當(dāng)事人劉女士剛結(jié)束長(zhǎng)時(shí)間的加班，渾身酸痛疲憊，便通過團(tuán)購(gòu)平臺(tái)下單了店內(nèi)的按摩套餐，想借著專業(yè)服務(wù)好好放松一下。

為她提供服務(wù)的是店內(nèi)男技師張某，張某出生于1982年，是門店的正式在崗員工。

然而，在按摩過程中，張某竟趁著劉女士放松休息、防備減弱的時(shí)機(jī)，全然不顧對(duì)方意愿，做出了極其惡劣的猥褻行為，不僅強(qiáng)行扒光劉女士的衣物，還對(duì)其私密部位進(jìn)行觸碰侵犯。

劉女士瞬間驚醒，意識(shí)到自己遭遇不法侵害后，第一時(shí)間撥打報(bào)警電話求助。

警方接到報(bào)警后快速趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過調(diào)查取證，核實(shí)了張某的違法事實(shí)。

上海市公安局靜安分局最終依據(jù)治安管理相關(guān)規(guī)定，對(duì)張某作出行政拘留4日的處罰。

本以為涉事人員被處罰后，門店會(huì)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、安撫受害者，可店家的后續(xù)操作，卻讓所有人都大跌眼鏡。

店家態(tài)度：開除技師了事，稱“個(gè)人行為與店無關(guān)”

涉事鄭遠(yuǎn)元門店對(duì)外發(fā)布回應(yīng)，僅表示已經(jīng)將涉事技師張某開除。

隨后便反復(fù)強(qiáng)調(diào)，張某的猥褻行為是其個(gè)人道德問題導(dǎo)致的個(gè)人行為，和門店的經(jīng)營(yíng)管理沒有任何關(guān)系。

門店還拿出與員工簽訂的內(nèi)部合同，以合同約定為理由，直接拒絕向劉女士進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)賠償，甚至明確告知?jiǎng)⑴浚胍髻r只能去找張某個(gè)人，門店不會(huì)為此承擔(dān)任何責(zé)任。

不止是線下門店，鄭遠(yuǎn)元品牌總部在回應(yīng)此事時(shí)，和門店的口徑完全一致。

同樣以員工個(gè)人行為為由，拒絕承擔(dān)品牌應(yīng)盡的責(zé)任，全程沒有向受害者表達(dá)歉意，也沒有提出任何補(bǔ)救與安撫措施。

律師解讀：法律明確規(guī)定用人單位需擔(dān)責(zé)

對(duì)于門店和總部甩鍋的說法，專業(yè)律師給出了明確的法律解讀，店家的辯解在法律層面完全站不住腳。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

張某作為鄭遠(yuǎn)元門店的正式技師，在上班時(shí)間、門店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，以員工身份為顧客提供服務(wù)，在此過程中實(shí)施猥褻行為，屬于典型的在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)侵害他人合法權(quán)益。

門店與員工之間的內(nèi)部合同約定，只對(duì)門店和員工雙方有效，對(duì)受害者劉女士不產(chǎn)生任何法律約束力。

同時(shí)，按摩店作為面向公眾開放的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，負(fù)有法定的顧客人身安全保障義務(wù)，此次事件中門店明顯未盡到人員監(jiān)管與安全防護(hù)責(zé)任，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

網(wǎng)友熱議：連鎖品牌的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)引質(zhì)疑

這件事在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，引來大量網(wǎng)友留言討論，大家的觀點(diǎn)幾乎一邊倒，都在指責(zé)品牌缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

多數(shù)網(wǎng)友質(zhì)疑鄭遠(yuǎn)元作為全國(guó)連鎖大品牌，出了安全事故不想著解決問題，只想著推卸責(zé)任，完全丟掉了品牌該有的格局。

有網(wǎng)友拿日常案例做對(duì)比，銀行職員在工作中出現(xiàn)失誤，銀行都會(huì)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，按摩店員工在工作崗位上侵犯顧客，門店自然沒有理由推脫。

也有部分網(wǎng)友認(rèn)為，連鎖品牌門店數(shù)量龐大，難免會(huì)出現(xiàn)個(gè)別品行不端的員工，但品牌的處理態(tài)度遠(yuǎn)比事故本身更重要，一味甩鍋只會(huì)徹底消耗消費(fèi)者的信任。

還有少數(shù)網(wǎng)友試圖為店家辯解，很快就被其他網(wǎng)友反駁，大家都認(rèn)為，受害者的人身安全與合法權(quán)益，才是這件事最該關(guān)注的核心。

不少經(jīng)常光顧此類門店的網(wǎng)友也表達(dá)了擔(dān)憂，尤其是女性消費(fèi)者，開始擔(dān)心自己在接受私密服務(wù)時(shí)的安全，也對(duì)提前辦卡的消費(fèi)模式產(chǎn)生了顧慮。

品牌背景：全球連鎖卻頻現(xiàn)問題

很多人可能不知道，鄭遠(yuǎn)元并不是街頭小作坊，而是在全球布局的大型連鎖修腳按摩品牌。

公開數(shù)據(jù)顯示，該品牌在全球擁有九千多家連鎖門店，員工數(shù)量達(dá)到7.7萬余人，每年服務(wù)的客戶數(shù)量超過1億人次，是行業(yè)內(nèi)規(guī)?？壳暗倪B鎖品牌。

靠著大規(guī)模的門店擴(kuò)張，這個(gè)品牌走進(jìn)了各個(gè)城市的社區(qū)與商圈，可在快速擴(kuò)張的背后，品牌的管理卻沒能跟上。

此前鄭遠(yuǎn)元就多次被消費(fèi)者投訴，存在虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)的問題，用不實(shí)的服務(wù)承諾誘導(dǎo)顧客辦卡消費(fèi)。

如今又出現(xiàn)員工猥褻顧客、品牌拒不擔(dān)責(zé)的情況，讓越來越多的消費(fèi)者對(duì)這個(gè)品牌失去信心。

事件進(jìn)展：交涉未果將起訴，心理創(chuàng)傷難抹平

截至目前，劉女士與涉事門店、鄭遠(yuǎn)元總部的溝通交涉始終沒有進(jìn)展，店家始終堅(jiān)持不擔(dān)責(zé)、不賠償?shù)睦淠畱B(tài)度。

劉女士明確表示不會(huì)放棄維權(quán)，接下來會(huì)通過法律途徑起訴涉事門店，而不是單獨(dú)起訴涉事技師張某。

張某已經(jīng)執(zhí)行完4天的行政拘留處罰，若劉女士認(rèn)為張某的行為構(gòu)成刑事犯罪，還可以單獨(dú)提起刑事訴訟，只是需要準(zhǔn)備完整的傷情鑒定報(bào)告與相關(guān)證據(jù)。

這次惡性事件給劉女士造成了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，很長(zhǎng)時(shí)間都無法平復(fù)，而店家從始至終冷漠甩鍋的態(tài)度，更是給劉女士帶來了二次傷害，讓本就痛苦的經(jīng)歷變得更加難以接受。

事件反思：品牌責(zé)任與自我保護(hù)

從這起上海鄭遠(yuǎn)元猥褻事件中，能清晰看到連鎖服務(wù)行業(yè)存在的管理漏洞，也有很多值得所有人反思的地方。

經(jīng)營(yíng)門店必須為員工的履職行為兜底，員工在工作崗位上侵害顧客權(quán)益，門店和品牌不能用“個(gè)人行為”當(dāng)作萬能借口逃避責(zé)任。

一個(gè)品牌想要長(zhǎng)久發(fā)展，不能只追求門店數(shù)量和規(guī)模擴(kuò)張，更要重視內(nèi)部管理、員工培訓(xùn)與安全監(jiān)管，重拓店、輕管理的發(fā)展模式，最終只會(huì)暴露品牌的責(zé)任缺失。

對(duì)于普通消費(fèi)者來說，在接受按摩、修腳等私密服務(wù)時(shí)，一定要提高自我保護(hù)意識(shí)，盡量選擇同性技師，服務(wù)過程中察覺異常要及時(shí)制止并保留證據(jù)，最大程度保護(hù)自身安全。

從法律與社會(huì)輿論的角度來看，商家漠視消費(fèi)者權(quán)益、推卸責(zé)任的行為，既不符合法律規(guī)定，也違背公眾的道德認(rèn)知，無論是法律條文還是社會(huì)輿論，都不會(huì)允許這樣的行為存在。

消費(fèi)者選擇連鎖品牌，是信任品牌的規(guī)范與安全，品牌不該辜負(fù)這份信任。

出問題不可怕，可怕的是逃避責(zé)任、漠視受害者的痛苦。守住安全底線、扛起應(yīng)盡責(zé)任，才是品牌立足的根本。