國際社工日，人民網(wǎng)干了一件特別不厚道的事。

每年的3月第三個星期二是國際社工日，這是專門給社會工作者過的節(jié)日。今年的3月15日，人民網(wǎng)發(fā)布了一篇反詐科普漫畫，名字叫《爸媽，這個咱不信》。本意是提醒老年人防詐騙，這事沒人反對。但壞就壞在，漫畫里把“社工”跟騙子劃了等號。

人民網(wǎng)發(fā)布的原圖

各大政務(wù)號轉(zhuǎn)發(fā)截圖

隨后，人民日報、共青團中央、光明網(wǎng)、新華網(wǎng)、央視網(wǎng)、澎湃新聞等核心央媒集體轉(zhuǎn)發(fā)。再擴散至安徽發(fā)布、新湖南、微鐵西、長沙公安等省級與地方主流官媒。

網(wǎng)友根據(jù)內(nèi)容整理出來的部分名單

這就有點離譜了。

先說說社工到底是什么。社會工作者，簡單說就是幫助弱勢群體的專業(yè)人士。社區(qū)里獨居老人沒人照顧，社工去敲門看看。哪家孩子輟學了，社工去做工作。發(fā)生自然災(zāi)害了，社工去救災(zāi)區(qū)服務(wù)。這些事，都歸社工管。

中國現(xiàn)在有多少社工？光是登記在冊的，就超過一百萬人。他們在社區(qū)、在學校、在醫(yī)院、在養(yǎng)老院，做著大量看不見的臟活累活。疫情期間，是社工沖在第一線。社區(qū)里那些孤寡老人，是社工定期去看望。留守兒童的心理問題，是社工在幫忙疏導(dǎo)。

這些人的工資有多高？說出來可能沒人信。在很多地方，社工一個月就三四千塊錢，不如送外賣的。他們?yōu)槭裁催€堅持？圖的是一份情懷，想的是能幫一個是一個。

就是這樣一群干著最苦最累活、拿著最低工資、常常還要受氣的群體，卻在自己的節(jié)日里，被最高級別的媒體之一，公然貼上了“騙子”的標簽。這不僅是無知，更是傲慢。

結(jié)果呢？人民網(wǎng)一篇漫畫，把他們?nèi)虺沈_子了。

這算什么事啊？

我知道有人要辯解了：漫畫里說的“社工”，跟社會工作者不是一回事。網(wǎng)絡(luò)上說的“社工”，指的是社會工程學，是一種詐騙手段。這是兩個詞，只是碰巧縮寫一樣。

話雖如此，但有沒有想過一個問題？這篇漫畫是給誰看的？是給老年人看的。老年人知道什么叫社會工程學嗎？他們看到“社工”兩個字，會想到什么？他們只會想到，哦原來是來騙我的。

這就不是玩文字游戲的問題了，這是誤傷一大片。

而且退一步說，就算要普及網(wǎng)絡(luò)用語，能不能把意思說清楚？就不能加個注釋，寫清楚這里指的是網(wǎng)絡(luò)詐騙？非要這么含糊其辭，讓真正干活的人背黑鍋？

這篇報道最大的問題，在于它用一種極其懶惰且危險的邏輯，混淆了“冒充者”與“職業(yè)本身”的界限。沒錯，社會上確實有騙子會冒充公檢法，冒充社區(qū)工作人員，甚至冒充社工去詐騙老人。反詐宣傳當然有必要，提醒老人警惕陌生人敲門完全正確。但是，正確的邏輯應(yīng)該是“警惕冒充社工的騙子”，而不是直接把“社工”等同于“騙子”。這就好比有人冒充警察詐騙，你是不是要發(fā)一篇漫畫說“警察都是騙子，別信”？有人穿白大褂賣假藥，你是不是要宣傳“醫(yī)生全是江湖郎中”？這種“因噎廢食”、“一竿子打翻一船人”的邏輯，不僅邏輯不通，更是一種極不負責任的媒體行為。為了追求所謂的“警示效果”，為了圖省事，直接犧牲了一個正當職業(yè)的尊嚴，這是對專業(yè)主義的踐踏，是對基層勞動者的蔑視。

更讓人憤怒的是，這種錯誤發(fā)生在國際社工日，發(fā)生在一個本應(yīng)弘揚志愿精神、倡導(dǎo)社會關(guān)愛的日子里。這顯得尤為諷刺和冷血。它暴露出在某些主流媒體編輯的眼中，社工這個職業(yè)依然是模糊的、邊緣的、甚至是不值一提的。他們根本不了解社工在做什么，也不在乎社工的處境，只覺得“社工”這個詞拿來當個反面教材挺順手，挺有警示意義。這種潛意識里的職業(yè)歧視，比顯性的攻擊更可怕。它說明在我們的輿論場里，基層服務(wù)者的聲音依然微弱，他們的尊嚴隨時可以為了所謂的“流量”或“警示效果”而被犧牲。

這事兒往大了說，反映的可不僅僅只是一個態(tài)度問題。

官方做反詐宣傳，目的是好的，但能不能專業(yè)一點？用詞能不能準確一點？每一個詞發(fā)出去，影響的都是一群人。你輕飄飄一句“別信社工”，毀掉的是整個行業(yè)的形象。

社工們招誰惹誰了？他們拿著賣白菜的錢，操著賣白F的心。天天上門服務(wù)，看別人臉色做事。碰到不理解的，還要被罵、被投訴。現(xiàn)在好了，一夜之間被官方定性為騙子。

這讓那些還在堅持的社工怎么想？讓那些想要加入社工行業(yè)的人怎么想？

如果連人民網(wǎng)這樣的官方主流、權(quán)威媒體都搞不清楚社工是誰，都隨意污名化這個群體，你又怎么能指望普通老百姓能理解和支持社工的工作？

我還想問問那些轉(zhuǎn)發(fā)這篇漫畫的媒體和政務(wù)號。你們在轉(zhuǎn)發(fā)之前，有沒有想過這個用詞準不準確？有沒有考慮過會傷害一個群體？你們是為了流量什么都不管了嗎？

流量很重要，但有些流量不能要。這種誤導(dǎo)性的內(nèi)容，轉(zhuǎn)一次就傷一批人。

最后說說反詐這件事。騙子確實可恨，詐騙確實可恨。但打擊騙子，應(yīng)該精準打擊，而不是搞擴大化。把所有來路不明的人都打成騙子，把所有新名詞都貼上詐騙的標簽，這種簡單粗暴的做法，看似有效，實際上后患無窮。

真正有效的反詐，應(yīng)該把道理講清楚。告訴老年人，什么情況是詐騙，為什么是詐騙，遇到了該怎么辦。這比告訴他們“別信XX”要有用一萬倍。

可惜啊，現(xiàn)在很多宣傳人員圖省事，就知道貼標簽。貼完標簽就完事，至于是不是誤傷別人，不在他們考慮范圍內(nèi)。

這就是懶政思維在宣傳領(lǐng)域的體現(xiàn)。

社工這個群體，本來就沒什么話語權(quán)。出了事，只能自己咽下去。但咽下去不代表心里舒服。這口氣，換誰都得憋著。

我替他們說句話：不帶這么欺負人的。