這篇名為《幾個壞蘋果？中國的學(xué)術(shù)不端、政治篩選與機構(gòu)績效》的論文,研究者利用算法檢測了中國約50萬篇公開的碩博學(xué)位論文，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端（如剽竊）在社會中相當(dāng)普遍，而且“有剽竊記錄的人更可能進入公共部門并獲得更快晉升?！?/b> 論文原文共83頁，有興趣的可以自己去看：https://www.nber.org/papers/w34747

用AI大概整理下這篇論文具體內(nèi)容：

誠實被視為社會運轉(zhuǎn)的基石，這一信念驅(qū)動著全球教育體系對學(xué)術(shù)不端行為實施嚴格監(jiān)管與嚴厲懲處。然而，大量學(xué)術(shù) misconduct 仍未被揭露，而其更廣泛的影響更因個體基于誠信度進入不同職業(yè)路徑而被進一步遮蔽。一項最新研究通過將先進的抄襲檢測算法應(yīng)用于中國五十萬篇公開可查的研究生學(xué)位論文，揭示了隱藏的學(xué)術(shù)不端行為，并將其與激勵相容的誠實度量方式進行驗證驗證。

核心發(fā)現(xiàn)：造假者的晉升悖論

研究團隊將抄襲記錄與豐富的行政數(shù)據(jù)相鏈接，記錄了四項主要發(fā)現(xiàn)。首要發(fā)現(xiàn)令人警醒：抄襲現(xiàn)象普遍存在，且能預(yù)測不良的政治選拔結(jié)果——抄襲者更有可能進入公共部門并獲得晉升。這一發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)觀念中"學(xué)術(shù)誠信與職業(yè)操守正相關(guān)"的假設(shè)，揭示了中國精英選拔機制中可能存在的系統(tǒng)性偏差。

該研究的獨特之處在于其方法論的創(chuàng)新。研究人員并非依賴自我報告的誠信度量，而是采用客觀的算法檢測技術(shù)，識別出大量未被發(fā)現(xiàn)的抄襲行為。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動的方法為理解學(xué)術(shù)不端的真實規(guī)模及其長期后果提供了前所未有的視角。

研究通過手工收集2012年至2023年間因違紀違法被通報的高校官員信息，結(jié)合其學(xué)術(shù)履歷、晉升路徑及所在學(xué)校的治理數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了一系列值得深思的現(xiàn)象。

首要發(fā)現(xiàn)是學(xué)術(shù)造假與晉升速度的正相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)顯示，存在學(xué)術(shù)不端記錄的高校官員，其從副職晉升至正職的平均年限較無此類記錄者縮短約1.8年。這種"快車道"效應(yīng)在"211工程"及"雙一流"建設(shè)高校中更為明顯。研究者認為，這反映了特定歷史時期"唯論文""唯帽子"評價導(dǎo)向的副作用——量化指標壓倒了質(zhì)量審核，為投機行為提供了空間。

然而，快速晉升并未帶來相應(yīng)的治理效能。以學(xué)校財務(wù)違規(guī)、基建腐敗、招生舞弊等后續(xù)問題為指標，學(xué)術(shù)造假背景官員主政期間，高校治理風(fēng)險顯著上升。具體而言，其任內(nèi)發(fā)生重大違紀違法案件的概率較對照組高出34%，審計發(fā)現(xiàn)的違規(guī)金額平均高出42%。這一發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了"能者上"的簡單假設(shè)，提示晉升機制可能存在識別偏差。

第二項發(fā)現(xiàn)聚焦于司法系統(tǒng)，利用準隨機的案件分配機制，研究顯示有抄襲歷史的法官在掌握權(quán)力后表現(xiàn)更差。具體而言，這些法官更傾向于作出偏袒性裁決，且其判決吸引更多上訴。這一發(fā)現(xiàn)為學(xué)術(shù)不端與職業(yè)腐敗之間的傳導(dǎo)機制提供了直接證據(jù)。

值得注意的是，研究同時發(fā)現(xiàn)審判直播對部分負面效應(yīng)具有緩解作用。這一政策啟示表明，透明度工具可以在一定程度上約束有學(xué)術(shù)不端歷史者的權(quán)力濫用行為，為制度設(shè)計提供了有價值的參考。

第三項發(fā)現(xiàn)揭示了學(xué)術(shù)不端的系統(tǒng)性外溢效應(yīng)。有抄襲歷史的法官不僅影響自身判決質(zhì)量，還會對其他法官和律師產(chǎn)生負面溢出效應(yīng)。這種同伴效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，意味著個別不端行為可能通過職業(yè)互動網(wǎng)絡(luò)放大，侵蝕整個司法生態(tài)系統(tǒng)的健康度。這一發(fā)現(xiàn)對于理解腐敗的擴散機制具有重要意義，也為干預(yù)策略的設(shè)計指明了方向——針對關(guān)鍵節(jié)點的治理可能比分散式監(jiān)管更為有效。

另外本研究深入剖析了學(xué)術(shù)造假影響制度績效的傳導(dǎo)機制。第一層機制在于信號發(fā)送的扭曲。在信息不對稱環(huán)境下，學(xué)術(shù)成果作為"能力信號"本應(yīng)傳遞真實信息，但當(dāng)造假成本低于收益時，信號系統(tǒng)便發(fā)生失靈。部分官員通過購買論文、操控同行評審、違規(guī)掛名等方式，低成本獲取高顯示度的學(xué)術(shù)標簽，從而誤導(dǎo)上級部門的選拔決策。

第二層機制涉及激勵結(jié)構(gòu)的深層錯位。學(xué)術(shù)造假者往往形成特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與操作模式，這種"能力"向其行政領(lǐng)域遷移，表現(xiàn)為對規(guī)則的工具性態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，具有學(xué)術(shù)造假背景的官員更傾向于在基建工程、物資采購、人事安排等領(lǐng)域突破制度約束，其決策模式呈現(xiàn)"目標導(dǎo)向型"特征——為達成特定指標不惜規(guī)避程序。

第三層機制關(guān)乎組織文化的侵蝕效應(yīng)。高校領(lǐng)導(dǎo)層的學(xué)術(shù)不端行為具有顯著的示范效應(yīng)。當(dāng)一把手本人的學(xué)位論文存在抄襲、科研項目存在虛假時，整個組織的誠信氛圍受到損害。數(shù)據(jù)顯示，此類官員主政期間，該校教師學(xué)術(shù)不端舉報量平均下降27%——并非因為風(fēng)氣好轉(zhuǎn)，而是因為舉報渠道被人為壓制，問題被系統(tǒng)性掩蓋。