在商業(yè)世界中，“失敗”往往是一個令人諱莫如深的詞匯。但正如杰夫·貝佐斯所言：“失敗與創(chuàng)新是不可分割的孿生兄弟?！眮嗰R遜云科技過往經(jīng)歷了多次大規(guī)模轉(zhuǎn)型，每一次轉(zhuǎn)型的主要拐點(diǎn)，在某種程度上都是由失敗推動的。

對于大多數(shù)企業(yè)來說，道理也類似。實(shí)際上，失敗能激發(fā)學(xué)習(xí)，能加速創(chuàng)新并催生更好的產(chǎn)品，能幫助你排除選項(xiàng)，還能幫助企業(yè)構(gòu)建韌性。因此，我們應(yīng)該更早、更頻繁地失敗——這就是“快速失敗”概念的由來。

那么，我們通常是如何失敗的呢？

文化陷阱：

西瓜式目標(biāo)”與虛假的安全感

幾年前，亞馬遜內(nèi)部有一個負(fù)責(zé)重大交付的團(tuán)隊(duì)。為了強(qiáng)化問責(zé)制，該團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者建立了一種高壓管控機(jī)制：每周召集全部門200人開會，逐一過問項(xiàng)目狀態(tài)——是紅燈、黃燈還是綠燈？

在這種文化下，任何非“綠燈”狀態(tài)的匯報都會引發(fā)嚴(yán)厲的批評，甚至項(xiàng)目會被當(dāng)場剝奪并轉(zhuǎn)交給他人。

惡果迅速顯現(xiàn)：所有項(xiàng)目指標(biāo)一夜之間全變?yōu)椤熬G色”。但這并非效率提升，而是團(tuán)隊(duì)學(xué)會了制造“西瓜式目標(biāo)”——外表是綠的，里面全是紅的。團(tuán)隊(duì)開始刻意隱瞞問題，導(dǎo)致項(xiàng)目交付延期，客戶滿意度大幅下滑。核心原因在于，這種管理模式催生了恐懼文化，傳遞的信號是：承認(rèn)風(fēng)險就意味著失去項(xiàng)目主導(dǎo)權(quán)。這位領(lǐng)導(dǎo)者混淆了“指責(zé)文化”與“問責(zé)文化”，初衷是提升執(zhí)行力與交付能力，結(jié)果卻適得其反。

最終，該團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)層更迭，管理思路隨之徹底調(diào)整。新領(lǐng)導(dǎo)者后來回憶，他花了整整六個月時間，才讓團(tuán)隊(duì)真正相信：他的核心目標(biāo)不是追責(zé)解雇，而是助力團(tuán)隊(duì)成功。也正是從這時起，局面開始扭轉(zhuǎn)——管理焦點(diǎn)從“懲罰問題”轉(zhuǎn)向“賦能解決”，從糾結(jié)“誰的責(zé)任”轉(zhuǎn)向關(guān)注“你需要什么支持”。

心理安全感才是構(gòu)建真正問責(zé)制的基礎(chǔ)?？謶种荒苤圃臁翱煽亍钡募傧?，唯有信任才能搭建起高效的土壤。問責(zé)制從不來自恐嚇，而根植于授權(quán)——這一認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，最終重塑了團(tuán)隊(duì)活力與業(yè)績表現(xiàn)。

戰(zhàn)略重塑：

Intercom如何在AI浪潮中自殺式”重生

如果說文化決定了能否發(fā)現(xiàn)失敗，那么戰(zhàn)略決心則決定了能否利用失敗。SaaS獨(dú)角獸Intercom就曾經(jīng)歷過一次驚心動魄的“瀕死體驗(yàn)”。

在ChatGPT發(fā)布之前，Intercom正處于舒適區(qū)，擁有數(shù)億美元的營收，甚至還在討論IPO（首次公開募股），并試圖在所有戰(zhàn)線上全線出擊。然而，隨著生成式AI的興起，他們原本向企業(yè)出售“按座席收費(fèi)”的客戶服務(wù)軟件模式面臨滅頂之災(zāi)——AI可以不知疲倦、以近乎零成本的方式提供服務(wù)。

當(dāng)時所有的業(yè)績數(shù)據(jù)依然向好，但這只是慣性使然。面對即將到來的技術(shù)海嘯，他們做出了一個極端的決定：徹底放棄過去15年賴以成功的路徑，在此刻“重新創(chuàng)辦”公司，全面投入AI。

Intercom采取了幾個反常規(guī)的舉措：

打破康威定律（Conway's Law）：康威定律遵循圍繞產(chǎn)品設(shè)計(jì)組織的原則，但為了構(gòu)建Agentic AI工作流，必須審視產(chǎn)品的不同部分和不同方面，因而必須從各個部門“搶人”，組建跨職能的突擊隊(duì)。

革新傳統(tǒng)設(shè)計(jì)模式：過去，設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)多是設(shè)計(jì)師“閉門造車”，先拿出完整方案再小幅微調(diào)；而在Agentic AI時代，借助技術(shù)能力可同步探索數(shù)十種方向。如今，Intercom通過Vibe Coding（氛圍編碼）規(guī)劃產(chǎn)品路線圖，預(yù)判技術(shù)落地效果與市場適配性。

重構(gòu)核心客戶群體：過去，產(chǎn)品主要面向客服部門負(fù)責(zé)人銷售；而AI帶來的效率提升直接關(guān)聯(lián)企業(yè)戰(zhàn)略成本，銷售對象隨之轉(zhuǎn)向CFO、CIO等更關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益的核心決策層。

這場轉(zhuǎn)型被團(tuán)隊(duì)稱為“前所未有的瘋狂與混亂”，過程極其艱難，但成果顯著：其推出的AI客服機(jī)器人“Fin”，問題解決率從初始23%飆升至66%；推出首年便創(chuàng)造出1 200萬美元年度經(jīng)常性收入，且有望在兩個季度內(nèi)突破1億美元。更重要的是，這場轉(zhuǎn)型推動Intercom重回高增長軌道，躋身同階段上市公司中的增長領(lǐng)軍者行列。

策略校準(zhǔn)：

Intuit的AI轉(zhuǎn)型如何從技術(shù)導(dǎo)向到商業(yè)落地

并非所有AI轉(zhuǎn)型都如Intercom般激進(jìn)。金融科技巨頭Intuit（旗下?lián)碛蠶uickBooks、TurboTax等核心產(chǎn)品）的故事，揭示了另一重核心真理：技術(shù)層面的成功，不等于商業(yè)層面的成功。

Intuit早在7年前就啟動AI布局，累計(jì)投入約10億美元。生成式AI爆發(fā)后，他們迅速推出“Intuit Assist”——一款嵌入財務(wù)管理軟件QuickBooks邊欄的AI聊天機(jī)器人。從技術(shù)維度看，該產(chǎn)品非常成功；但從商業(yè)維度看，QuickBooks的小企業(yè)客戶并不買賬。

客戶并不想與會計(jì)軟件“聊天”，而是希望軟件能幫他們高效完成工作。面對這一挫折，Intuit回歸其經(jīng)典的“跟我回家（Follow Me Home）”調(diào)研法：深入客戶工作現(xiàn)場，全程觀察其實(shí)際工作流程。調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，客戶的核心痛點(diǎn)是需盯著兩個屏幕，手動完成跨平臺數(shù)據(jù)搬運(yùn)。

基于這一核心洞察，Intuit調(diào)整了核心AI策略：從“對話式AI”轉(zhuǎn)向“端到端自動化Agent”。AI不再局限于對話交互，而是在后臺靜默完成數(shù)據(jù)錄入、分類與核對；僅在任務(wù)完成后，通過對話界面向用戶同步結(jié)果。

為支撐這一轉(zhuǎn)型，Intuit甚至重構(gòu)了技術(shù)架構(gòu)：從中央集權(quán)式開發(fā)模式，轉(zhuǎn)向“收割模式”（Harvesting Model）——讓各產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)自主探索AI應(yīng)用創(chuàng)新，中央平臺則負(fù)責(zé)“收割”成功組件并推動標(biāo)準(zhǔn)化落地。

新AI產(chǎn)品的成效立竿見影：小企業(yè)回款周期平均縮短5天，每月可節(jié)省12小時工作時間；78%的客戶反饋AI讓業(yè)務(wù)運(yùn)營更輕松，68%的客戶表示這使他們能將更多時間投入業(yè)務(wù)發(fā)展，而非繁雜的賬目處理。

架構(gòu)解耦：從“NPI稅”到架構(gòu)自由

當(dāng)企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，流程往往會演變?yōu)槎髿?chuàng)新的官僚主義枷鎖。亞馬遜云科技曾推行“新項(xiàng)目倡議”（NPI）流程，初衷是規(guī)劃并協(xié)調(diào)跨團(tuán)隊(duì)復(fù)雜項(xiàng)目。

但NPI逐漸演變?yōu)橥淌少Y源的煩瑣機(jī)制：團(tuán)隊(duì)需耗費(fèi)大量精力填寫模板、做數(shù)據(jù)預(yù)測、召開協(xié)調(diào)會，甚至出現(xiàn)“項(xiàng)目經(jīng)理管理項(xiàng)目經(jīng)理”的荒誕局面。這一流程因嚴(yán)重占用資源、拖累效率，在內(nèi)部被戲稱為“NPI稅”。

有趣的是，亞馬遜云科技并未通過優(yōu)化NPI流程解決問題，而是將這種“流程失敗”視為關(guān)鍵的“架構(gòu)信號”：若開發(fā)一個功能需幾十個團(tuán)隊(duì)反復(fù)開會協(xié)調(diào)，本質(zhì)是系統(tǒng)耦合度過高所致。

因此，亞馬遜云科技未止步于流程優(yōu)化，而是反向發(fā)力架構(gòu)治理——通過API化改造與服務(wù)解耦，徹底消除了對跨團(tuán)隊(duì)會議協(xié)調(diào)的依賴。技術(shù)架構(gòu)理順后，NPI流程自然失去了存在的必要。

在如今的商業(yè)環(huán)境中，失敗不再是一個終結(jié)性結(jié)果，而是組織迭代的關(guān)鍵輸入信號。當(dāng)項(xiàng)目狀態(tài)全“綠”時，要主動探尋被隱藏的“西瓜式目標(biāo)”；當(dāng)流程推進(jìn)受阻時，要拆解背后的架構(gòu)依賴；當(dāng)新技術(shù)落地遇冷時，要深入現(xiàn)場觀察客戶真實(shí)行為；當(dāng)組織結(jié)構(gòu)僵化時，要打破部門墻，圍繞核心結(jié)果重組。

對于決策者而言，當(dāng)下的核心任務(wù)并非預(yù)測未來，而是搭建一個能快速從錯誤中學(xué)習(xí)、不惜推翻過往成功經(jīng)驗(yàn)的組織。因?yàn)樵谶@個時代，唯一確定的失敗，就是用昨天的邏輯維系當(dāng)下的現(xiàn)狀，卻妄圖迎接明天的到來。

斯蒂芬·布羅佐維奇（Stephen Brozovich）德斯·特雷納（Des Traynor）亞歷克斯·鮑洛什（Alex Balazs）| 文

斯蒂芬·布羅佐維奇是亞馬遜云科技全球企業(yè)戰(zhàn)略總監(jiān)。德斯·特雷納是Intercom 聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席戰(zhàn)略官。亞歷克斯·鮑洛什是Intuit 執(zhí)行副總裁兼首席技術(shù)官。

聯(lián)系方式

投稿、廣告、內(nèi)容和商務(wù)合作

newmedia@hbrchina.org