多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝呼吁，國(guó)家及監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)明確界定企業(yè)及企業(yè)家在輿論與法律上的邊界，并督促企業(yè)家回歸商人本分，將競(jìng)爭(zhēng)力建立在產(chǎn)品、服務(wù)和創(chuàng)新能力之上，而非通過(guò)濫用訴訟手段打壓言論。在宋清輝看來(lái)，如果其他企業(yè)仿效這種模式，輿論空間將被逐步壓縮，任何涉及企業(yè)行為的合理批評(píng)都可能面臨法律威脅，從而扼殺市場(chǎng)監(jiān)督和消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)信任。

宋清輝 多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

近年來(lái)，于東來(lái)方面在公眾輿論場(chǎng)的表現(xiàn)，已經(jīng)不再局限于一個(gè)企業(yè)及“企業(yè)家”本應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)角色，而逐步滑向利用法律訴訟、威懾網(wǎng)絡(luò)輿論的手段，以打壓任何批評(píng)聲音。這種行為不僅嚴(yán)重侵害言論自由，也在潛移默化中建立了一種不良示范，值得社會(huì)各界高度警惕。我認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)出面規(guī)范企業(yè)行為，督促其回歸商人本分，而非憑借巨額資金和輿論影響力扭曲市場(chǎng)輿論環(huán)境。

3月15日晚，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵的“雞蛋檢出角黃素”事件，胖東來(lái)通過(guò)官方渠道發(fā)布聲明，聲稱所有鮮雞蛋均合法采購(gòu)，供應(yīng)商資質(zhì)齊全，且自有檢測(cè)中心每周抽檢結(jié)果均在賣(mài)場(chǎng)公示。但是，對(duì)于公眾提出的“角黃素超標(biāo)”疑問(wèn)，胖東來(lái)立即否認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)博主依據(jù)飼料添加劑規(guī)范斷定雞蛋產(chǎn)品超標(biāo)，缺乏法律和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。這本可以理解為企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益的常規(guī)回應(yīng)，但隨后的行動(dòng)卻顯露出明顯的濫用法律意圖。3月17日，胖東來(lái)法務(wù)部直接公開(kāi)10個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，宣稱將通過(guò)法律途徑追責(zé)，理由包括“惡意歪曲企業(yè)文化”“侮辱性詞匯”等。這種將公眾質(zhì)疑與言論批評(píng)直接與法律訴訟掛鉤的做法，已經(jīng)超出了一個(gè)商人應(yīng)有的邊界。

在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，企業(yè)理應(yīng)通過(guò)提升產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)和品牌口碑來(lái)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而不是依靠訴訟威懾消費(fèi)者、輿論批評(píng)者或獨(dú)立博主。胖東來(lái)當(dāng)前的做法表面上是“合法維權(quán)”，實(shí)質(zhì)上卻可能演變?yōu)椤耙詸?quán)壓言”，形成一種通過(guò)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和輿論操控打壓批評(píng)聲音的機(jī)制。這種行為的危害不僅限于個(gè)人，更可能對(duì)整個(gè)輿論生態(tài)產(chǎn)生系統(tǒng)性影響：如果其他企業(yè)仿效這種模式，輿論空間將被逐步壓縮，任何涉及企業(yè)行為的合理批評(píng)都可能面臨法律威脅，從而扼殺市場(chǎng)監(jiān)督和消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)信任。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)當(dāng)來(lái)源于產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值創(chuàng)造，而非通過(guò)訴訟或輿論控制獲得利潤(rùn)。近年來(lái)，于東來(lái)方面頻繁運(yùn)用訴訟手段追責(zé)網(wǎng)絡(luò)不同意見(jiàn)，這在短期內(nèi)可能震懾部分公眾，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，損害了企業(yè)信譽(yù)和社會(huì)信任，是典型的“非市場(chǎng)因素獲利”行為。企業(yè)利用輿論優(yōu)勢(shì)和地方資源形成話語(yǔ)壟斷，并通過(guò)法律手段強(qiáng)化威懾力，不僅破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，也有悖于商業(yè)倫理。社會(huì)對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督，本應(yīng)通過(guò)消費(fèi)者選擇和輿論評(píng)判實(shí)現(xiàn)，而不是通過(guò)訴訟恐嚇或行政庇護(hù)的暗示方式強(qiáng)制壓制異議。

宋清輝 多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

我認(rèn)為，胖東來(lái)此類(lèi)行為已經(jīng)觸碰了中國(guó)言論自由的底線。無(wú)論是在雞蛋角黃素事件的處理上，還是在網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)追責(zé)行動(dòng)中，其模式都顯示出“借助權(quán)力和資金壓制公眾聲音”的傾向。尤其在法院尚未做出任何判決的情況下，或通過(guò)水軍造謠或法律威脅，試圖塑造輿論事實(shí)，這明顯屬于對(duì)司法公正和市場(chǎng)秩序的侵蝕。企業(yè)有權(quán)利保護(hù)自身聲譽(yù)，但不應(yīng)以法律訴訟作為壓制異議、掩蓋爭(zhēng)議的工具，否則其所傳遞的社會(huì)信號(hào)是及其危險(xiǎn)的：任何批評(píng)都可能被訴訟威脅，言論自由的空間將被逐步壓縮。

更重要的是，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不僅在于盈利納稅和解決社會(huì)就業(yè)，更在于維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信和社會(huì)信任。以于東來(lái)上述兩例行為為例，其一方面號(hào)稱保障產(chǎn)品質(zhì)量和合法性，另一方面卻將公眾質(zhì)疑與法律追責(zé)直接掛鉤，將監(jiān)督者與批評(píng)者塑造成“侵權(quán)者”，這種行為對(duì)商業(yè)生態(tài)和公共利益都是有害的。長(zhǎng)期來(lái)看，這種模式不僅可能招致更多公眾抵觸和媒體批評(píng)，也會(huì)削弱企業(yè)在市場(chǎng)上的真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)槠髽I(yè)品牌價(jià)值最終依賴消費(fèi)者信任，而非通過(guò)訴訟強(qiáng)制獲得的表面“順從”。

我呼吁，國(guó)家及監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)明確界定企業(yè)在輿論與法律上的邊界，督促企業(yè)家回歸商人本分，將競(jìng)爭(zhēng)力建立在產(chǎn)品、服務(wù)和創(chuàng)新能力之上，而非通過(guò)濫用訴訟手段打壓言論。這不僅關(guān)乎企業(yè)自身發(fā)展，也關(guān)乎社會(huì)言論環(huán)境的健康。任何企業(yè)都應(yīng)明白，真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)自消費(fèi)者和輿論的自由反饋，而非通過(guò)法律威懾或輿論操控形成的短期優(yōu)勢(shì)。若不加以規(guī)范，這類(lèi)行為可能被復(fù)制，引發(fā)更大范圍的言論壓制，損害社會(huì)公平與公正。

一言以蔽之，于東來(lái)方面的做法雖然表面上是維權(quán)，但實(shí)際上已經(jīng)越界，涉嫌濫用訴訟和法律工具壓制公眾批評(píng)，干擾輿論生態(tài)。國(guó)家和社會(huì)應(yīng)對(duì)此予以關(guān)注和制止，讓企業(yè)意識(shí)到，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)在于價(jià)值創(chuàng)造，而不是權(quán)力與訴訟工具的操控。在我看來(lái)，企業(yè)及其企業(yè)家應(yīng)回歸本分，消費(fèi)者和社會(huì)公眾的合法監(jiān)督權(quán)利不可被侵蝕，言論自由是市場(chǎng)良性運(yùn)作的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)必須被嚴(yán)格維護(hù)。