為什么歐洲雖資本充沛，卻未在科技領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位？近日，《評論匯編》刊發(fā)《歐洲不缺資本——缺的是規(guī)?！?/strong>（Europe Does Not Lack Capital —— It Lacks Scale）與《歐洲面臨的真正生存威脅》（The Real Existential Threat Facing Europe）兩篇深度評論，相互印證指出，歐洲的癥結(jié)在于27套割裂的規(guī)則扼殺了單一市場的規(guī)模效應(yīng)；歐洲真正的生存威脅源于創(chuàng)新不足造成的技術(shù)滯后，其根源同樣是僵化的監(jiān)管制度與萎靡的創(chuàng)新生態(tài)。歐洲的繁榮未來，取決于能否有勇氣徹底打通市場壁壘、重塑創(chuàng)新體系。

原文 ：《市場碎片化與技術(shù)滯后正在拖累歐洲》

編譯 |楊逸 楊勇

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

市場割裂：資本充裕卻沒有統(tǒng)一市場

歐洲普遍認(rèn)為，本土缺乏科技巨頭是因?yàn)槿鄙俅呱鼈兊馁Y本。這一觀點(diǎn)并未抓住核心。盡管它能讓投資基金和初創(chuàng)企業(yè)獲得更多融資，卻回避了一個(gè)根本性問題：歐洲經(jīng)濟(jì)體擁有全球最高的儲蓄率之一，為何私人資本在此地的投資卻如此稀少？

新成立的“歐洲擴(kuò)張基金”（Scaleup Europe Fund）便是絕佳例證。該基金由歐盟委員會、歐洲投資銀行及大型私人投資者聯(lián)合發(fā)起，旨在為人工智能、量子技術(shù)、半導(dǎo)體等戰(zhàn)略技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新企業(yè)提供后期成長資本。與以往一樣，數(shù)十億美元的資金將投入其中，但要解決的卻是結(jié)構(gòu)性而非金融性問題。

對私人投資者而言，風(fēng)險(xiǎn)如今已實(shí)現(xiàn)全球化。在波士頓或上海創(chuàng)辦工業(yè)初創(chuàng)企業(yè)或深度科技公司，難度與在巴黎相差無幾；同樣，充滿活力的初創(chuàng)企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)幾乎可在任何地方涌現(xiàn)，韓國、以色列、瑞士等小國已證明了這一點(diǎn)。但美國風(fēng)險(xiǎn)投資家能提供持續(xù)支持和人脈網(wǎng)絡(luò)，為企業(yè)打開進(jìn)入美國這個(gè)擁有3.3億消費(fèi)者的大陸市場的大門。市場規(guī)模并非萬能，但早期切入如此龐大且具備償付能力的市場，無疑是決定性優(yōu)勢。

這正是歐洲遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的地方。全球市值最高的20家科技公司及估值最高的20家初創(chuàng)企業(yè)中，沒有一家來自歐洲?？紤]到歐盟27個(gè)成員國擁有27套獨(dú)立的監(jiān)管和勞動(dòng)法體系、27個(gè)稅收系統(tǒng)、27個(gè)公共采購市場及27個(gè)衛(wèi)生部門，這一結(jié)果并不意外。一位在本國迅速獲得許可的企業(yè)家，在鄰國可能仍要等待兩年才能拿到同樣的審批結(jié)果。

在這種情況下，企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張？正如意大利前總理恩里科·萊塔（Enrico Letta）2024年向歐洲理事會提交的報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的，歐洲單一市場僅停留在紙面，尚未真正落地。其缺乏真正的規(guī)模效應(yīng)，遠(yuǎn)比任何關(guān)于可用資本的抽象討論更能解釋歐美之間的估值差距。沒有真正運(yùn)轉(zhuǎn)的單一市場，歐洲的儲蓄便無法流入歐洲大陸的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

只要當(dāng)前的投資回報(bào)和退出條件不變，引入更多公共資金只能是有限的補(bǔ)救措施。當(dāng)美國投資者入股歐洲初創(chuàng)企業(yè)時(shí)，不僅能自動(dòng)為其打開美國市場大門，還能提升該企業(yè)的商業(yè)潛力。這也是大規(guī)模融資輪次絕大多數(shù)由美國投資者主導(dǎo)的原因。

歐洲自身儲蓄充裕，但分配不合理。家庭持有的大量金融財(cái)富往往投向低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品或房地產(chǎn)，而大型機(jī)構(gòu)投資者則受監(jiān)管規(guī)定限制，這些規(guī)定不鼓勵(lì)投資非上市股權(quán)——盡管此類資產(chǎn)對創(chuàng)新至關(guān)重要。即便不削弱這些保障措施，部分未使用杠桿的市場參與者仍可承擔(dān)更多長期風(fēng)險(xiǎn)。

將部分儲蓄導(dǎo)向創(chuàng)新并非不可能，但這需要修改規(guī)則。只要在歐洲投資科技的預(yù)期收益依然偏低，儲蓄者就會傾向于選擇政府債券，而非前沿科技初創(chuàng)企業(yè)。在不改革經(jīng)濟(jì)模式的情況下強(qiáng)制進(jìn)行資金重新分配，只會制造虛假的活力。大量資金將涌入增長受限的體系中，創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值微乎其微。因此，開放市場必須先于資金轉(zhuǎn)移。

即便最優(yōu)秀的初創(chuàng)企業(yè)，在這樣的環(huán)境中也難以持續(xù)發(fā)展：每個(gè)國家都在保護(hù)本國龍頭企業(yè)，行政壁壘又阻礙了真正具有歐洲特色的企業(yè)涌現(xiàn)。如果歐洲想在科技領(lǐng)域取得更好發(fā)展，最終必須敢于完成拖延了20年的事情——落實(shí)真正的單一市場，否則歐洲無法聲稱擁有一個(gè)可與美國比肩的市場。

此外，歐洲還需糾正一個(gè)常見誤解：即顛覆性創(chuàng)新僅來自初創(chuàng)企業(yè)。事實(shí)上，初創(chuàng)企業(yè)的首要任務(wù)是生存，這需要通過快速找到市場、客戶和收入來實(shí)現(xiàn)。而激光、全球定位系統(tǒng)（GPS）、生物技術(shù)、新材料等真正的突破性成果，都源于愿意承擔(dān)長期風(fēng)險(xiǎn)的投資支持。

誠然，這類重大突破往往由國家、基金會或資源雄厚的獨(dú)立機(jī)構(gòu)推動(dòng)。但就歐盟的公共研究資助框架“歐洲地平線計(jì)劃”（Horizon Europe）而言，該計(jì)劃存在治理過度政治化、補(bǔ)貼分散、官僚主義嚴(yán)重、忽視顛覆性創(chuàng)新等問題。若不加以改變，歐洲將繼續(xù)維持現(xiàn)狀：實(shí)驗(yàn)室和大學(xué)每年催生成百上千家初創(chuàng)企業(yè)，但僅有少數(shù)能實(shí)現(xiàn)突破。

而正因?yàn)闅W洲在大多數(shù)技術(shù)領(lǐng)域處于落后地位，它反而擁有重新布局的機(jī)會。歐洲可將相當(dāng)一部分預(yù)算——至少10%的研究經(jīng)費(fèi)——分配給高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目。這些項(xiàng)目應(yīng)比國家機(jī)構(gòu)或歐洲地平線計(jì)劃更靈活，且不僅面向初創(chuàng)企業(yè)。

歐洲缺乏的不是資金，而是政治勇氣、雄心和執(zhí)行力。只有培育出這些特質(zhì)，歐洲才能從空談轉(zhuǎn)向行動(dòng)；也只有到那時(shí)，歐洲才能在技術(shù)領(lǐng)域加速發(fā)展。

[巴黎高等商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授安托南·貝爾戈（Antonin Bergeaud）、歐洲聯(lián)合顛覆性倡議主席兼科學(xué)主任安德烈·洛瑟克魯-皮特里（André Loosekrug-Pietri）、2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主讓·梯若爾（Jean Tirole）/文]

[本文后續(xù)詳見2026年3月18日三條推送]

文章為社會科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報(bào)第1992期第7版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓