上海
故事是否動(dòng)人，在于它是否合乎情理、尊重常識(shí)，也尊重聽者的內(nèi)心。
上期講的馬鹿的故事講完了，心里并不舒服。別樣吾老人聽這個(gè)故事也有六十年了，他說(shuō)他很少給別人講它。他說(shuō)自己也不懂為什么。這個(gè)故事里有一些令他不舒服的地方，他說(shuō)不清那是為什么。他很想聽聽馬老師是怎么想的。
我也一樣不舒服，我不喜歡這個(gè)故事?？赡苁翘鹊木壒拾伞；ū研●R鹿的頭咬下來(lái)，又把野豬身上的爛泥巴咬下來(lái)兩大塊，之后是野豬將花豹后腿咬下一大塊肉，再一口將肋骨咬斷兩根。這種故事方式會(huì)讓人直接感受到創(chuàng)傷的具體部位，形成對(duì)傷口部位的直觀聯(lián)想，具體的生理部位加上具體的獸齒戕害的強(qiáng)烈刺激，已經(jīng)在生理意義上導(dǎo)致直接的心理排斥。我相信，多數(shù)人都不會(huì)喜歡這樣的故事方式。
這個(gè)故事讓我聯(lián)想到另外一個(gè)問題，就是童話和民間故事的整理和保存，的確存在一個(gè)鑒識(shí)與辨別的過(guò)程。我們單獨(dú)來(lái)說(shuō)一下這個(gè)故事。故事里的主角是馬鹿，而馬鹿不是勐海當(dāng)?shù)氐奈锓N，那么它是怎么加入到勐海的故事系統(tǒng)當(dāng)中來(lái)的呢？最大的可能是移植，把其他地方的故事借過(guò)來(lái)，說(shuō)成是基諾人的故事。我們也不能夠認(rèn)定勐海這個(gè)地方從來(lái)就沒有過(guò)馬鹿這種動(dòng)物，動(dòng)物學(xué)家關(guān)于物種辨識(shí)的結(jié)論也不一定絕對(duì)準(zhǔn)確。
別樣吾老人家只是個(gè)講故事的人，他不是動(dòng)物學(xué)家，他不需要對(duì)動(dòng)物的產(chǎn)地作分析和論證。他的故事講的是從前，所有那些陸路大動(dòng)物都是從前的存在，今天都已經(jīng)見不到了。所以，他的故事的精準(zhǔn)度也不是很要緊的事情。因此，故事里出現(xiàn)的馬鹿吃田鼠肉并不是不可理解的異常。也許動(dòng)物學(xué)家會(huì)告訴我們，馬鹿的牙齒不是犬齒，不能夠切割肉類，因此不能夠食肉。講故事的別樣吾或者聽故事的別樣吾，不必具備這方面的知識(shí)。
但是另外一個(gè)差池就不可以原諒了，就是雌馬鹿沒有鹿角的事實(shí)。沒有鹿角的雌馬鹿只能是花豹的獵物，不可能對(duì)花豹形成威懾，而沒有威懾，這個(gè)故事的全過(guò)程都不能夠成立?；ū梢韵葰⑺滥格R鹿，再殺死小馬鹿，它根本不必討好母馬鹿，它何必呢？所以我沒辦法認(rèn)定這個(gè)故事的真?zhèn)?。如果連真?zhèn)味疾荒苷J(rèn)定，那么這個(gè)故事對(duì)我的意義就很有限了。就像有人要給我講個(gè)兒子孕育母親的故事，我會(huì)讓他去給別人講。我對(duì)這個(gè)故事沒興趣。
在基諾人的故事里逗留太久了，我們?yōu)槭裁床蝗e的族群轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)呢？
編輯：錢 衛(wèi)
約稿編輯：沈琦華
責(zé)任編輯：郭 影
圖片：AI制圖
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
