作者：何國銘律師（專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

購買假包裝來裝正品，有沒有罪？最近在辦理兩個(gè)非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的案件，有罪還是無罪呢，我和辦案檢察官都爭得面紅耳赤。其中一個(gè)案件是在去年三月份我就介入了，當(dāng)事人是取保狀態(tài)，到現(xiàn)在辦了快一年時(shí)間了，還沒辦結(jié)。這個(gè)案件涉及購買假包裝來裝正品的問題，數(shù)額是非常大。案件最終是有罪還是無罪，對(duì)其他同類型案件是很有借鑒意義的，甚至說這個(gè)案件能夠開全國之先河。

我和檢察官的爭議焦點(diǎn)在于如何正確理解司法解釋關(guān)于非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的規(guī)制范圍。司法解釋的規(guī)定是“根據(jù)犯罪構(gòu)成要件主客觀一致性原則，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)目的是便于他人實(shí)施假冒注冊商標(biāo)行為，并以此牟取不正當(dāng)利益，該罪規(guī)制的是專門從事非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為，即通過非法制造、出售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)牟利的行為。這區(qū)別于行為人為假冒注冊商標(biāo)而自行非法制造注冊商標(biāo)的，不構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪”關(guān)于這段規(guī)定，該如何理解呢？

辦案人認(rèn)為“這段論述是關(guān)于如何處理吸收犯或牽連犯的問題，因?yàn)榻?jīng)常存在行為人為了假冒注冊商標(biāo)的商品，而自行或委托他人制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)，無論是自行制造或委托他人制造，均是違法行為，僅僅因?yàn)閮蓚€(gè)行為具有同時(shí)高發(fā)性或牽連關(guān)系，后行為將前行為吸收，所以不能否定行為人為假冒注冊商標(biāo)而自行制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)的違法性，因?yàn)楦鞣N原因不能追究假冒注冊商標(biāo)罪刑事責(zé)任的，仍然可以用非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪來入罪。”

相反，我肯定是持不同意見，我認(rèn)為這個(gè)是司法解釋對(duì)非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪所防范范圍進(jìn)行了收縮，這個(gè)罪名的主要是打擊專門從事制造、銷售假包裝來牟利的犯罪行為，對(duì)于沒有打算出售商標(biāo)標(biāo)識(shí)牟利的，即使是違反了規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)印制帶有商標(biāo)的包裝的，也不能認(rèn)定構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。
去年和檢察官爭論了一番后，我回來專門和一些法學(xué)院的教授、公安系統(tǒng)內(nèi)的專門辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資深警官，還有一些檢察官、法官來討論這個(gè)問題，得出來的結(jié)果是法學(xué)院教授一致認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，公安系統(tǒng)的普遍認(rèn)為構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，而檢察官、法官中，有一些支持入罪，有一些認(rèn)為無罪。為了徹底搞清楚這個(gè)問題，請(qǐng)教了立法專家，還有最高法的法官，最終得出的觀點(diǎn)是不能理解為牽連犯或者吸收犯，不能以非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪來來罪。

回歸到這個(gè)案件的辦理，前一段時(shí)間又突然造訪辦案檢察官，這次火藥味明顯沒有那么濃了。即使目前還沒有出最終結(jié)果，但也希望這個(gè)案件能夠順利處理，開全國之先河，給同類型案件的辦理提供借鑒參考的意義。