編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

近年來隨著醫(yī)療美容消費(fèi)市場(chǎng)的持續(xù)升溫，各類機(jī)構(gòu)和醫(yī)生紛紛通過社交媒體平臺(tái)進(jìn)行宣傳引流，當(dāng)醫(yī)生在個(gè)人賬號(hào)上虛構(gòu)資質(zhì)、夸大技術(shù)時(shí)，所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，68歲的消費(fèi)者黃女士的遭遇給出了答案。

68歲女子做雙耳提升術(shù)

據(jù)北京電視臺(tái)《北京您早》節(jié)目3月14日?qǐng)?bào)道，黃女士今年68歲，幾年前她想要做雙耳提升美容手術(shù)，在網(wǎng)上瀏覽信息時(shí)，被某醫(yī)療美容醫(yī)院的宣傳所吸引。

圖源：《北京您早》

院方宣稱他們是全國連鎖上市機(jī)構(gòu)，通過國際JCI認(rèn)證，并向黃女士推薦整形醫(yī)生高某，稱其為國際國內(nèi)頂尖醫(yī)師。

黃女士在高某的個(gè)人社交媒體賬號(hào)上看到，高某以技術(shù)院長(zhǎng)的身份對(duì)外宣傳拉皮手術(shù)。

圖源：《北京您早》

黃女士說：“他說我是在三甲醫(yī)院干過整形，15年以上，副主任醫(yī)師還有好多頭銜，而且在講座中，也承諾了全程的拍照，攝像，從頭到尾能做到這個(gè)程度，我認(rèn)為應(yīng)該是真的。所以我就做了?！?/p>

受宣傳誤導(dǎo)，黃女士向某醫(yī)療美容醫(yī)院支付了8萬元手術(shù)費(fèi)，高某為黃女士實(shí)施了手術(shù)，但術(shù)后黃女士發(fā)現(xiàn)耳下提升效果未達(dá)預(yù)期。

圖源：《北京您早》

黃女士表示：“與宣傳嚴(yán)重不符，從手術(shù)室一出來，他就說了，是因?yàn)槟阕陨淼脑颍ど?。做不了，你要的效果出不來，你接受不這樣了，人家不可能給你拆開了，真的特別鬧心?！?/p>

黃女士隨即通過公證的方式固定醫(yī)生高某的網(wǎng)絡(luò)宣傳證據(jù)，并將某醫(yī)療美容醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院退還8萬元醫(yī)療費(fèi)，支付三倍賠償金24萬元。

疑似華韓旗下一線機(jī)構(gòu)

雖然新聞中已經(jīng)打碼，但相關(guān)人士告訴深度美業(yè)，涉事機(jī)構(gòu)疑似北京華韓醫(yī)療美容醫(yī)院。深度美業(yè)根據(jù)醫(yī)生衣服上的LOGO查找，發(fā)現(xiàn)確實(shí)與北京華韓的LOGO品牌字母一致。

圖源：小紅書

此外，從醫(yī)生手術(shù)視頻，也可以看到，其中有一個(gè)華字。以上內(nèi)容已經(jīng)基本能夠證明，該機(jī)構(gòu)可能就是北京華韓醫(yī)療美容。

圖源：《北京您早》

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的“矛與盾”

3月1日，西部證券發(fā)布公告，申請(qǐng)退出為華韓醫(yī)療科學(xué)技術(shù)股份有限公司提供做市報(bào)價(jià)服務(wù)。作為新三板市場(chǎng)上的老牌做市商，做市商的進(jìn)退通常是基于對(duì)股票流動(dòng)性、資金效率以及企業(yè)估值預(yù)期的綜合考量。正是在這樣的節(jié)點(diǎn)上，該公司去年發(fā)布的半年度財(cái)務(wù)報(bào)告，成為觀察其發(fā)展?fàn)顟B(tài)的重要依據(jù)。

圖源：華韓股份2025年半年度報(bào)告

根據(jù)這份截至2025年6月30日的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，公司上半年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入5.36億元，同比微降0.42%，基本與上年同期持平，但這一數(shù)字結(jié)束了過去多年的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。歸母凈利潤(rùn)為3172萬元，同比下降9.07%，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)降幅則達(dá)到10.56%，利潤(rùn)端的收縮較為明顯。

值得肯定的是，盡管利潤(rùn)下滑，公司的銷售毛利率依然保持在42.77%，凈資產(chǎn)收益率達(dá)到15.61%，這兩個(gè)核心盈利指標(biāo)說明其主營業(yè)務(wù)仍具備較強(qiáng)的賺錢能力，經(jīng)營的基本盤并未松動(dòng)。

圖源：華韓股份2025年半年度報(bào)告

從利潤(rùn)表的細(xì)項(xiàng)來看，有兩組數(shù)據(jù)值得留意。比如銷售費(fèi)用中的廣告及業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)支出接近6000萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比重超過11%，這一比例在消費(fèi)服務(wù)類企業(yè)中處于較高水平，能看出醫(yī)美行業(yè)獲客成本高企的現(xiàn)實(shí)。

還有營業(yè)外支出項(xiàng)目中出現(xiàn)了137.6萬元的賠償金支出，相比上年同期的約82萬元有明顯增長(zhǎng)。這類賠償支出通常與醫(yī)療糾紛或消費(fèi)爭(zhēng)議相關(guān)，其增長(zhǎng)幅度本身便構(gòu)成一個(gè)需要關(guān)注的信號(hào)。

這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)放在一起，可以看出醫(yī)美機(jī)構(gòu)在經(jīng)營中需要面對(duì)的平衡問題。

左手是用高額的營銷投入來作為維持品牌聲量和吸引新客的必要手段，但過高的獲客成本會(huì)擠壓利潤(rùn)空間。

右手是營銷宣傳中對(duì)技術(shù)實(shí)力、專家背景或手術(shù)效果做出較高承諾時(shí)，一旦實(shí)際效果與消費(fèi)者預(yù)期存在差距，進(jìn)而導(dǎo)致的消費(fèi)糾紛。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的角度看，營銷費(fèi)用的逐漸高位與賠償支出的同步增長(zhǎng)之間是否存在關(guān)聯(lián)，是理解這家公司利潤(rùn)變化趨勢(shì)的一個(gè)維度。

對(duì)于任何一家醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)而言，如何在高強(qiáng)度的市場(chǎng)推廣與醫(yī)療服務(wù)的客觀局限之間找到平衡，如何在獲取流量的同時(shí)控制潛在的糾紛風(fēng)險(xiǎn)，始終是決定其盈利能力能否繼續(xù)提高的關(guān)鍵所在。

圖源：華韓股份2025年半年度報(bào)告

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中賠償金支出的顯著增長(zhǎng)是否只能用偶然解釋？其背后是否存在營銷承諾與醫(yī)療效果之間的巨大落差？除了上述68歲消費(fèi)者黃女士之外，從近期的一則消費(fèi)投訴中或許能夠看到一些細(xì)節(jié)。

投訴多因術(shù)后效果未達(dá)預(yù)期

1月14日，一位消費(fèi)者向消費(fèi)保投訴平臺(tái)反映，其于2024年9月3日在北京華韓醫(yī)療美容醫(yī)院接受玻尿酸唇部填充項(xiàng)目。該機(jī)構(gòu)承諾恢復(fù)期為1至2周，但術(shù)后半年該消費(fèi)者唇部仍遺留2個(gè)硬核未消除。該投訴涉訴金額為980元，投訴問題涉及虛假宣傳和質(zhì)量問題。

該消費(fèi)者認(rèn)為這是該院醫(yī)生操作手法不當(dāng)、注射劑量過多所致。

該消費(fèi)者稱自己已經(jīng)多次向該機(jī)構(gòu)反饋問題，但均被該機(jī)構(gòu)以各類借口推諉，該機(jī)構(gòu)曾提出調(diào)整方案并贈(zèng)送玻尿酸的解決方案，該消費(fèi)者因擔(dān)心二次損傷而明確拒絕，現(xiàn)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，請(qǐng)求全額退還該項(xiàng)目消費(fèi)費(fèi)用，懇請(qǐng)媒體介入督促機(jī)構(gòu)履行退款義務(wù)，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

圖源：消費(fèi)保

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，平臺(tái)對(duì)該投訴作出自動(dòng)完結(jié)處理，處理結(jié)果顯示，平臺(tái)非常重視該投訴并一直在積極跟進(jìn)，但由于未獲得投訴品牌方的有效回復(fù)，不得不自動(dòng)關(guān)閉該投訴。

圖源：消費(fèi)保

深度美業(yè)注意到，截至發(fā)稿前，該機(jī)構(gòu)在消費(fèi)保投訴平臺(tái)的投訴回復(fù)率為0。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)卻在黑貓投訴上回復(fù)了部分消費(fèi)者。

2025年2月20日，一位消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)發(fā)起投訴，稱其于2024年12月19日在北京華韓醫(yī)療美容醫(yī)院進(jìn)行了處女膜修復(fù)手術(shù)，涉訴金額為6370元。

該消費(fèi)者表示，此前該機(jī)構(gòu)承諾半年內(nèi)可以保障有效果，但該消費(fèi)者于2025年2月15日同房后發(fā)現(xiàn)根本沒有修復(fù)，也沒有出血，未達(dá)到效果，于是第一時(shí)間找該機(jī)構(gòu)協(xié)商，但是該機(jī)構(gòu)一直拒絕處理，該消費(fèi)者提出了協(xié)商處理的方式，該機(jī)構(gòu)也不同意。

該消費(fèi)者還指出，整個(gè)過程不規(guī)范，商家只是一味讓其各種簽字，但是并沒有告知這是什么內(nèi)容，屬于格式條款、霸王條款，這種條款沒有法律效力。該投訴問題為不予退款，投訴要求為退款。

圖源：黑貓投訴

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，投訴狀態(tài)顯示為已完成，華韓品牌客服回復(fù)稱，經(jīng)過與北京華韓溝通，院內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)同顧客協(xié)商一致，處理完畢。

醫(yī)美視界也曾指出，去年7月，有新氧用戶投訴北京華韓醫(yī)美整形失敗，稱華韓醫(yī)院虛假宣傳韓國醫(yī)生柳民熙的面部3D年輕化拉皮手術(shù)效果，誘導(dǎo)其花費(fèi)10萬元進(jìn)行面頸部拉皮手術(shù)。院方宣傳效果可維持十年以上，術(shù)前未告知替代方案。術(shù)后該用戶出現(xiàn)面部松弛、嘴歪、左眼下方神經(jīng)跳動(dòng)等問題，院方以各種理由拖延處理。協(xié)商時(shí)，院方人員辱罵并動(dòng)手推搡毆打該用戶，將其趕出醫(yī)院。

圖源：新氧

“醫(yī)美第一股”的合規(guī)之問

2013年11月6日，華韓股份在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）掛牌，被譽(yù)為“醫(yī)美第一股”。

圖源：醫(yī)美與法務(wù)圈

去年10月，“醫(yī)美與法務(wù)圈”發(fā)表文章，文章指出北京華韓醫(yī)美違法宣傳案：

“北京華韓醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司在美團(tuán)平臺(tái)發(fā)布的‘美國品牌 100單位’‘五代熱瑪吉面頸’等廣告內(nèi)容，與其經(jīng)審查的《醫(yī)療廣告審查證明》核準(zhǔn)的廣告成品樣件內(nèi)容不一致，屬于未經(jīng)審查擅自發(fā)布醫(yī)療器械廣告的行為。其在抖音平臺(tái)發(fā)布的‘美頸卡’廣告中，使用‘美麗一整個(gè)夏天’‘能輕松撫平惱人的細(xì)紋’等用語，構(gòu)成對(duì)醫(yī)療美容服務(wù)功效的斷言或保證。綜上，其上述行為違反了《醫(yī)療廣告管理辦法》第十七條、《廣告法》第十六條的規(guī)定，北京市朝陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令其改正上述違法行為，并決定處罰款5500元。”

圖源：醫(yī)美與法務(wù)圈

值得一提的是，無論是天眼查還是信用中國，這條行政處罰均未顯示。深度美業(yè)注意到，該機(jī)構(gòu)曾在2021年進(jìn)行過信用修復(fù)，但為什么所有的行政處罰都被抹除，深度美業(yè)不得而知。

圖源：信用中國

機(jī)構(gòu)一度陷入美白針丑聞

2021年2月，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華韓整形推出了美白針產(chǎn)品。

在政策層面，國家有關(guān)部門并未批準(zhǔn)以“美白針”為名的產(chǎn)品。專家指出，注射屬于醫(yī)療行為，“美白針”尚無臨床使用效果方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

華韓整形工作人員向記者介紹稱，院內(nèi)提供自己調(diào)配的“美白針”產(chǎn)品，成分主要包括維生素C、氨甲環(huán)酸、谷胱甘肽等可美白的物質(zhì)。由院內(nèi)護(hù)士為消費(fèi)者進(jìn)行注射，10-15針為一個(gè)療程，目前院內(nèi)的套餐價(jià)為10000元/15針。

圖源：北京商報(bào)記者拍攝

針對(duì)公司銷售“美白針”的原因以及合規(guī)性等問題，北京商報(bào)記者聯(lián)系了華韓整形等企業(yè)，但截至記者發(fā)稿卻未收到回復(fù)。

同年7月，上海市衛(wèi)健委監(jiān)督所開展專項(xiàng)整治，并表示，“美白針”等項(xiàng)目在中國沒有被正式批準(zhǔn)，并不是合法的醫(yī)美項(xiàng)目，正規(guī)守法的醫(yī)美機(jī)構(gòu)和醫(yī)生不會(huì)給就醫(yī)者注射這類產(chǎn)品。

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，深度美業(yè)了解到，目前美白針在國內(nèi)還沒有獲得國家藥品監(jiān)督管理局的正式批準(zhǔn)，沒有合法的美白針產(chǎn)品可以注射。

國內(nèi)市場(chǎng)上出現(xiàn)的美白針大多是機(jī)構(gòu)自行配制的或者從非正規(guī)渠道進(jìn)口的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品缺乏安全性保障，存在較大的健康風(fēng)險(xiǎn)。國家食藥總局從未批準(zhǔn)過名為“美白針”的藥品，因此美白針在國內(nèi)是不允許合法注射的。