昨天周鴻祎發(fā)布了一個預(yù)言：地球上可能用不了一兩年，就會有100億只“龍蝦”。

他說的“龍蝦”不是海鮮，是AI智能體。一個人養(yǎng)一只，一個企業(yè)養(yǎng)十只，百億智能體正在涌來的路上。

同一天，海爾集團(tuán)董事局主席周云杰也在反思自己“出道”一周年。他說了一句話我看了很久：“出道不是‘被看見’，而是‘去看見’；不是‘追流量’，而是‘聚人心’；不是‘賣產(chǎn)品’，而是‘創(chuàng)夢想’”。

這兩個新聞放在一起，很有意思。

一邊是百億智能體即將涌入企業(yè)，一邊是企業(yè)家親自下場做IP、直接面對用戶?？雌饋硎莾杉幌喔傻氖?，但往深了想，它們指向同一個問題：

當(dāng)AI能做越來越多的“事”，創(chuàng)始人還剩下什么？

一 一個創(chuàng)始人的困惑

上周見了一個做新材料的企業(yè)創(chuàng)始人。他的公司年營收2個多億，技術(shù)很硬，客戶很穩(wěn)，團(tuán)隊很拼。但他坐在我對面，一臉焦慮。

“胡老師，我最近睡不著覺?！?/p>

我問怎么了。

他說：“我們行業(yè)開始有人用AI做研發(fā)輔助，效率提升了30%。我們也想用，但我完全不懂。招了幾個年輕人做，他們搞出來的東西我根本看不懂，也不敢拍板。我感覺自己正在被架空——不是被人架空，是被技術(shù)架空?！?/p>

我問他：“那你現(xiàn)在每天在做什么？”

他說：“還是那些事——開會、簽字、見客戶、盯進(jìn)度。但總覺得，這些事好像誰都能做?！?/p>

說到底，還是認(rèn)知問題——當(dāng)“做事”這件事正在被技術(shù)重新定義，創(chuàng)始人如果還在用老方式“做事”，那被架空是遲早的事。

二 AI在做什么？它在搶誰的“飯碗”？

周鴻祎說的“龍蝦”，不是簡單的自動化工具。他描述了一個場景：一個自由的“龍蝦”可以調(diào)動2萬種技能自由組合，可以干出驚天動地的好事，也可以干出驚天動地的壞事。

這意味著什么？

意味著以前我們需要一個團(tuán)隊做的事，現(xiàn)在一個智能體可能就能做。以前需要專業(yè)能力才能解決的問題，現(xiàn)在通過調(diào)用API就能解決。

2025年，智能體發(fā)展其實碰到了一些問題——找不到正確的推廣模式和運營模式。但到了2026年，周鴻祎說這是“龍蝦之年”，也是智能體之年。

我看到的趨勢是：

第一層，重復(fù)性的白領(lǐng)工作正在被替代。財務(wù)、法務(wù)、客服、基礎(chǔ)文案，這些崗位已經(jīng)在收縮。

第二層，專業(yè)性的工作正在被輔助。研發(fā)、設(shè)計、分析，這些崗位的效率在被AI大幅提升。

第三層，決策性的工作正在被挑戰(zhàn)。當(dāng)一個創(chuàng)始人要做一個判斷，AI可以快速給出幾十個方案、上百頁數(shù)據(jù)、無數(shù)個案例參考。創(chuàng)始人如果看不懂這些材料、無法在信息洪流中做出判斷，那他就變成了決策鏈條上的瓶頸。

那個新材料創(chuàng)始人擔(dān)心的“架空”，說的就是這個。

三 海爾這一年，給了什么啟發(fā)？

周云杰開通個人賬號一周年，有幾個數(shù)字值得看：

截至2025年底，他的賬號收到了超過9000條關(guān)于產(chǎn)品研發(fā)的建議，其中17條建議已轉(zhuǎn)化為正式的產(chǎn)品立項。

有個細(xì)節(jié)很觸動我：當(dāng)網(wǎng)友提議研發(fā)“懶人三筒洗衣機(jī)”，周云杰推動全流程快速響應(yīng)，創(chuàng)造了上市首周預(yù)訂破8萬臺、全球銷量突破40萬臺的成績。

這不是簡單的“聽用戶意見”，這是把用戶的反饋變成了倒逼創(chuàng)新、推動變革的力量。

周云杰自己總結(jié)的那句話，我反復(fù)讀了幾遍：“我?guī)ь^下場，同時推動高管形成IP矩陣，就是要在企業(yè)內(nèi)部立下一桿旗幟：用戶需求的迭代，是企業(yè)轉(zhuǎn)型變革的指南針?！?/p>

他說的雖然是用戶需求，但我看到的是另一層：在AI時代，創(chuàng)始人唯一不可替代的，是“去看見”的能力。

不是被看見——被看見是流量，是曝光，是存在感。

是去看見——看見用戶的真實需求，看見團(tuán)隊的真實狀態(tài)，看見行業(yè)的真實變化，看見那些藏在數(shù)據(jù)背后的機(jī)會和風(fēng)險。

一定要深度研究——研究的不只是技術(shù)怎么用，更是技術(shù)來了之后，用戶的需求發(fā)生了什么變化，組織的邏輯需要怎么調(diào)整，創(chuàng)始人的角色應(yīng)該怎么重新定義。

四 兩個創(chuàng)始人，兩種活法

我觀察下來，面對AI時代的到來，創(chuàng)始人正在分化為兩種。

第一種：把AI當(dāng)工具，自己繼續(xù)“做事”。

他們讓團(tuán)隊學(xué)習(xí)新工具，用AI提高效率，自己還是老樣子——開會、簽字、見客戶、盯進(jìn)度。AI幫他們省了點時間，省下來的時間用來開更多的會、簽更多的字。

這類創(chuàng)始人經(jīng)常問我一個問題：“胡老師，有沒有什么AI工具推薦？我們也想用起來?！?/p>

我的回答是：工具不是問題，問題是你的角色變不變。如果你還是把自己定位成“最忙的人”，那再好的工具也救不了你。

第二種：把AI當(dāng)鏡子，重新思考“自己是誰”。

他們看到的是：當(dāng)AI能做越來越多的事，創(chuàng)始人必須回到一個更本質(zhì)的問題——那些只有我能做的事，是什么？

周云杰的答案可能是“去看見”——架起一座與用戶深度交互的橋，讓用戶的聲音直抵企業(yè)內(nèi)心。

另一個做消費品的創(chuàng)始人的答案是“想方向”——他每天早上6點到8點，手機(jī)靜音，不見人，不回消息，就想一件事：我的公司三年后應(yīng)該是什么樣？

還有一個做硬科技的創(chuàng)始人的答案是“定底線”——當(dāng)團(tuán)隊為了效率建議用一些有爭議的數(shù)據(jù)時，他拍板說不行。他說：“這種事，AI不會替我想，也不能替我想?！?/p>

你呢？你的答案是什么？

五 當(dāng)百億智能體涌入公司，創(chuàng)始人還剩什么？

周鴻祎說，地球上有70億人，一個人養(yǎng)一只“龍蝦”，一個企業(yè)養(yǎng)10只“龍蝦”，那地球上可能用不了一兩年就會有100億只“龍蝦”。

想象一下那個場景：

你的公司里，財務(wù)部有幾個智能體在跑賬，法務(wù)部有幾個智能體在審合同，研發(fā)部有幾個智能體在輔助設(shè)計，市場部有幾個智能體在寫文案，客服部有幾個智能體在回消息。

你的高管們在用AI做分析、做方案、做決策支持。

你的團(tuán)隊在用人機(jī)協(xié)同的方式工作，效率提升30%、50%、甚至一倍。

而你，作為創(chuàng)始人，坐在辦公室里。你的電腦也可以調(diào)取所有數(shù)據(jù)、生成所有方案、分析所有問題。

然后呢？你做什么？

你還能做什么？

這個問題，我問過自己很多遍，也問過很多創(chuàng)始人。

我的答案是三件事：

第一件事：定義方向。

AI再強(qiáng)，也需要有人告訴它“我們?nèi)ツ摹?。方向不是算出來的，是想出來的。是對行業(yè)的理解、對趨勢的判斷、對機(jī)會的捕捉。這些東西，來自閱歷，來自直覺，來自那些沒法被數(shù)據(jù)化的“手感”。

第二件事：凝聚人心。

周云杰說的“聚人心”，不是追流量。技術(shù)越強(qiáng)大，那些無法被算法復(fù)制的人類特質(zhì)——比如關(guān)懷、責(zé)任與共情——就愈發(fā)珍貴。

AI可以幫員工解決問題，但沒法讓員工覺得“被看見”。AI可以幫團(tuán)隊提高效率，但沒法讓團(tuán)隊覺得“我們一起在做一件有意義的事”。這件事，只能創(chuàng)始人做。

第三件事：守住底線。

當(dāng)效率成為最高原則，當(dāng)數(shù)據(jù)成為決策依據(jù)，總有一些時候需要有人說“不行”。不是因為有數(shù)據(jù)說不行，是因為心里知道不該這么做。這個聲音，只能來自創(chuàng)始人。

所以，當(dāng)百億智能體涌入公司，創(chuàng)始人還剩什么？

還剩那些AI永遠(yuǎn)無法替代的東西：看見的能力、定義方向的能力、凝聚人心的能力、守住底線的能力。

這些東西，沒法被算法優(yōu)化，沒法被數(shù)據(jù)訓(xùn)練，沒法被工具替代。

但它們，恰恰是一家公司最終能走多遠(yuǎn)的關(guān)鍵。

六 兩個問題，留給你

最后，我想把那天問那個新材料創(chuàng)始人的兩個問題，也問問你：

第一個問題：如果明天你的所有業(yè)務(wù)效率提升30%，你省下來的時間做什么？

如果你的答案是“做更多同樣的事”，那AI只會讓你更快地走向錯誤的方向。

如果你的答案是“想那些以前沒時間想的事”，那AI才真正成了你的杠桿。

第二個問題：如果你的公司里有100個智能體在高效運轉(zhuǎn)，你作為創(chuàng)始人，每天最重要的那件事是什么？

想清楚了這個問題，你就知道自己真正該做什么了。

說到底，還是認(rèn)知問題——AI時代，創(chuàng)始人最大的挑戰(zhàn)不是會不會用工具，而是敢不敢重新定義自己。