在“3·15國際消費者權(quán)益日”來臨之際，北京時間《時間財經(jīng)》聯(lián)合北京廣播電視臺《法治進行時》發(fā)起“誠信之光”——2026·315融媒守護行動，面向全社會征集線索（投稿郵箱：caijingpindao@brtn.cn），包括產(chǎn)品質(zhì)量與安全、虛假宣傳與履約誠信等消費問題，旨在通過采訪報道，保護消費者合法權(quán)益，推動市場規(guī)范發(fā)展，共建誠信消費環(huán)境。

文 3.15誠信之光特別報道組

一條禮盒裝腰帶，從購買到投訴，維權(quán)時間已持續(xù)半年多。

據(jù)消費者趙先生反映，其購買的一條標注“100%真皮”的七匹狼腰帶，在尚未正常使用的情況下便出現(xiàn)起泡、開裂。隨后在與企業(yè)售后溝通過程中，圍繞產(chǎn)品真?zhèn)?、材質(zhì)標識以及售后處理方式，雙方多次產(chǎn)生分歧。

趙先生表示，企業(yè)方面在不同階段曾給出“假貨”和“以前生產(chǎn)的二皮腰帶”等不同說法，相關(guān)問題至今仍未得到解決。

法律人士認為，消費者購買禮盒裝七匹狼腰帶，未拆封使用即出現(xiàn)起泡、開裂，產(chǎn)品標注“100%真皮”卻存在明顯質(zhì)量缺陷，經(jīng)營者先后以“假貨”“真貨但為二皮”“又認定為假貨”反復(fù)改口，自相矛盾，結(jié)合防偽驗證為正品的客觀結(jié)果，足以認定經(jīng)營者構(gòu)成消費欺詐。消費者可依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條主張“退一賠三”的懲罰性賠償。

消費者趙先生供圖

購買后三個月發(fā)現(xiàn)開裂

消費者稱“未正常使用已出現(xiàn)質(zhì)量問題”

趙先生于2025年5月在河北石家莊永輝超市一處促銷店鋪購買了一條禮盒裝七匹狼腰帶，該產(chǎn)品在購買后一直未正式使用。

至2025年8月，趙先生拆開包裝準備使用時發(fā)現(xiàn)，腰帶表面已經(jīng)出現(xiàn)起泡、開裂現(xiàn)象。趙先生隨后多次撥打品牌售后電話，希望通過廠家渠道進行調(diào)換處理。

在持續(xù)溝通未果的情況下，趙先生于2025年12月撥打12315熱線進行投訴。在隨后的溝通中，一名來自廣州的企業(yè)聯(lián)系電話與趙先生聯(lián)系，并向其表示，趙先生所購買的涉事產(chǎn)品“是假貨”。

2026年1月，趙先生在涉事腰帶吊牌上發(fā)現(xiàn)帶有防偽標貼。按照標貼提示，趙先生通過相關(guān)溯源平臺進行了防偽查詢。查詢結(jié)果顯示，該商品為正品。

隨后，趙先生將相關(guān)驗證信息以及情況說明發(fā)送至市場監(jiān)管部門郵箱。在收到相關(guān)信息后，企業(yè)方面再次與趙先生取得聯(lián)系。

企業(yè)方面在溝通中表示，該產(chǎn)品“是真的”，但屬于“以前生產(chǎn)的二皮腰帶”。企業(yè)方面同時提出，可重新郵寄一條“絕對真皮”的腰帶作為處理方式，并向趙先生索要收件地址。

不過，趙先生稱，在春節(jié)假期結(jié)束后，其并未收到企業(yè)寄出的更換產(chǎn)品。同時，在后續(xù)溝通中，企業(yè)方面再次表示該產(chǎn)品“是假貨”。

材質(zhì)標識成爭議焦點

“100%真皮”與“二皮腰帶”說法并存

此次消費糾紛的核心爭議集中在產(chǎn)品材質(zhì)標識、企業(yè)解釋產(chǎn)品真?zhèn)蔚牟町?/strong>。

涉事腰帶表面印有“100%真皮”字樣。趙先生認為，這一標識意味著產(chǎn)品應(yīng)當為完整真皮材質(zhì)。

但在溝通中，企業(yè)方面曾表示該產(chǎn)品屬于“以前生產(chǎn)的二皮腰帶”，趙先生據(jù)此對產(chǎn)品標識與實際材質(zhì)是否一致提出質(zhì)疑。

此外，企業(yè)在溝通過程中關(guān)于產(chǎn)品真?zhèn)蔚牟煌硎?/strong>。在不同階段，企業(yè)方面曾分別表示產(chǎn)品為“假貨”和“真的產(chǎn)品”。趙先生認為，這些說法的變化增加了維權(quán)難度。

趙先生要求企業(yè)盡快處理涉事腰帶的售后問題，認為該產(chǎn)品在未正常長期使用的情況下即出現(xiàn)起泡、開裂，應(yīng)當獲得相應(yīng)解決方案。

律師點評：消費者可主張“退一賠三”

北京市君澤君律師事務(wù)所專職律師 高乙智

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十四條，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。本案屬于產(chǎn)品質(zhì)量不達標、經(jīng)營者虛假陳述、誤導(dǎo)消費者的典型消費侵權(quán)糾紛。

消費者購買禮盒裝七匹狼腰帶，未拆封使用即出現(xiàn)起泡、開裂，產(chǎn)品標注“100%真皮”卻存在明顯質(zhì)量缺陷，經(jīng)營者先后以“假貨”“真貨但為二皮”“又認定為假貨”反復(fù)改口，自相矛盾，結(jié)合防偽驗證為正品的客觀結(jié)果，足以認定經(jīng)營者構(gòu)成消費欺詐。

消費者完整保留包裝、吊牌、防偽標識及驗證記錄，已完成初步舉證。經(jīng)營者無法證明質(zhì)量問題系消費者造成，應(yīng)承擔(dān)不利后果。消費者可依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條主張“退一賠三”的懲罰性賠償。