時值“十五五”開局之年，今年政府工作報告明確提出，“建立健全一體推進的協(xié)調(diào)機制，強化規(guī)劃銜接、政策協(xié)同、資源統(tǒng)籌、評價聯(lián)動”“深化人才發(fā)展體制機制改革，完善以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻為導向的評價體系”。如何持續(xù)深化人才評價體系改革，完善“破立并舉”機制，為各類人才厚植“創(chuàng)新土壤”？這是不少代表委員關心的議題。

　　“根據(jù)國家區(qū)域發(fā)展需要以及科技發(fā)展規(guī)律，我們堅持使命驅(qū)動，加強政策制度和組織機制創(chuàng)新，加大教育科技人才一體改革探索的力度。”在3月7日舉行的十四屆全國人大四次會議記者會上，教育部部長懷進鵬介紹了教育部在教育科技人才一體改革的四方面探索，深化人才培養(yǎng)評價改革是其中的一方面。他專門提到，在卓越工程師培養(yǎng)中，已有研究生沒有發(fā)表學術論文，而是用實踐成果、專利和實踐報告來獲得碩士和博士學位，“歷史性突破了學位授予的‘唯論文’限制”。

　　“今年政府工作報告把‘一體推進’這4個字寫得特別實，不是教育、科技、人才三方面各說各話，而是強調(diào)銜接、協(xié)同、統(tǒng)籌、聯(lián)動——這抓住了要害?！比珖f(xié)委員、中國礦業(yè)大學（北京）原副校長姜耀東對此深有感觸，“過去這幾張皮貼不到一起，根源就在各管各的、各評各的?！?/p>

　　改革脈絡早已清晰。2021年，國務院辦公廳印發(fā)意見，提出堅決破解科技成果評價中的“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”問題，要求堅持尊重科技創(chuàng)新規(guī)律，加強中長期評價、后評價和成果回溯；2022年，科技部等八部門印發(fā)《關于開展科技人才評價改革試點的工作方案》，進一步明確“堅持使用牽引”這一基本原則，突出國家目標和使命導向，發(fā)揮激勵作用，堅持誰使用誰評價，以用定評、評用相適等；今年，“十五五”規(guī)劃綱要明確提出“以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻為評價導向”。

　　隨著“一體推進”的號角吹響，改革的焦點正從“破”的共識，深化為“立”的智慧與“效”的檢驗。如何讓評價機制更契合專業(yè)規(guī)律？如何為不同賽道、不同成長節(jié)奏的人才提供公平環(huán)境與發(fā)展支持？對此，中青報·中青網(wǎng)記者采訪了多名來自科研一線的代表委員。

　　為不同賽道的人才提供成長“土壤”

　　全國政協(xié)委員、北京林業(yè)大學教授林金星現(xiàn)場聆聽政府工作報告后，深感“一體推進”的論述站位高遠、內(nèi)涵深刻，“為我們高?？萍紕?chuàng)新工作指明了方向，也提出了新的更高要求”。這讓他所在的從事長周期基礎研究的團隊，對獲得科學包容的評價增強了信心。

　　“精準回應了當前高?？蒲信c人才培養(yǎng)‘兩張皮’的痛點?！绷纸鹦菍χ星鄨蟆ぶ星嗑W(wǎng)記者說。

　　科研人才評價體系改革，實際上也是對科研生態(tài)的重塑，其目標是讓不同類型、不同成長節(jié)奏的人才都能找到適合自己的賽道，并獲得持續(xù)生長的養(yǎng)分。政府工作報告提出的“評價聯(lián)動”，為這一目標提供了更系統(tǒng)的政策視角。

　　“一體推進，關鍵在協(xié)同?！比珖f(xié)委員、北京外國語大學教育學院教授王定華認為，這意味著要讓規(guī)劃、政策、資源形成合力，特別是讓評價手段與其他手段協(xié)調(diào)一致。他表示，這對高校分類發(fā)展提出了明確要求，“例如外國語院校就要彰顯特色，努力培養(yǎng)有家國情懷、全球視野、專業(yè)本領的復合型人才”。

　　在中國科學院上海天文臺，一場“分賽道”的實踐已在運行。全國政協(xié)委員、中國科學院上海天文臺原臺長沈志強向記者介紹，近年來，上海天文臺區(qū)分從事研究系列、工程技術、實驗等不同類別的工作人員，進行包括崗位職稱評聘等分類評價。

　　“在以前的晉升體制下，主要看論文發(fā)表情況，但工程、技術、觀測設施運行人員在這方面肯定比不過研究人員?，F(xiàn)在我們把他們分開評價?！鄙蛑緩娬f，上海天文臺為不同賽道配置不同的評審專家，取得很好成效?！斑@樣大家就能很專心、很安心地工作，只要做好本職工作，就不用為發(fā)文章或非本職工作事務發(fā)愁。這穩(wěn)定了大家的心態(tài)，也遴選出了很多專門技術人才?！?/p>

　　這條為“差異”賦權的“分賽道”實踐，帶來清晰的發(fā)展預期，釋放了潛能。“望遠鏡設施運行人員可能不擅長寫論文，但如果沒有這些工程師為科學觀測提供保障，研究人員又如何能基于此做出成果、發(fā)表論文呢？”沈志強說。

　　“評價的終極目標不是制造焦慮，而是解決問題”

　　對于那些需要“十年磨一劍”的領域，評價改革則更需要注入“耐心資本”。

　　“我所在的學院長期從事樹木發(fā)育研究，這是一個典型的周期長、見效慢的基礎研究領域。我們深有感觸的是，青年教師若想靜下心來扎扎實實做學問、帶學生，迫切需要更加科學、包容的評價體系支撐。”林金星呼吁，借鑒長周期穩(wěn)定支持的模式，讓科研人員能坐穩(wěn)“冷板凳”。

　　這與全國人大代表、中國科學院院士王貽芳對基礎研究領域“過度競爭”的批評思路一致?！盎A研究不宜過度競爭?！彼貏e指出，機械地要求項目申請必須存在競爭并不符合基礎研究科研規(guī)律，應“加強對基礎研究的穩(wěn)定支持，特別是加大對優(yōu)秀團隊的支持力度，弱化不必要的競爭。

　　“穩(wěn)定支持”與“長周期評價”，是近年來國家科技人才政策反復強調(diào)的關鍵詞。從“減少考核頻次”到強化“里程碑”節(jié)點考核，政策著力為原創(chuàng)性、探索性研究營造一個允許試錯和等待的環(huán)境。

　　“我認為，不應過多干涉大家的具體科研工作，而應關注他們在研究過程中遇到哪些問題，并努力解決?！鄙蛑緩娺@句話或許道出了人才評價體系改革的理想狀態(tài)。評價的終極目標不是制造焦慮，而是解決問題；不是簡單設置門檻，而是為人才成長搭建階梯；不是修剪個性，而是培育森林。

　　當工程師能安心打磨國之重器，當探索者能心無旁騖地向星辰大海進發(fā)，評價體系才真正完成了從“篩子”到“土壤”的轉(zhuǎn)變，真正支撐起讓各類人才各得其所、各展其長的生動局面。

　　王定華特別關注到政府工作報告對青年人才的重視?！耙雨P心、理解、相信青年教師，給他們壓擔子、建平臺，讓他們捷足先登。”他認為，在“一體推進”的框架下，評價機制創(chuàng)新必須服務于讓優(yōu)秀青年人才脫穎而出這一目標。

　　林金星也表示：“政府工作報告讓我們看到了改革的方向，也增強了扎根基礎研究、潛心育人的信心?！?/p>

　　誰來評、怎么評

　　這些來自政策與基層的探索，最終要回答一個根本問題：究竟應該由誰、依據(jù)什么來評價人才？近年來，我國科研人才評價體系改革在“破四唯、立新標”上持續(xù)深化，評價標準從單一走向多元。

　　中國科學院物理研究所對新入所青年人才實行6年免考核、不數(shù)文章的年薪制；中國科協(xié)資助的中國臨床案例成果數(shù)據(jù)庫，截至2025年年底已收錄超12萬篇規(guī)范化病例報告，并推動陜西等地作為首批案例庫共建省份，讓臨床醫(yī)生能夠憑借優(yōu)質(zhì)臨床案例晉升高級職稱；中國電科第二十九研究所探索施行多維度人才評價機制，一批85后、90后科研人員嶄露頭角……

　　“評價機制是一個老話題，我已經(jīng)關注10多年了?！比珖f(xié)委員、北京交通大學教授鐘章隊對這一話題感觸頗深，“評價這件事情，有幾個重點必須搞清楚。第一，評價標準誰來定？第二，評價究竟由誰來執(zhí)行？第三，評價之后，究竟怎么用？第四，評價的作用范圍、功能究竟是什么？論文、職稱、學歷、獎項的存在也有其道理，但我們還是沒有從根本上解決評價的問題?！?/p>

　　改革始于對評價權本身的反思，當單一標準難以衡量多元價值，當外行評審難以洞察內(nèi)行深淺，評價權應歸屬于誰？用王貽芳的話說，大同行評審的體制如果不調(diào)整，“四唯”就很難“破”?！疤珜I(yè)的東西，外行評審聽不懂，就只能‘唯’?！?/p>

　　鐘章隊對記者說：“評價一定是小眾的事情，是學術圈自己的事?！苯鉀Q問題的關鍵，在于推動評價權的“回歸”：從行政化的“指揮棒”回歸專業(yè)，回歸用人主體手中。鐘章隊認為，標準，應交給專業(yè)組織來制定，實現(xiàn)真正的差異化；執(zhí)行，應遵循“誰用，誰來評價”的原則，讓最知人善任的用人單位自主判斷。

　　這意味著，評價正從一個“管理流程”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白R別與匹配”的動態(tài)服務過程。其目的是沈志強所強調(diào)的“完成科研目標或重大工程任務”，而非追求評價本身。近年來，從“破四唯”到“立新標”，政策層面“分類評價”“以用定評”的導向日益鮮明，正是在為這種權力的重構提供制度支撐。

　　這一重構，也體現(xiàn)在對“評”與“聘”關系的再認識上。鐘章隊提出對“評聘分離”的思考：“要把‘評’和‘聘’分開。‘評’是表示人才有這個水平，‘聘’是要干出業(yè)績，跟工資、獎金、職務有關?！边@有助于打破僵化的身份綁定，將水平認定與崗位激勵適度解耦，從而激發(fā)人才市場的活力。

　　一場關于如何為創(chuàng)新人才培厚土壤的討論，正在從理念共識走向機制設計的深水區(qū)。代表委員們的思考，聚焦于如何讓評價的尺度真正成為丈量價值、激發(fā)潛能的標尺，而非束縛創(chuàng)造力的繩索。

　　“要有更多的穩(wěn)定性支持，把評價的權力和資源，交給專業(yè)的人?！蓖踬O芳說。

來源：中國青年報