來源：華商網(wǎng)

近日，西安市民馬先生因為一張200元的理發(fā)卡，經(jīng)歷了一場現(xiàn)實版的預付卡“連環(huán)套”?？ɡ锏腻X像滾雪球一樣越充越多，馬先生稱想花掉還得看店家的臉色。

消費者：辦理美發(fā)店會員多次被迫轉卡充值余額使用成難題

馬先生反映，2025年5月他在雁塔區(qū)維斯美發(fā)店辦理了一張200元剪發(fā)卡，剪發(fā)次數(shù)剩余5—6次時店方跑路，而他只收到一張閉店會員轉卡通知。同年9月，馬先生被迫轉卡到寶萊美發(fā)店，被告知必須再次充值才能繼續(xù)消費。于是，馬先生又充值了3000元，其中包含1980元的肩頸按摩和1020元的美發(fā)（六折會員）及上家店剩余理發(fā)次數(shù)。2025年12月，馬先生去理發(fā)時發(fā)現(xiàn)這家店也閉店了。他再次收到一紙轉移會員通知，被告知會員可以轉到芝柏美發(fā)店繼續(xù)消費。到芝柏美發(fā)店后，該店依舊要求再次充值才可享受會員價。鑒于之前的經(jīng)歷，馬先生不愿再次充值。店方便要求他在2026年2月底之前消費完卡內(nèi)剩余的5次肩頸按摩，在5月之前消費完美發(fā)服務的1020元。

3月2日，馬先生來到芝柏美發(fā)店燙發(fā)，店員突然表示會員六折用不了，只能原價燙發(fā)。馬先生沒辦法只能880元原價燙發(fā)，而卡內(nèi)剩余的140元余額及3次理發(fā)，店家表示“不承認了，不管了”。遇到這樣的事，馬先生十分無奈。

美發(fā)店：未承接前店鋪會員儲值 “無償接收”會員僅為引流

正常的理發(fā)辦卡為何變成一次又一次的預付充值？3月5日，記者多次聯(lián)系寶萊美發(fā)店負責人陳某，電話均無人接聽，而馬先生添加的店鋪微信也無人回復。隨后，記者聯(lián)系芝柏美發(fā)店負責人朱店長核實了解相關情況。對方表示，去年從寶萊美發(fā)店承接會員服務只是為了引流。由于他們并未收到客戶在前店鋪的充值錢款，所以引流期的“無償服務”有時間和次數(shù)限制，且寶萊美發(fā)會員管理系統(tǒng)已經(jīng)過期，無法登錄該系統(tǒng)查詢會員余額，如果客戶不在芝柏美發(fā)重新充值就無法繼續(xù)使用余額和享受服務。

“我明明已經(jīng)辦過卡了，之前和芝柏美發(fā)的店員溝通時他們也說接收了會員的信息和余額，結果后面又否認，說全都不能用了?！币粡埣舭l(fā)充值卡，從200元“滾雪球”到3000元，半年時間多次被迫轉卡的經(jīng)歷，讓馬先生產(chǎn)生質(zhì)疑，“每一次都是不給任何通知，只張貼公告轉移會員，我一搜網(wǎng)上也有很多消費者遭遇過這種套路。閉店跑路的行為是對消費者的不負責，而且如果這些店鋪經(jīng)營者認識關聯(lián)，很可能不是簡單的經(jīng)營不善?！?/p>

馬先生提供的轉賬記錄顯示，他在寶萊美發(fā)店二次充值的3000元費用，轉賬給西安市雁塔區(qū)寶未來美容美發(fā)店。企查查顯示，該店鋪注冊者陳某旗下曾有三家門店（寶未來、寶萊文、寶萊新），而新接收會員的芝柏美容美發(fā)店地址，與陳某曾注冊的西安市雁塔區(qū)寶萊新美容美發(fā)是同一個注冊地址。

針對馬先生的質(zhì)疑，芝柏美發(fā)店經(jīng)營者朱店長表示，認識同行陳某，但店鋪場地他是從房東手中接管過來的，財務與之前的美發(fā)店并無關聯(lián)。當記者咨詢芝柏美發(fā)與寶萊美發(fā)如何溝通會員接收的相關事宜，對方表示“不便透露”。

3月6日，華商網(wǎng)相關報道發(fā)布后，一位自稱芝柏美發(fā)負責人的賈先生向華商網(wǎng)反映，寶萊與芝柏兩家美發(fā)店并無當事人馬先生質(zhì)疑的“預付套路”?！按_實是陳某的店鋪干不下去倒閉了，作為同行我就把店從房東手上接過來了，我接店還給陳某和房東支付了錢款?！标P于接收會員后續(xù)權益相關事宜，該負責人與朱店長說法一致，對于“再次充值才能繼續(xù)使用會員權益”等說法未做明確解釋。

律師：經(jīng)營者不得設定不公平交易條件 消費者有權要求返還剩余預付款

針對此事，豐瑞律師事務所高級合伙人律師朱長江表示，根據(jù)《消費者權益保護法》第10條、第20條規(guī)定，消費者享有公平交易權，經(jīng)營者不得設定不公平交易條件。經(jīng)營者要求消費者再次充值方可繼續(xù)享受會員折扣，實質(zhì)上是將“繼續(xù)充值”設定為履行原合同義務的前提條件，這構成了對原合同內(nèi)容的單方變更。芝柏美發(fā)店后又以“不充值”為由取消消費者的六折會員資格，也屬于單方變更合同價款（提高價格）。實質(zhì)是通過設置不公平的交易條件來強制推銷，侵犯了消費者的公平交易權和自主選擇權。

朱律師進一步分析認為，根據(jù)《民法典》第五百五十二條關于債務加入的規(guī)定，芝柏美發(fā)店作為第三人向消費者表示愿意履行剩余的債務，其需要與原經(jīng)營者一起承擔繼續(xù)按照原合同履行的責任。芝柏美發(fā)店在接收上一家閉店（寶萊美發(fā)店）的會員時，通知消費者前來消費，通常意味著其已自愿承接原合同項下的債務，即使與寶萊美發(fā)店有其他約定，也不得對外對抗善意的消費者。

其次，關于單方設定使用期限的行為。經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意，單方提高價格或降低質(zhì)量、變更履行方式，消費者有權請求其按原合同履行并承擔違約責任。

此前消費者剩余的140元余額及3次理發(fā)服務，店方表示“不管了”，已構成明確拒絕履行合同義務。根據(jù)《民法典》第五百六十三條，消費者有權解除合同并要求其返還剩余預付款。

3月7日，記者再次聯(lián)系當事人馬先生。他告訴記者，經(jīng)相關部門與媒體協(xié)商，目前芝柏美發(fā)店已同意上次燙發(fā)按照會員六折計價，卡內(nèi)剩余錢款可以再享受一次燙發(fā)服務。“過段時間我會盡快去燙個頭發(fā)，害怕再次跑路了?！?/p>