文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)中，案件的核心往往不在于“是否賣了貨”，而在于“貨是否偽”、“心是否惡”以及“錢(qián)怎么算”。

這是一類高度依賴技術(shù)鑒定與財(cái)務(wù)審計(jì)的案件。辦案過(guò)程中，需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

一、嚴(yán)守“行政違法”與“刑事犯罪”的界限

并非所有不合格產(chǎn)品都是刑法意義上的“偽劣產(chǎn)品”，辯護(hù)首要任務(wù)是區(qū)分“質(zhì)量瑕疵”與“刑事偽劣”。

若產(chǎn)品僅存在標(biāo)簽不規(guī)范、非關(guān)鍵指標(biāo)輕微超標(biāo)等瑕疵，但未喪失基本使用性能，也未危及人身財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)堅(jiān)決主張屬于行政違法或民事糾紛，阻斷刑事入罪路徑。

二、死磕“鑒定意見(jiàn)”的程序與實(shí)體

鑒定報(bào)告是此類案件的“定海神針”，也是最大的突破口。

需審查：

取樣是否隨機(jī)且雙方封樣？

檢材保管鏈條是否完整無(wú)污染？

檢測(cè)機(jī)構(gòu)是否具備相應(yīng)資質(zhì)（CMA/CNAS）？

更關(guān)鍵的是，適用標(biāo)準(zhǔn)是否正確？嚴(yán)禁將推薦性標(biāo)準(zhǔn)（GB/T）當(dāng)作強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（GB）作為定罪依據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤可直接推翻鑒定結(jié)論。

三、辨析“假冒”與“偽劣”的本質(zhì)差異

實(shí)踐中大量存在“偽而不劣”的情形（如高仿名牌但質(zhì)量合格）。

若產(chǎn)品僅侵犯商標(biāo)權(quán)而質(zhì)量達(dá)標(biāo)，應(yīng)主張構(gòu)成“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”而非本罪。

前者的量刑門(mén)檻和尺度通常較后者更為寬松，此罪與彼罪的定性之爭(zhēng)，往往決定刑期長(zhǎng)短。

四、瓦解“主觀明知”的推定邏輯

本罪系故意犯罪。

控方常通過(guò)“低價(jià)進(jìn)貨”、“無(wú)正規(guī)票據(jù)”推定被告人“明知”。

辯護(hù)時(shí)，需構(gòu)建“善意交易者”形象：提供上游供貨合同、形式上的質(zhì)檢報(bào)告、行業(yè)價(jià)格波動(dòng)證據(jù)等，證明被告人已盡合理審查義務(wù)，系受上游欺騙或管理疏忽，從而切斷主觀故意的證據(jù)鏈。

五、精準(zhǔn)核減“銷售金額”的水分

金額，是量刑的標(biāo)尺。

必須像會(huì)計(jì)師一樣審計(jì)：

剔除未實(shí)際交付的訂單、已退貨退款部分；

嚴(yán)格區(qū)分合格品與偽劣品的混合銷售金額；

對(duì)于未銷售部分，堅(jiān)決反對(duì)按正品市場(chǎng)價(jià)計(jì)算貨值，應(yīng)主張按實(shí)際標(biāo)價(jià)或成本價(jià)核算，力爭(zhēng)將金額壓至下一量刑檔次以下。

實(shí)踐中，定性為未遂的也比較多。

六、厘清“既遂”與“未遂”的臨界點(diǎn)

對(duì)于查獲的庫(kù)存產(chǎn)品，若未銷售，需審查貨值金額是否達(dá)到 15 萬(wàn)元的未遂入罪標(biāo)準(zhǔn)。

若已達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)重點(diǎn)論證未遂情節(jié)，爭(zhēng)取大幅減輕處罰。

同時(shí)，警惕將“定金”或“意向金”誤算為既遂銷售額。

七、切割“單位犯罪”與“個(gè)人責(zé)任”

若行為體現(xiàn)公司意志、利益歸于單位，應(yīng)爭(zhēng)取認(rèn)定為單位犯罪。

在此框架下，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任往往輕于自然人犯罪。

需收集會(huì)議紀(jì)要、財(cái)務(wù)走賬記錄，證明個(gè)人行為系職務(wù)行為，避免個(gè)人為企業(yè)整體違規(guī)“背鍋”。

八、界定共同犯罪中的“作用大小”

在產(chǎn)業(yè)鏈案件中，需精細(xì)劃分角色。

對(duì)于僅負(fù)責(zé)運(yùn)輸、包裝、普通銷售的受雇人員，若不明知核心造假環(huán)節(jié)且獲利微薄，應(yīng)主張認(rèn)定為從犯。

特別是對(duì)于受指使執(zhí)行的底層員工，爭(zhēng)取免予刑事處罰或緩刑。

九、利用“合規(guī)整改”換取從寬處理

針對(duì)涉企案件，充分利用最高檢“少捕慎訴”政策。

案發(fā)后主動(dòng)召回產(chǎn)品、銷毀庫(kù)存、賠償消費(fèi)者損失、進(jìn)行企業(yè)合規(guī)整改，是重要的酌定從輕情節(jié)。

通過(guò)實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)救措施，展現(xiàn)悔罪態(tài)度，爭(zhēng)取不起訴或緩刑。

十、引入“專家輔助人”進(jìn)行技術(shù)對(duì)抗

此類案件涉及化工、機(jī)械、電子等專業(yè)領(lǐng)域。律師單打獨(dú)斗難以應(yīng)對(duì)技術(shù)參數(shù)質(zhì)疑。

應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人（專家輔助人）出庭，就產(chǎn)品性能、檢測(cè)方法、標(biāo)準(zhǔn)適用等專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)，從技術(shù)層面瓦解控方指控的科學(xué)性。

綜上：

偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)是一場(chǎng)法律、技術(shù)與商業(yè)邏輯的復(fù)合戰(zhàn)。

唯有在每一個(gè)環(huán)節(jié)上錙銖必較，才能在嚴(yán)密的指控網(wǎng)中找到生機(jī)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門(mén)戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？