黎智英的事情在香港和國際輿論場都引起了不小的關(guān)注，隨著3月9日上訴期限正式結(jié)束，這起案件在法律程序上已經(jīng)基本走到終點。

也就是說，在正常司法程序范圍內(nèi)，黎智英已經(jīng)沒有再翻盤的機會。此前香港法院已經(jīng)在2月9日作出判決，認定黎智英觸犯“串謀勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全罪”和“串謀發(fā)布煽動刊物罪”，最終判處20年監(jiān)禁。

其實黎智英并不是剛開始服刑。他在案件調(diào)查階段已經(jīng)被羈押了大約5年時間，這部分時間會計算在刑期之內(nèi)。按照現(xiàn)在的判決，如果沒有減刑等特殊情況，他需要一直服刑到2042年前后才能出獄。對于已經(jīng)78歲的黎智英來說，這樣的刑期顯然是非常沉重的。

人們原本普遍認為，黎智英很可能會提出上訴。原因也很簡單，在許多重大案件中，被告人通常都會通過上訴來爭取時間。有時候即使明知道翻案機會不大，也會繼續(xù)拖延司法程序，希望在過程中出現(xiàn)新的變數(shù)。

但這一次黎智英卻沒有這樣做。上訴時間過去之后，他沒有提交任何新的申請，這一點讓不少人感到意外。那么問題也隨之出現(xiàn)，黎智英為什么沒有上訴？是不是因為他突然意識到自己的行為不對，選擇認罪悔過？

如果從過去這些年的情況來看，這種可能性其實很小。黎智英在案件審理過程中一直堅持自己的立場，從公開信息看，他并沒有表現(xiàn)出明顯的悔罪態(tài)度。因此不上訴很可能并不是所謂的“良心發(fā)現(xiàn)”。

從司法角度來看，這樣的證據(jù)體系已經(jīng)相當(dāng)完整。在這種情況下，即使繼續(xù)上訴，成功的可能性也非常低。上訴程序通常需要重新審查案件內(nèi)容，但如果證據(jù)已經(jīng)非常清楚，那么結(jié)果大概率不會改變。繼續(xù)上訴不僅耗費時間和精力，還可能讓更多不利證據(jù)被再次公開。

對于黎智英來說，這樣的選擇意義并不大。因此從現(xiàn)實角度來看，不上訴更像是一種理性的判斷。既然翻案的機會幾乎不存在，那么繼續(xù)走程序反而沒有太大意義。也正因為這樣，黎智英最終沒有再提出上訴。

不過這個決定背后是否還有其他考慮，也成為外界繼續(xù)關(guān)注的問題。除了證據(jù)因素之外，還有一種說法認為，黎智英之所以不繼續(xù)上訴，很可能是把希望放在了法律體系之外，也就是寄望于外部政治力量介入。

過去這些年，黎智英與美國政界的關(guān)系一直比較密切，這是公開的信息。早在案件發(fā)生之前，他就曾多次與美國一些政客接觸，并在多個場合表達對美國政策的支持。正因為這種背景，一些西方政客一直對他的案件表示關(guān)注。

尤其是在美國政治圈內(nèi)，關(guān)于黎智英的問題也曾多次被提及。美國前任領(lǐng)導(dǎo)人在2024年競選期間就公開表示，希望推動釋放黎智英。這樣的表態(tài)在當(dāng)時引起過不小的討論。

除此之外，黎智英的家人也在國際輿論場進行過不少活動。比如他的女兒曾多次出席一些政治場合，希望通過公開發(fā)聲引起國際社會關(guān)注。這些行動從某種程度上也說明，黎智英家族一直在尋求外部支持。

日本媒體《讀賣新聞》也報道了一件事情。美國政府內(nèi)部正在進行協(xié)調(diào)，希望中國能夠在未來的外交訪問之前釋放黎智英，并提出如果事情有進展，美國方面可能會考慮調(diào)整部分對中國的制裁政策。

如果這種說法屬實，那么黎智英不上訴的原因也就更容易理解了。因為法律程序一旦啟動，上訴往往需要很長時間，可能拖上幾年。而如果希望通過政治層面的運作來解決問題，那么繼續(xù)打官司反而沒有意義。

從這個角度看，黎智英可能是在等待另一種機會。他的支持者希望通過外交和政治方式推動案件發(fā)生變化。當(dāng)然，這種方式是否真的有效，目前仍然很難說。因為香港司法體系一直強調(diào)依法辦案。

案件已經(jīng)經(jīng)過長時間審理，并且完成了完整的司法程序。如果僅僅依靠外部壓力就改變結(jié)果，不僅會引起法律爭議，也會影響司法制度的公信力。正因為這樣，黎智英案雖然在國際上引發(fā)了一些討論，但真正決定結(jié)果的仍然是香港法律體系本身。

但是外部聲音再多，也無法直接改變已經(jīng)作出的判決。而中國的態(tài)度也在隨后的一次公開回應(yīng)中表達得非常清楚。3月13日，中國外交部在例行記者會上再次回應(yīng)了黎智英案件的問題。

發(fā)言人表示，黎智英是多起反中亂港事件的重要參與者和策劃者，他的行為已經(jīng)嚴重危害國家安全，因此必須依法受到懲處。外交部的表態(tài)其實非常直接，其中有幾個核心意思。首先就是強調(diào)案件性質(zhì)。

黎智英以及他控制的媒體機構(gòu)長期發(fā)布支持外國干預(yù)香港事務(wù)的內(nèi)容，并在多個政治事件中發(fā)揮過重要作用。這些行為被認為觸碰了香港國安法的相關(guān)規(guī)定，黎智英曾通過資金支持外國人士前往臺灣活動，同時還與一些外國政界人士保持密切聯(lián)系，并推動他們出臺針對中國的政策。

這些行為都被列為案件證據(jù)的一部分。在法院審理過程中，這些證據(jù)經(jīng)過了長時間核實和討論，最終形成完整證據(jù)鏈。也正因為這樣，法院才會作出最終判決。并且香港雖然實行高度自治，但仍然屬于中國。

涉及國家安全的案件，本質(zhì)上關(guān)系到國家主權(quán)和法律制度，因此不會成為外交談判的籌碼。如果在這種案件上進行交換或者妥協(xié)，不僅會影響法律權(quán)威，也可能給外界留下錯誤信號。因此中方明確表示，任何國家都不應(yīng)該干涉香港司法事務(wù)。

2019年和2020年，美國單方面取消了香港的一些特殊貿(mào)易待遇，并對部分香港官員和機構(gòu)實施制裁。中國政府一直反對這種單邊措施。因此即使有聲音提出用取消制裁來換取黎智英獲釋，中方也沒有接受這種說法。因為在中國看來，這兩件事情本身就沒有可比性，更談不上交換。

近年來香港經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化。雖然與美國的貿(mào)易規(guī)模有所波動，但香港仍然可以通過內(nèi)地市場以及亞洲其他地區(qū)保持發(fā)展動力。從長遠來看，單邊制裁并沒有改變香港整體發(fā)展方向。但是綜合來看黎智英案件已經(jīng)基本走完司法程序。

無論外界如何討論，最終結(jié)果仍然要以法律為依據(jù)。黎智英作為危害公共安全的亂港分子，其犯罪證據(jù)很充分，他走到今天這個地步，純屬咎由自取，怨不得特區(qū)政府。美國想“撈”黎智英，很難獲得成功。