愛美之心，人皆有之，然而追求美麗的道路上有時也暗藏風(fēng)險。當一次普通的美容服務(wù)，不僅未能實現(xiàn)“祛斑”的愿望，反而導(dǎo)致面部九級傷殘，責任究竟該由誰來承擔？本期《惠州法治時間》，我們來關(guān)注美容服務(wù)中的法律邊界。

2022年，彼時47歲的阿珍因面部長有雀斑深為困擾。一次偶然的機會，她了解到惠陽區(qū)一家美容館的祛斑服務(wù)。在工作人員的反復(fù)介紹和“無痛有效”的宣傳吸引下，阿珍支付了一萬元，接受了點斑服務(wù)。

惠州市中級人民法院民三庭副庭長 羅帥：將藥水通過牙簽點涂在面部有斑點的地方，根據(jù)當事人的描述，消費者在使用祛斑產(chǎn)品之后，面部后續(xù)會形成一層黑痂，經(jīng)過一段時間黑痂脫落之后就可以實現(xiàn)祛斑的目的。

然而，祛斑過程并不像預(yù)想中順利。服務(wù)結(jié)束后，阿珍面部很快就出現(xiàn)痛癢不適，而且皮膚逐漸發(fā)黑，與美容館承諾的效果大相徑庭。

惠州市中級人民法院民三庭副庭長 羅帥：根據(jù)原告提供的她在恢復(fù)期間的圖片來看，臉部明顯可以看到有紅斑和血絲，原告到皮膚病醫(yī)院等多家醫(yī)療機構(gòu)進行了治療，并且支付了治療費用3萬多塊錢。原告的面部最終是形成了較大面積的斑痕，她的傷情被鑒定機構(gòu)鑒定成九級傷殘。

一次普通的美容，竟導(dǎo)致九級傷殘。痛苦與憤怒之下，阿珍將該美容館告上了法庭，要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失。庭審中，美容館辯稱阿珍在術(shù)后未按醫(yī)囑忌口，且恢復(fù)期間自行撕扯代謝物，才釀成了如今的后果。

惠州市中級人民法院民三庭副庭長 羅帥：一審法院認為美容機構(gòu)在不具備醫(yī)療美容資質(zhì)的情況下，違法實施醫(yī)療美容診療項目，給消費者的面部造成了損傷，應(yīng)當對這個侵權(quán)后果承擔相應(yīng)的賠償責任。鑒于原告她也是具有完全民事行為能力的成年人，她對美容館不具備醫(yī)療美容資質(zhì)，以及采用的美容方法沒有盡到足夠的謹慎注意義務(wù)，同時在恢復(fù)期間也沒有按照要求注意忌口，所以對損害后果的發(fā)生也具有一定的過錯。

最終，法院根據(jù)實際情況，酌情確定被告美容機構(gòu)對原告阿珍造成的損失承擔70%的賠償責任，阿珍自負30%的責任。一審判決作出后，美容館對當事人的過錯責任劃分并不認可，向惠州中院提起上訴，認為藥水點斑服務(wù)屬于普通的生活美容，提供服務(wù)者不需要具備醫(yī)療美容資質(zhì)，因此沒有過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。

惠州市中級人民法院民三庭副庭長 羅帥：二審法院經(jīng)審理認為美容館提供的暗色藥水點斑的服務(wù)是通過藥水腐蝕和剝脫的方式來實現(xiàn)祛斑的目的，是屬于運用有創(chuàng)傷性的藥物方法，從而對人的容貌進行修復(fù)。根據(jù)醫(yī)療美容管理辦法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當認定是屬于醫(yī)療美容的范疇。

最終法院二審認定，一審法院作出的美容機構(gòu)在不具備資質(zhì)條件下對消費者實施醫(yī)療美容項目，應(yīng)當對此承擔相應(yīng)的過錯責任的處理是正確的，因此駁回了美容館的上訴。這起案件不僅為消費者阿珍討回了公道，也為美容服務(wù)行業(yè)劃清了經(jīng)營紅線。

惠州市中級人民法院民三庭副庭長 羅帥：本案中，美容機構(gòu)在不具備醫(yī)療美容資質(zhì)的情況下，通過運用有創(chuàng)傷性的方法為消費者提供藥水點斑服務(wù)，并且給消費者的面部造成了損傷，法院判決美容機構(gòu)對消費者的損失承擔相應(yīng)的賠償責任，也是向市場傳遞出要合法合規(guī)、誠信經(jīng)營的信號。對于引導(dǎo)美容服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展，具有積極的意義。同時也提醒消費者在接受美容服務(wù)的時候，一定要提高辨別能力。