IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導語：3月11日，《外交事務》（Foreign Affairs）雜志發(fā)表得克薩斯大學奧斯汀分校杰出高級講師羅伯特·D.卡普蘭（Robert D. Kaplan）的文章。

文章認為，美國最危險、也最容易重演的，并非小規(guī)模戰(zhàn)爭或全面大戰(zhàn)，而是那些由有限軍事行動、戰(zhàn)略誤判和不斷升級一步步演變而來的“中等規(guī)模戰(zhàn)爭”。在作者看來，從伊朗到朝鮮，再到墨西哥、委內瑞拉和尼日利亞，美國決策者往往過度沉迷地緣政治的幻想并推動行動升溫，卻忽視當?shù)厣鐣?、文化與政治現(xiàn)實，最終讓原本有限的干預滑向難以收場的中等規(guī)模戰(zhàn)爭。

特朗普政府針對伊朗的軍事行動，正可能把美國再次推向這一危險邊緣。一旦伊朗政權未如華盛頓預期那樣迅速屈服，而持續(xù)打擊又引發(fā)國內失序、地區(qū)外溢和秩序重建壓力，美國就可能陷入一場既無法迅速抽身、又足以造成長期消耗的戰(zhàn)爭泥潭。

羅伯特·D.卡普蘭（Robert D. Kaplan）

得克薩斯大學奧斯汀分校杰出高級講師，他曾擔任美國海軍學院的客座教授，以及由國防部長羅伯特·蓋茨任命的五角大樓國防政策委員會成員。目前，他是海軍執(zhí)行委員會的成員。《外交政策》雜志曾兩次將他評為全球“百位頂尖思想家”之一。

1988年，軍事史學家詹姆斯·斯托克斯伯里（James L. Stokesbury）指出，民主國家最擅長打的，要么是由“專業(yè)人士”承擔、普通公民不必卷入的小規(guī)模戰(zhàn)爭，要么是能夠動員整個社會的大戰(zhàn)。他接著寫道，這類國家在應對“中等規(guī)模戰(zhàn)爭”時往往會遇到“非?，F(xiàn)實的困難：一些人上前線，另一些人則留在家中”。

中等規(guī)模戰(zhàn)爭的規(guī)模，既大到足以造成巨大的破壞與流血犧牲，又小到不足以讓整個后方社會全面卷入。它不應與軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨（Carl von Clausewitz，19世紀普魯士著名軍事理論家、將軍，也是現(xiàn)代戰(zhàn)爭理論中最重要的人物之一）所說的“有限戰(zhàn)爭”相混淆；在有限戰(zhàn)爭中，目標可能只是打擊敵人，而非徹底摧毀對方。有限戰(zhàn)爭是經(jīng)過設計的，而中等規(guī)模戰(zhàn)爭則往往由原本意在嚴格控制為小規(guī)模戰(zhàn)爭的行動逐步演變而來。在有限戰(zhàn)爭中，將領和政治領導人知道自己在做什么；但在當今的中等規(guī)模戰(zhàn)爭中，美國領導人并非如此。

把中東那些所謂的“永久戰(zhàn)爭”——它們已導致數(shù)以萬計的美軍士兵死傷，也讓各方付出不計其數(shù)的生命代價——僅僅歸為中等規(guī)模戰(zhàn)爭，也許會讓人感到不適。但斯托克斯伯里的意思是，這是一個比較意義上的概念。阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，以及朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，盡管都極其慘烈，卻不能與20世紀兩次世界大戰(zhàn)相提并論。

同樣，它們也不能與“小規(guī)模戰(zhàn)爭”歸為一類，例如1983年入侵格林納達和1989年入侵巴拿馬；這些行動雖然曾短暫占據(jù)新聞頭條，但本質上更接近帝國式治安行動。1995年美國對波斯尼亞的軍事干預，以及1999年對科索沃的軍事行動，也都僅造成極少的美軍傷亡，而且主要是嚴格受限的空中作戰(zhàn)。

美國歷史上持續(xù)時間最長的對外戰(zhàn)爭及其參戰(zhàn)年限（截至2021年4月）。圖源：華盛頓郵報

對美國而言，中等規(guī)模戰(zhàn)爭構成了一種獨特的問題。它不僅會毀掉一屆總統(tǒng)政府，也會嚴重損害美國公眾對本國政府處理外交事務能力的信心。表面上看，美國民眾似乎早已厭倦中等規(guī)模戰(zhàn)爭，再也不愿重蹈覆轍。事實上，美國近幾次中等規(guī)模戰(zhàn)爭結束后，公眾和政界都曾宣稱此類戰(zhàn)爭應當畫上句號。越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭之后，這種情緒尤為明顯，因為這兩場戰(zhàn)爭摧毀了多位高級決策者的聲譽。

然而，美國如今或許正站在另一場此類戰(zhàn)爭的邊緣。若伊朗神權政權未按美國總統(tǒng)特朗普的要求投降，而美以持續(xù)轟炸又導致伊朗陷入無政府狀態(tài)并破壞波斯灣穩(wěn)定，那么特朗普政府針對伊朗的這場戰(zhàn)爭，完全可能演變?yōu)橐粓鲋械纫?guī)模戰(zhàn)爭。推翻一個既有秩序，與建立一個新的、更加順從的秩序之間，往往橫亙著巨大的鴻溝。

美國在世界上的存在形態(tài)，實際上是一種事實上的帝國，而誤入歧途的戰(zhàn)爭，本就深嵌于帝國主義的歷史之中。帝國主義的要義，在于把帝國卷入那些可能帶來利益、卻未必關乎其國家核心利益的地區(qū)。盡管無論是政府官員還是普通民眾都一再宣稱，此類戰(zhàn)爭絕不會再次發(fā)生，但美國卻反復周期性卷入中等規(guī)模戰(zhàn)爭，這恰恰反映了美國當代帝國處境的本質。若領導人不夠謹慎，這類中等規(guī)模戰(zhàn)爭將削弱美國，并最終加速其衰落。

危險的誤判

在一個危機頻發(fā)的世界里，像美國這樣的強國，不能只是躲起來、保持低調，或總指望別人采取行動。伊拉克戰(zhàn)爭之后，一些分析人士曾區(qū)分“選擇之戰(zhàn)”與“必要之戰(zhàn)”。但這種區(qū)分的解釋力終究有限。雖然這種二分法當然有助于理解問題，卻并非放之四海而皆準。

某場戰(zhàn)爭在失敗之前，可能看起來像是一場“必要之戰(zhàn)”；而一旦失敗，回過頭看，它又會被視為一場“選擇之戰(zhàn)”。正如克勞塞維茨所寫：“戰(zhàn)爭是不確定性的領域；戰(zhàn)爭行動所依據(jù)的事物，有四分之三隱藏在或大或小的不確定性迷霧之中?！?總統(tǒng)往往無法完全掌握千里之外地面現(xiàn)實的全部信息，但他仍必須在是否開戰(zhàn)的問題上作出一個非此即彼的決定——而這一決定，日后將由那些擁有歷史后見之明的人來評判。

在這種情形下作出決策，存在發(fā)生根本性誤判的風險。人們或許普遍同意，掌握核武器的激進行為體和神權統(tǒng)治者是危險的，但究竟何時應對其采取軍事行動，卻遠非如此簡單。伊拉克戰(zhàn)爭已經(jīng)證明，行動過于倉促是何等愚蠢。盡管2026年的伊朗政權比2003年的伊拉克領導人薩達姆·侯賽因更接近獲得核能力，但這一步進展是否足以使一場中等規(guī)模戰(zhàn)爭的風險變得必要，卻并不清楚；而特朗普政府的做法，已經(jīng)使這種風險成為現(xiàn)實可能。

臺灣地區(qū)的局勢恰好說明了這樣一種決策困境：誤判既高度可能發(fā)生，又極其危險。與烏克蘭和中東相比，西太平洋對美國利益的重要性更高。總體而言，中東那些“永久戰(zhàn)爭”對金融市場的影響相對有限，而市場在過去幾十年中，也早已將該地區(qū)的地緣政治動蕩計入價格之中。

但如果西太平洋真的爆發(fā)公開戰(zhàn)爭，情況將完全不同，因為那里匯聚著全球最關鍵的航運通道、供應鏈和經(jīng)濟體。對普通美國人而言，一場太平洋戰(zhàn)爭若控制稍有不慎，其誤判與悲劇的規(guī)模，可能遠遠超過阿富汗、伊拉克和越南戰(zhàn)爭，主要原因在于其經(jīng)濟沖擊，同時也包括半導體等關鍵物資遭到破壞所帶來的后果。

然而，北京和華盛頓都在持續(xù)為這類沖突做規(guī)劃，這反而增加了它有朝一日真正發(fā)生的可能性。圍繞臺灣地區(qū)和南海卷入一場戰(zhàn)爭，甚至是一場中等規(guī)模戰(zhàn)爭，并不難；難的是如何結束這場戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭將以何種方式收場，不一而足。盡管圍繞臺灣沖突有許多關于“短促而尖銳”戰(zhàn)爭的精巧兵棋推演，但真實戰(zhàn)爭往往會發(fā)展為一種自成邏輯、吞噬一切的全面現(xiàn)實。

與朝鮮的沖突，同樣有可能在某一天演變?yōu)橐粓鲋械纫?guī)模戰(zhàn)爭。該國不存在任何公民社會要素，因此也沒有可靠的社會組織可資依靠；任何足以威脅推翻其政權的沖突，也就同時意味著可能釋放國內混亂。這種混亂之后，很可能接踵而來的是要求國際社會進行干預——尤其是要求美國出手——甚至包括所謂的民主建構。而朝鮮領導人金正恩安全力量殘余勢力中的幸存部分，也可能在一場內戰(zhàn)中彼此廝殺，而其他大國屆時在選邊站隊問題上，很可能都不會有理想選項。

致命螺旋

特朗普曾承諾要結束“永久戰(zhàn)爭”。但由于言辭松散、規(guī)劃不周、政策紀律缺失，以及任何一位領導人在動蕩世界中都難免會犯下的種種錯誤與誤判，他卻發(fā)現(xiàn)自己正跌跌撞撞地卷入新的戰(zhàn)爭。其政府針對伊朗部署了龐大的?？兆鲬?zhàn)力量，但并未投入大量地面部隊。然而，漸進升級這條“滑坡”本身就是問題所在。

倘若伊朗爆發(fā)內戰(zhàn)，或出現(xiàn)類似內戰(zhàn)的局面，政府就可能感到不得不派遣特種部隊和顧問去支援其中一方。而升級的風險也將由此層層螺旋式上升。越南戰(zhàn)爭從爆發(fā)到演變?yōu)橐粓鲋械纫?guī)模戰(zhàn)爭，歷時多年，貫穿了整個肯尼迪政府時期，并延續(xù)到約翰遜政府初期。伊朗局勢也可能沿著類似軌跡發(fā)展。

伊朗并不是特朗普任內唯一可能失控升級的沖突。該政府同樣面臨與墨西哥毒品販運集團開戰(zhàn)的風險，而特朗普已正式將這些集團定性為恐怖組織。與販毒集團發(fā)生軍事沖突，將具備一場非常典型的、非正規(guī)而持久消耗的中等規(guī)模戰(zhàn)爭的所有特征：敵人難以定位，想要永久擊敗他們幾乎不可能。

特朗普政府在委內瑞拉采取軍事行動、試圖推翻總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅，以及其在尼日利亞發(fā)動導彈襲擊，也都是類似案例：這些沖突中的國內因素，同2003年的伊拉克一樣，充滿模糊性與不可預測性。后馬杜羅時代的委內瑞拉，最終或許會轉型為一個運轉良好的民主國家，但也完全可能滑入無政府狀態(tài)。在尼日利亞，特朗普政府似乎并未意識到，針對基督徒的內部襲擊，實際上是尼日利亞國家本身正在緩慢而復雜地瓦解的一部分，尤其是在內陸地區(qū)；而這種瓦解具有進一步升級為更廣泛戰(zhàn)爭的潛力。

一個小規(guī)模戰(zhàn)爭或軍事行動可能擴展為中等規(guī)模戰(zhàn)爭的危險信號，就是人們談論地緣政治太多，而對當?shù)匚幕驼螚l件關注太少。歷史學家芭芭拉·塔奇曼（Barbara Tuchman）曾指出，如果美國在越南問題上少一些地緣政治思維、多一些地方性理解，結果本可能好得多。

美國最大的外交政策災難，往往正是因為決策者沉迷于那些他們其實無力妥善駕馭的地區(qū)性與全球性后果，從而忽視了地面上的關鍵現(xiàn)實。在越南，美國領導人忽視了越南民族主義的歷史與性質；在伊拉克，他們忽視的則是宗教派別主義。塔奇曼主張，領導人應當更多信任區(qū)域問題專家，而不是宏大戰(zhàn)略家或民主輸出鼓吹者。她指出，細致而具體的文化知識，比各種指標和含混不清的構想要有用得多。

中等規(guī)模戰(zhàn)爭，往往源于對干預對象所在國家或地區(qū)的誤解。關鍵在于，干預國必須清楚自己究竟卷入了什么。這看起來似乎不難，但實際上可能是決策過程中最困難的一環(huán)。談及文化問題和差異總是頗為棘手，因為這很容易被誤解為偏見，從而使人們回避那些關于地面現(xiàn)實的關鍵討論。但恰恰是這種討論，才能讓一個超級大國避免陷入麻煩。

美國國務院中研究中國問題的專家早在1949年就已提出警告。美國未能接受這一現(xiàn)實，也未能及早與中國共產(chǎn)黨打交道，這在后來其于朝鮮和越南遏制共產(chǎn)主義的努力中埋下了影響。而在2003年，美國國務院中熟悉中東當?shù)匚幕c現(xiàn)實情況的專家，也曾警告美國不要軍事介入伊拉克。

崎嶇之路

在所有這些情形背后，始終潛伏著一種“虛假榮譽”所帶來的危險——即因自尊受挫而訴諸暴力回應的沖動。自歷史開端以來，無論大國小國，都極易受到這種沖動驅使。

古希臘歷史學家修昔底德就曾著名地指出，榮譽是國家間沖突的原因之一。在當今這個暴力頻仍、局勢動蕩的世界里，國家的“榮譽”時常會被冒犯——例如人質事件或戰(zhàn)亂國家中使館遭圍困等情形。在這種情況下，領導人往往容易產(chǎn)生以武力干預的沖動。

特朗普對個人侮辱作出反應的傾向尤為危險，這可能引發(fā)軍事上的過度反應。

充滿升級意味且情緒化的言辭，往往會把小規(guī)模戰(zhàn)爭一步步推向中等規(guī)模戰(zhàn)爭。以2004年3月為例，4名美國私人承包商在伊拉克西部費盧杰被殺害、焚燒，尸體還被懸掛在橋上。費盧杰當時已被視為對美軍占領格外敵視的地區(qū)，海軍陸戰(zhàn)隊軍官建議將該城封鎖起來，因為從戰(zhàn)術上講，并無必要去攻占或管理它。但美國陸軍高層和喬治·W·布什政府中的高級官員認為，費盧杰必須“受到教訓”，因為美國的榮譽受到了羞辱。隨后對該城的攻占造成數(shù)十名海軍陸戰(zhàn)隊員傷亡，并在同年11月的第二次戰(zhàn)斗中帶來更多傷亡。費盧杰事態(tài)的發(fā)展證明，實力越強，就越需要自我克制。避免陷入小規(guī)模戰(zhàn)爭，乃至中等規(guī)模戰(zhàn)爭，正是從這種克制開始的。

地面作戰(zhàn)尤其危險，因為它們很容易迅速演變?yōu)槟嗵?。到目前為止，在尼日利亞、委內瑞拉和伊朗等所有軍事行動中，特朗普幾乎完全依賴空中和海上力量。從這個意義上說，這是件好事。美國尤其應對東半球的地面作戰(zhàn)保持警惕，因為自第二次世界大戰(zhàn)以來，美國所有中等規(guī)模戰(zhàn)爭都發(fā)生在那里。這不僅僅是因為遙遠距離帶來的挑戰(zhàn)，也因為美國在這些地區(qū)獲取情報的能力，通常弱于其在自家“后院”的情報質量（當然，即便在后院，美國也可能惹上不必要的麻煩）。

前美國國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德曾將伊拉克設想成另一個巴拿馬——幾周或幾個月內迅速進出，只需動用有限兵力。但美國對巴拿馬的情報掌握程度遠遠高于對伊拉克的了解，而且伊拉克還是一個大得多的國家。拉姆斯菲爾德和喬治·W·布什政府沒有聽從塔奇曼的建議，沒有信任那些警告不要介入的區(qū)域專家；他們也沒有為入侵后的伊拉克制定充分且現(xiàn)實的方案。最終結果，就是一場代價高昂的中等規(guī)模戰(zhàn)爭。美國的每一次軍事行動，無論規(guī)模多小，都應配套一套完整的“次日計劃”，并持續(xù)加以更新，以便將專業(yè)官僚體系中的區(qū)域知識更充分地納入外交政策決策之中。

冷戰(zhàn)后初期擔任參謀長聯(lián)席會議主席期間、后來又出任美國國務卿的科林·鮑威爾（Colin Powell，美國第65任國務卿）曾主張：除非美國擁有壓倒性力量、明確的退出戰(zhàn)略、攸關重大的國家利益、清晰的目標以及廣泛支持，否則不應輕易投入戰(zhàn)爭。這一主張后來被稱為“鮑威爾主義”。近些年來，這一理念已被邊緣化，但它仍然具有現(xiàn)實意義。也許，鮑威爾主義的終極目標并不單純是避免戰(zhàn)敗，而是避免陷入中等規(guī)模戰(zhàn)爭。而對于像美國這樣的強國而言，避免中等規(guī)模戰(zhàn)爭，就意味著必須對自己所卷入的小規(guī)模戰(zhàn)爭保持極高的謹慎。

那些存續(xù)時間最長的帝國和強國，往往正是成功避免中等規(guī)模戰(zhàn)爭的國家。例如，拜占庭帝國之所以能夠延續(xù)一千多年，正是因為它盡一切可能避免公開戰(zhàn)爭。值此美國慶祝建國250周年之際，它也正面臨一系列不斷升級的沖突。倘若它無法避免那些過去曾長期困擾自己的中等規(guī)模戰(zhàn)爭，那么公眾與執(zhí)政精英之間，就可能出現(xiàn)致命性的分裂。這種影響未必會立刻顯現(xiàn)，但國家正是在這樣的裂痕中緩慢走向衰亡。

*文章于2026年3月11日發(fā)表在《外交事務》雜志，原標題為“The Curse of Middle-Sized Wars——In Iran, Trump Risks Falling Into a Familiar Trap”。

編譯｜周浩鍇 IPP新媒體編輯

IPP公共關系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

關于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權與國際關系等開展一系列的研究工作，并在此基礎上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。