一場突如其來的重病，一筆在彌留之際被轉(zhuǎn)走的巨額存款，讓一個再婚家庭的矛盾在遺產(chǎn)分割時徹底爆發(fā)。丈夫去世前夜，妻子將銀行卡中的60余萬元轉(zhuǎn)給了自己的親戚。這筆錢，究竟藏著怎樣的隱情？是合法的債務(wù)清償，還是蓄意的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移？近日，上海市閔行區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件。

病床前的轉(zhuǎn)賬

2022年1月，被繼承人張某丙的生命走向了終點。在他去世的前一天，妻子王某從其銀行賬戶中，將60余萬元轉(zhuǎn)給了自己的妹夫李某。

這一舉動，引起了張某丙與前妻所生子女張某甲、張某乙的強烈質(zhì)疑。他們認(rèn)為，父親尚在病危，母親（繼母）此舉顯然是在轉(zhuǎn)移屬于父親的財產(chǎn)，意圖減少他們作為子女可繼承的遺產(chǎn)份額。多次溝通無果后，兄妹二人將王某和李某一同告上了法庭。

各執(zhí)一詞：是“還債”還是“轉(zhuǎn)移”？

法庭上，雙方各執(zhí)一詞，展開了激烈交鋒。

原告張某甲、張某乙訴稱：

父親去世前一天，其意識狀態(tài)已很差，此時母親王某轉(zhuǎn)走如此巨款，完全不合常理。這筆錢屬于父母的夫妻共同財產(chǎn)，其中一半是父親的遺產(chǎn)，王某的行為嚴(yán)重侵害了他們的合法繼承權(quán)，要求王某和李某返還其應(yīng)繼承的份額。

被告王某則辯稱：

這筆轉(zhuǎn)賬是歸還妹夫李某的購房款。她解釋道，早在2017年，李某想購買她名下的一套房屋，便分多次從新疆?dāng)y帶現(xiàn)金來滬交給她，累計約55萬元。由于自己不太會操作銀行卡，便將現(xiàn)金存放在家中，直到2018年才存入銀行。后來因丈夫病重，房屋一直未過戶，在丈夫去世前，她覺得應(yīng)該把錢還給李某，于是就連本帶息轉(zhuǎn)了過去。

被告李某的陳述與王某基本一致，堅稱這筆錢是自己多年來出借給姐姐一家的錢款，后來轉(zhuǎn)為購房款，如今只是收款而已。

面對雙方的各執(zhí)一詞，結(jié)合在案證據(jù)和訴辯稱意見，做出如下認(rèn)定：

?首先，關(guān)于這筆60萬元存款的性質(zhì)，法院明確，這筆60余萬元的存款，產(chǎn)生于王某與張某丙的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同財產(chǎn)。

?其次，關(guān)于轉(zhuǎn)賬是否可以認(rèn)定為被繼承人的本意。根據(jù)醫(yī)院的《死亡小結(jié)》記載，張某丙在去世前兩天入院時，已處于“神志欠清”狀態(tài)。在其生命垂危、意識不清的情況下，妻子王某單方面將大額夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)出，顯然無法認(rèn)定為是基于張某丙的真實意愿。

?再次，關(guān)于轉(zhuǎn)賬行為的本質(zhì)的認(rèn)定。針對被告王某和李某關(guān)于“購房款/借款”的解釋，法院進(jìn)行了嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)其說法存在諸多疑點。第一，雙方聲稱有大量現(xiàn)金往來，但對于如此大額的資金流轉(zhuǎn)，卻無法提供任何借條、收據(jù)或轉(zhuǎn)賬記錄等書面憑證。第二，李某自稱工薪階層，其收入水平與所稱的數(shù)十萬元出借能力明顯不符。而其所述多次從新疆遠(yuǎn)赴上海、攜帶大額現(xiàn)金進(jìn)行交付的方式，也與正常的交易習(xí)慣相去甚遠(yuǎn)。第三，王某自稱“不太會用銀行卡”，所以收現(xiàn)金、存現(xiàn)金。但法院查明，其銀行賬戶存在多筆存取款交易記錄，這一說法與事實明顯不符。鑒于兩被告的陳述存在多處矛盾，且無法提供任何有效證據(jù)支持其主張，法院最終對其“歸還購房款”的說法不予采信。

綜上，閔行區(qū)人民法院認(rèn)為，被告王某在丈夫張某丙病危、意識不清之際，將大額夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)出，且無法給出合理解釋。該行為實質(zhì)上是單方面處分夫妻共同財產(chǎn)，侵害了其他繼承人對張某丙遺產(chǎn)的合法權(quán)益。

因此，法院依法判決王某需將張某甲和張某乙可繼承的錢款部分予以返還。

后，被告王某提起上訴，經(jīng)上海市第一中級人民法院二審審理，判決駁回上訴，維持原判。該案現(xiàn)已生效。

家庭財產(chǎn)關(guān)系需要“安全閥”

本案雖已審結(jié)，但它帶來的啟示值得深思。它不僅厘清了夫妻一方在特殊時期處分財產(chǎn)的法律邊界，也警醒我們，清晰、透明的家庭財產(chǎn)管理，才是維系親情、避免紛爭的“安全閥”。

一

遺產(chǎn)范圍如何劃定？

根據(jù)民法典，當(dāng)一方去世，需先將夫妻共同財產(chǎn)一分為二，其中一半歸在世配偶所有，剩余一半才作為遺產(chǎn)，由法定繼承人（配偶、子女等）共同繼承。本案中，60余萬元存款的一半（約30余萬元）本就屬于王某，而另一半則構(gòu)成張某丙的遺產(chǎn)，應(yīng)由王某、張某甲、張某乙三人共同繼承。王某的行為直接侵害了張某甲和張某乙對該部分遺產(chǎn)的權(quán)益。

二

處分共同財產(chǎn)，邊界在哪里？

夫妻對共同財產(chǎn)有平等處理權(quán)，但絕非毫無限制。特別是當(dāng)一方病重，可能喪失意思能力時，另一方單方處分大額財產(chǎn)的行為將受到嚴(yán)格審視。如果錢款是用于被繼承人的治療、生活等必要開銷，則具有正當(dāng)性。但若遠(yuǎn)超此范圍，且無法說明合理用途，則很可能被認(rèn)定為侵害繼承人權(quán)益的行為。

三

如何避免親人間的“遺產(chǎn)大戰(zhàn)”？

本案的核心警示在于：親屬間的重大經(jīng)濟(jì)往來應(yīng)盡量做到協(xié)商、透明與留痕。協(xié)商：處分重大家庭財產(chǎn)前，盡可能與相關(guān)家庭成員溝通。透明：保持財產(chǎn)變動的透明度，減少不必要的猜疑。留痕：涉及大額資金，盡量通過銀行轉(zhuǎn)賬，并保留好借條、協(xié)議等書面憑證。這不是對親情的防備，而是對家庭關(guān)系和成員權(quán)益更清晰的保障。

*文中當(dāng)事人均系化名

詳情請點擊：

家人們

閔行融媒又解鎖新身份啦

我們要直播帶貨了！

閔行融媒直播帶貨視頻號

“寶藏小閔”正式上線！

走過路過別錯過

封面由AI生成

圖文：上海閔行法院

編輯：陳依婷

審核：劉墾博 石思嘉

轉(zhuǎn)載請注明來自今日閔行官方微信