在當(dāng)事人未選擇“認(rèn)罪認(rèn)罰”的背景下，一審法院最終未采納檢察機(jī)關(guān)提出的六年有期徒刑量刑建議。這無疑是一次關(guān)鍵的辯護(hù)成功，但對我們而言，這份判決書的意義遠(yuǎn)不止于減去的刑期，它更是一次關(guān)于“程序價(jià)值”的深刻實(shí)踐。

近日，北京市京都律師事務(wù)所徐偉、何順琪律師在一起由省一級市場監(jiān)督管理局移送的“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”大案中，通過有理、有利、有節(jié)的專業(yè)辯護(hù)，成功說服法院獨(dú)立于檢察院量刑建議作出判決，深刻詮釋了刑事辯護(hù)在維護(hù)司法公正中的核心作用。

一、重壓之下：移送大案與“鐵板一塊”的量刑建議

本案的辯護(hù)工作，從一開始就面臨著巨大的挑戰(zhàn)與壓力：

高級別移送背景：本案由省一級市場監(jiān)督管理局直接移送，案件定性與處理結(jié)果均受到多方審視，對辯護(hù)工作提出了極高的要求。

嚴(yán)峻的量刑建議：檢察機(jī)關(guān)以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”提起公訴，指控銷售金額雖僅五十余萬元，但據(jù)此提出有期徒刑六年的從重量刑建議。

被動的辯護(hù)局面：在審查起訴階段，辯護(hù)人與檢察機(jī)關(guān)的溝通一度陷入困境，控方認(rèn)定的犯罪數(shù)額幾經(jīng)變動，使得辯護(hù)方無法在審前階段通過有效溝通達(dá)成共識，當(dāng)事人最終也未選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)工作只能寄希望于法庭上的“硬碰硬”。

二、“斤斤計(jì)較”：有理、有利、有節(jié)的專業(yè)“破局”

面對重重壓力，徐偉律師與何順琪律師展現(xiàn)了極致的專業(yè)主義精神。他們堅(jiān)信，任何看似“鐵板一塊”的指控，都可能在細(xì)節(jié)的反復(fù)審視下出現(xiàn)裂痕。律師團(tuán)隊(duì)確立了以“對犯罪數(shù)額斤斤計(jì)較”為核心的辯護(hù)策略，在提交給法院的多份法律意見書及庭審辯論中，對控方的指控發(fā)起了全面、系統(tǒng)的挑戰(zhàn)：

（一）計(jì)價(jià)之辯：合格部分必須剝離！

這是本案辯護(hù)的勝負(fù)手。律師團(tuán)隊(duì)通過對產(chǎn)品報(bào)價(jià)單等關(guān)鍵證據(jù)的分析，有力論證了涉案防火門窗是由“防火框架”（合格部分）與“偽劣玻璃”（偽劣部分）構(gòu)成，兩者在報(bào)價(jià)和成本中均可明確區(qū)分。將合格部分的價(jià)值計(jì)入“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的犯罪銷售額，不僅違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，更是對法律的錯誤適用。辯護(hù)人堅(jiān)持，必須對每一筆銷售進(jìn)行“外科手術(shù)式”的剝離，將合格部分的價(jià)值徹底剔除。

（二）面積之辯：一平一米皆須核準(zhǔn)！

律師團(tuán)隊(duì)并未止步于計(jì)價(jià)原則的辯論，而是進(jìn)一步深入到每一個項(xiàng)目的執(zhí)行細(xì)節(jié)。通過對當(dāng)事人微信聊天記錄及項(xiàng)目圖紙的反復(fù)比對，律師敏銳地發(fā)現(xiàn)，部分項(xiàng)目因現(xiàn)場施工條件所限，并未實(shí)際更換合同約定的全部偽劣玻璃。辯護(hù)人將這些“被遺忘的角落”一一指出，主張應(yīng)以實(shí)際安裝的偽劣產(chǎn)品數(shù)量作為計(jì)算依據(jù)，而非籠統(tǒng)的合同面積，再一次用事實(shí)擠壓了被錯誤認(rèn)定的犯罪數(shù)額。

（三）主從之辯：厘清責(zé)任方能罰當(dāng)其罪！

辯護(hù)人指出，李先生雖擔(dān)任公司副總，但并非公司的實(shí)際控制人或主要利潤獲得者。其在共同犯罪中的地位、作用均次于主犯，且部分犯罪事實(shí)其并未直接參與決策。律師據(jù)此主張，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分主從犯，對作為從犯的李先生依法予以減輕處罰，確保其所承擔(dān)的刑罰與其在犯罪中所扮演的角色相匹配。

（四）情節(jié)之辯：主動舉報(bào)彰顯悔罪態(tài)度！

除法理辯護(hù)外，律師還著重強(qiáng)調(diào)了本案的案發(fā)線索來源于李先生的主動舉報(bào)。雖然該行為因不滿足法定“立功”的全部要件而未被認(rèn)定，但辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，其主動向監(jiān)管部門揭發(fā)犯罪，體現(xiàn)了深刻的悔罪態(tài)度，有效阻止了危害后果的擴(kuò)大，節(jié)約了司法資源，具有極大的社會價(jià)值，應(yīng)作為重要的酌定從輕情節(jié)在量刑時予以充分考量。

三、一份略帶遺憾的“勝利”

2026年1月，法院作出一審判決。這份沉甸甸的判決書，是對京都律師“斤斤計(jì)較”式辯護(hù)的最好回應(yīng)。

法院最終在判決中，明確采納了辯護(hù)人提出的認(rèn)定當(dāng)事人為從犯、認(rèn)可其舉報(bào)行為具有酌定從輕價(jià)值、根據(jù)提交的證據(jù)剔除部分銷售金額等關(guān)鍵意見。尤為重要的是，在當(dāng)事人未認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，合議庭最終并未采納檢察機(jī)關(guān)提出的六年有期徒刑的量刑建議，對李先生予以減輕處罰，判處其有期徒刑四年六個月。

然而，我們必須坦言，這一結(jié)果仍有遺憾。四年六個月的刑期，與我們基于精準(zhǔn)計(jì)算得出的犯罪數(shù)額所對應(yīng)的合理裁決，仍有不小的距離。但我們更清醒地認(rèn)識到，在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，尤其是在被告人未認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，法院能夠頂住壓力，獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議作出裁判，這本身就是一次難能可貴的勝利。它雄辯地證明了，法庭是說理的地方，有效的辯護(hù)能夠、也應(yīng)該對判決產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

律師寄語

在“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”這類案件中，犯罪數(shù)額的認(rèn)定往往成為控辯雙方博弈的焦點(diǎn)。作為辯護(hù)律師，我們必須拿出“斤斤計(jì)較”的專業(yè)精神，不放過任何一個可能影響數(shù)額認(rèn)定的細(xì)節(jié)。因?yàn)槲覀兩钪ㄍド厦恳粋€數(shù)字的增減，都直接關(guān)聯(lián)著當(dāng)事人自由的長度。

更重要的是，辯護(hù)律師的價(jià)值不僅在于追求結(jié)果的完美，更在于捍衛(wèi)程序的公正。通過有理、有利、有節(jié)的溝通與爭取，確保法庭成為一個能夠充分聽取辯護(hù)意見、獨(dú)立作出判斷的場所，這本身就是對當(dāng)事人權(quán)利的最大守護(hù)，也是對法治精神的最高致敬。本次辯護(hù)的最終結(jié)果雖有遺憾，但其過程所彰顯的程序價(jià)值，將激勵我們在未來的每一個案件中，繼續(xù)為法理的彰顯與程序的正義而“斤斤計(jì)較”。

徐偉，北京市京都律師事務(wù)所合伙人，北京律協(xié)優(yōu)秀辯護(hù)律師 ，北京青年刑辯法庭大賽冠軍 ，最高檢刑事申訴律師庫律師。

山東大學(xué)法學(xué)院碩士，北京市律協(xié)智庫委員，重大復(fù)雜案件研究組成員。作為業(yè)內(nèi)以“靠譜、專業(yè)、有拼勁”著稱的新生代刑辯專家，徐律師長期深耕疑難復(fù)雜案件的攻堅(jiān)。不僅在新型網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域建樹頗豐（著有《網(wǎng)絡(luò)犯罪案例研究》），更專攻高端經(jīng)濟(jì)犯罪，業(yè)務(wù)深度覆蓋稅務(wù)、金融、走私、高管職務(wù)犯罪、重大食藥、復(fù)雜刑事資產(chǎn)定性及刑事財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行等高凈值領(lǐng)域。

其代理案件多次引發(fā)行業(yè)關(guān)注，曾入選最高檢典型案例、被寫入最高檢官方報(bào)告，并入圍“全國十大無罪辯護(hù)經(jīng)典案例”評選，多次成功幫助當(dāng)事人獲不起訴、無罪及國家賠償。

何順琪，北京市京都律師事務(wù)所律師，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院碩士，專注于知識產(chǎn)權(quán)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪及刑事涉財(cái)執(zhí)行領(lǐng)域的研究與實(shí)務(wù)，已發(fā)表知識產(chǎn)權(quán)研究成果十萬余字，系《網(wǎng)絡(luò)犯罪案例研究》一書作者，參與該書主要內(nèi)容的創(chuàng)作。曾參與辦理多起刑事案件，多次實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，為當(dāng)事人取得不批捕、不起訴、減輕量刑等結(jié)果，也為企業(yè)提供刑事風(fēng)險(xiǎn)防范體系建設(shè)，具有從企業(yè)風(fēng)控到刑事辯護(hù)的全鏈條專業(yè)服務(wù)能力。