網(wǎng)約車(chē)焦點(diǎn)訊（文/彭小偉）近日，廣州市黃埔區(qū)人民法院審結(jié)一起保險(xiǎn)糾紛案，彭師傅用私家車(chē)跑網(wǎng)約車(chē)出事故，保險(xiǎn)公司拒賠，最終司機(jī)承擔(dān)20多萬(wàn)元修車(chē)費(fèi)。

事情是這樣的，彭師傅在等單的時(shí)候，違反交通規(guī)則與其他車(chē)相撞，事故其他車(chē)輛損失206900元。

交警部門(mén)認(rèn)為，此次事故由彭師傅負(fù)全責(zé)。彭師傅的保險(xiǎn)公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠付了2000元。

由于彭師傅的車(chē)，在投保的時(shí)候?yàn)榉菭I(yíng)運(yùn)，法院審理認(rèn)為，彭師傅長(zhǎng)期使用私家車(chē)跑網(wǎng)約車(chē)，顯著增加了車(chē)輛的危險(xiǎn)程度，而且在投保時(shí)未如實(shí)告知情況，違反了《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定。

最終法院判決，彭師傅支付修車(chē)費(fèi)用204900元。

改變車(chē)輛使用性質(zhì)，保險(xiǎn)公司拒賠的案例各地時(shí)有發(fā)生。3月10日，陵川縣人民法院也公布了一起，剛剛審結(jié)的保險(xiǎn)糾紛案。

李師傅購(gòu)買(mǎi)五菱時(shí)，在某財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)保險(xiǎn)、商業(yè)第三者保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)。

2024年7月，李師傅駕駛該車(chē)行駛途中與劉某駕駛的小客車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞的道路交通事故。交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定李師傅負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。

經(jīng)價(jià)格中心評(píng)估，認(rèn)定李師傅車(chē)輛損失價(jià)格為人民幣9220元，劉某車(chē)輛損失價(jià)格為人民幣12980元。李師傅主動(dòng)賠償劉某車(chē)輛損失后，就自己的車(chē)輛損失及賠償劉某的損失向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以李師傅拼車(chē)?yán)蜖I(yíng)利為由拒絕賠償。

李師傅訴稱：保險(xiǎn)公司依合同約定應(yīng)予賠償，車(chē)輛拉載均系熟人，出于情誼好意搭乘，并非營(yíng)運(yùn)盈利。

保險(xiǎn)公司答辯：李師傅車(chē)輛系家庭自用投保，保險(xiǎn)費(fèi)率也是家庭自用車(chē)輛的費(fèi)率，其經(jīng)營(yíng)拼車(chē)業(yè)務(wù)拉運(yùn)旅客營(yíng)利，致使車(chē)輛風(fēng)險(xiǎn)增加發(fā)生營(yíng)運(yùn)事故，屬于責(zé)任免除范疇，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，李師傅駕駛非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，造成保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，因此而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，李師傅的損失應(yīng)自行承擔(dān)。