鹽都區(qū)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人提問：五年違建“零進展”，誰在給“雨棚戲法”當“保護傘”？

鹽城市自然資源和規(guī)劃局鹽都分局及鹽都區(qū)城管局2026年3月9日（FYR260304002-3201）的最新回復，深感失望與憤慨。這份回復不僅未糾正此前答復中的錯誤，反而以更隱蔽的推諉辭令，再次將長達五年的違建治理程序變成了文字游戲?，F(xiàn)據(jù)理反駁如下：

第一，“雨棚”定性依舊頑固，選擇性執(zhí)法何談依法行政？

回復中再次強調(diào)西側(cè)建筑出入口的鋁合金玻璃頂為“豁免”雨棚，這與此前市局“整體違建”的認定精神完全相悖。將一個長達9米的鋁合金玻璃結(jié)構(gòu)硬套“雨棚”豁免清單，是對豁免政策的濫用和曲解。這種拆分建筑、選擇性定性的做法，是對違建事實的變相保護。更令人質(zhì)疑的是，對于已明確認定為違建的東側(cè)部分，從2024年7月認定至今已近兩年，回復仍在強調(diào)“正在推進”，毫無實質(zhì)性進展。這種“只定性、不處理”的執(zhí)法，其合法性與公信力何在？

第二，“建議”循環(huán)往復，核心查處職責被徹底架空。從2024年的“建議集中整治”，到2025年的“建議先行立案”，再到2026年的“正在推進”，我們看到的是一個完美的推諉鏈條。資規(guī)部門將問題“建議”給城管，城管又表示最終決定權(quán)在資規(guī)。兩個擁有法定職權(quán)的部門，在長達數(shù)年的時間里，將一件明確的違法案件當作了皮球來回踢?；貜椭刑峒暗摹胺峙巍薄ⅰ坝行蛲七M”，不過是拖延五年仍“紋絲不動”的體面說辭。試問，若一個案件五年都無法進入實質(zhì)拆除程序，所謂的“震懾一片”從何談起？

第三，以“過程”之名行庇護之實，公眾監(jiān)督權(quán)被粗暴剝奪。

城管部門雖多次回復中提及 “已開展立案查處”，但對于關(guān)鍵的立案時間、查處階段、預(yù)計何時作出決定等核心信息依然語焉不詳，何談主動公開。這種以“過程信息”為由拒絕透明化的做法，本質(zhì)上是對公眾監(jiān)督的恐懼。違建查處關(guān)乎公共安全和社會公平，絕非可以暗箱操作的內(nèi)部事務(wù)。

綜上所述，本次回復依然是對核心矛盾的回避和對查處責任的轉(zhuǎn)嫁。我們再次嚴正要求：

1. 撤銷錯誤定性：立即糾正對西側(cè)違建的“雨棚”豁免認定，將其與東側(cè)違建一并納入整體拆除方案。

2. 終結(jié)推諉扯皮：明確資規(guī)與城管兩部門的最終責任主體，由該主體向公眾承諾并公布明確的拆除時間表，而非繼續(xù)以“建議”和“推進”搪塞。

3. 啟動問責程序：請求上級部門介入調(diào)查，長達五年無法拆除一處明確違建，相關(guān)責任人是否存在不作為、慢作為甚至包庇縱容的問題。

群眾的眼睛是雪亮的，法律尊嚴不容踐踏。我們不要“正在推進”的承諾，只要“違建已拆”的事實。

來源 鹽都網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人