每天學點法律知識，關注@李肖峰

Tel:13910685120

2017年，何某發(fā)現(xiàn)妻子與王某春有不正當男女關系。

某天下午，何某帶著三名親戚，追蹤到王某春在廈門市某區(qū)經(jīng)營的店面。在店里發(fā)現(xiàn)妻子的衣物后，何某動手打了王某春，致其輕微傷。被勸開后，何某質問王某春：我的家庭受影響，經(jīng)濟受損失，這事怎么解決？

王某春主動提出賠錢解決，并在何某要求下寫下一份保證書，內(nèi)容大致是：本人王某春破壞何某家庭，自愿賠償何某8萬元。拿到保證書后，何某等人離開現(xiàn)場。臨走前，何某還撿了塊石頭，砸破了王某春停在門口的面包車玻璃。

之后何某并沒有向王某春要過這筆錢。保證書也被他扔掉了。

但王某春卻在當天報了警。公安機關最初以行政案件立案，后來改為刑事案件。何某曾主動到案接受調(diào)查，后被取保候審，因傳訊不到案被上網(wǎng)追逃，在2019年4月被抓獲。

后來被檢察機關以敲詐勒索罪提起了公訴。

這個案子經(jīng)歷了三次審理。第一次一審法院以敲詐勒索罪判處何某有期徒刑七個月。何某上訴后，中院以事實不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回重審。

第二次一審時法院再次認定敲詐勒索罪成立，但改判免予刑事處罰。何某再次上訴。

最終二審廈門中院撤銷原判，改判何某無罪。

我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，我們都知道成立敲詐勒索罪需要主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了威脅、要挾等手段，迫使對方交付財物。何某對王某春的毆打能否認定是迫使對方交付財物的手段？他向王某春索賠8萬元，到底有沒有非法占有目的？

在這個案子中，毆打是出于泄憤，而非敲詐手段。

何某動手打人，是因為在第三者店里發(fā)現(xiàn)了妻子的衣物，一時情緒失控。同行親友證實，何某在路上的確說過要打人，但從未提及要向王某春索要賠償、要多少錢、怎么分贓。這說明打人是為了泄憤，而不是為了逼對方拿錢。

索賠具有合理依據(jù)，并不是非法占有。

王某春與何某妻子存在婚外情，這是客觀事實。何某因此遭受精神損害，追蹤過程中也產(chǎn)生了實際經(jīng)濟損失。在這種情況下，向過錯方索賠，本身具有合理性。至于賠償數(shù)額8萬元，是王某春主動提出賠錢解決、雙方協(xié)商的結果。王某春在寫下保證書時，還明確承認自己破壞何某家庭。這個數(shù)額與王某春的過錯程度相比，沒有超出合理限度，難以認定具有非法占有的意圖。

為起到懲罰、警告作用，提出略高的賠償數(shù)額無可非議。不能因為索賠數(shù)額稍高，就直接認定為敲詐勒索，需要結合具體案情進行分析。

我是李肖峰律師歡迎關注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。

北京來碩律師事務所李肖峰律師團隊

關注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120