今年2月20日美國總統(tǒng)特朗普依據(jù)美國《國際緊急經(jīng)濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，以下簡稱IEEPA）征收的關稅被美國最高法院判定越權，隨后美國國際貿(mào)易法院（the Court of International Trade, 以下簡稱CIT）在3月4日作出普適性裁定，要求美國海關與邊境保護局（CBP）立即停止繼續(xù)確認依據(jù)IEEPA征收的關稅，并重計已完成確認的IEEPA關稅。這對于繳納了高額IEEPA關稅的進口商而言，無疑是重大利好，但這并不意味著退款會自動到賬，目前的情況可以總結(jié)為“司法裁定已下達，具體執(zhí)行待明確，主動行動保權益”。

筆者梳理美國征稅和退稅相關實體和程序法律制度，對相關企業(yè)后續(xù)可采取的具體方案做解析。

一、IEEPA關稅相關的最新判決與核心進展

美國最高法院2026年2月20日在Learning Resources and V.O.S. Selections案件中裁定，《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA）未授權總統(tǒng)依據(jù)其征收關稅（包括“芬太尼關稅”和“對等關稅”等）。[1]但最高院未說明已征收的超過1750億美元關稅如何處理，而是將難題發(fā)回下級法院審理。隨后美國聯(lián)邦巡回上訴法院（the Court of Appeals for the Federal Circuit）將該案件管轄權移交國際貿(mào)易法院（the Court of International Trade, 以下簡稱CIT），由其處理后續(xù)貿(mào)易救濟相關事宜。

2026年2月24日美國海關與邊境保護局（CBP，以下簡稱美國海關）發(fā)布指令，停止對2月24日及之后進境的貨物征收IEEPA關稅。但對于在此日期前已繳納的稅款如何處理，海關未予說明。[2]

2026年3月4日CIT 的Richard K. Eaton法官在Atmus Filtration, Inc. v. United States一案中要求美國海關立即停止繼續(xù)確認依據(jù)IEEPA征收的關稅，并重計已完成確認的IEEPA關稅。同時明確，該裁定理論上適用于所有支付了IEEPA關稅的備案進口商，無論其是否已提起單獨的退稅之訴。[3]

但美國海關并未遵令立即處理，2026年3月6日美國海關貿(mào)易政策與計劃執(zhí)行主任Brandon Lord向CIT提交了一份法庭聲明，表示因IEEPA關稅涉及約1660億美元、超過330,000家進口商、5300萬筆入境記錄，美國海關現(xiàn)有系統(tǒng)無法處理而人工處理將嚴重影響海關履行其他核心職能，美國海關承諾將努力在45天內(nèi)升級ACE系統(tǒng)，使其能夠自動處理IEEPA關稅退款事宜。[4]

二、如何向美國海關申請退稅

美國海關相關法律制度中關于退稅的規(guī)定，根據(jù)涉及的進口報關單結(jié)關狀態(tài)（liquidated or nonliquidated）的區(qū)別，可分為以下幾條路徑。

1.通過修改進口報關單重新計稅

美國海關采取企業(yè)自行申報、海關后續(xù)確認稅費（類似于中國海關的自報自繳）的通關模式，貨物放行與稅費確認存在時間差。對于已申報但海關尚未確認稅費并結(jié)關（non-liquidated）的進口報關單，進口商可自行或委托報關行等代理人通過美國海關單一窗口（即ACE系統(tǒng)）申請改單(即修改Entry Summary)并重新計稅，從而退還多繳的稅款。需注意，提交改單申請通常為入境后300天內(nèi)，且不得晚于計劃結(jié)關日的前15天。

2. 通過提起行政抗議（Protest）申請重新計稅

美國海關的抗議程序（Protest against decisions of Customs Service，19 U.S.C. §1514）是依據(jù)美國《1930年關稅法》（Sec. 514, Tariff Act of 1930）及其配套法規(guī)（19 CFR Part 174）確立的一種行政救濟手段，允許進口商及其他利害關系人對海關的特定決定提出異議，可提出異議的事項包括進口商品的估價、歸類、稅率、稅款金額、報關單的結(jié)關清算與重新核算等。該程序適用于海關已經(jīng)行最終稅額確認與結(jié)關的進口貨物，申請人需在報關單結(jié)關后180天內(nèi)通過ACE系統(tǒng)或者以紙質(zhì)形式向原進口地海關官員提起。

文書需使用海關固定的格式文本（CBP Form 19），并明確寫明抗議的是哪個具體決定、受影響的具體商品類別、認定海關決定錯誤的事實和法律依據(jù)等。

雖然CIT在AGS Company Automotive Solutions, et al. v. U.S. Customs and Border Protection, et al.中裁定，由于海關在執(zhí)行IEEPA關稅時只是機械執(zhí)行總統(tǒng)令，沒有自由裁量權，因此IEEPA關稅不屬于19 U.S.C. §1514規(guī)定的可抗議決定，但在有明確裁定認定IEEPA關稅越權的情況下，對已結(jié)關、涉及金額不高的企業(yè)而言，成本相對較低的行政程序不失為維權的可嘗試路徑。

3.通過司法程序獲得法院退稅判決后申請退稅

根據(jù)美國法典第28編第1581(i)條（28 U.S.C. § 1581(i)）向CIT提起訴訟，獲得法院判決后根據(jù)判決要求海關退稅。

雖然Eaton法官已在Atmus Filtration, Inc. v. United States一案中明確要求海關退稅，但其屬于非終局的判決，且在該案審理中，美國司法部的律師明確主張，對于報關單已結(jié)關清算的進口商，必須自行提起訴訟方可主張退款。美國海關亦采取“拖字訣”，不執(zhí)行立即退款的決定，不排除美國政府后續(xù)就該案進行上訴要求撤銷裁定或縮小裁定適用范圍的可能性。此前美國聯(lián)邦巡回上訴法院，亦有駁回CIT關于向非訴訟當事人提供普適性救濟的先例（VOS Selections, Inc. v. Trump）。

因此，對于已結(jié)關單證涉及稅款金額較大（如超過100萬美元）的進口商，仍建議單獨提起訴訟，以獲取在退款流程中的優(yōu)先地位。此類訴訟可直接援引最高院關于判定IEEPA關稅越權的案例，以美國政府或美國海關為被告，提起退稅之訴。

4.退稅表格的填寫

雖然IEEPA關稅屬于法院確認無效類型，理論上應當由美國海關主動發(fā)起退稅，但目前美國政府仍在試圖拖延這一進程，企業(yè)可走主動申請退稅程序，推動退稅進程。在申請退稅的前提下，企業(yè)需向海關提交退稅申請表（Drawback Entry Form CBP-7551），明確列明申請退稅的報關單號、需退稅的具體商品信息（如數(shù)量、價格、HS碼、）、退稅金額、申請退稅的理由、申請人名稱、聯(lián)系方式、接收退稅的賬戶等具體信息。

需注意的是，美國海關自2026年2月6日起，所有退款僅以電子方式發(fā)放，申請退稅的進口商需提前在ACE系統(tǒng)中完成電子收款賬戶的設置。[5]

三、實務操作建議

對于涉及的企業(yè)而言，建議立即從ACE系統(tǒng)提取所有涉及IEEPA關稅的報關數(shù)據(jù)，量化涉稅總額，區(qū)分不同的報關單狀態(tài)進行處理。對于未結(jié)關的，立即向美國海關申請改單并重新計稅。對于已結(jié)關的報關單，匯總結(jié)關時間和金額，初步評估訴訟的律師費用成本、時間成本、行政程序成本等，與可退還的稅款進行比較，選擇對自身更有利的方案。

1.大型企業(yè)

目前Eaton法官3月4日作出的普適性決定尚存在較多爭議與不確定性，如后續(xù)退款出現(xiàn)限范圍、分階段支付甚至普適性決定被撤銷的情況，未提起訴訟的企業(yè)將處于不利地位，因此對于涉及稅款高的大型企業(yè)而言，建議尚未采取司法程序的，及時依據(jù)§ 1581(i)提起訴訟，爭取優(yōu)先處理。同步處理電子退稅備案等行政手續(xù)，以便及時退款。

2.中型企業(yè)

對于中型企業(yè)而言，可在優(yōu)先完成電子退稅備案的同時，采取提起protest程序、加入行業(yè)協(xié)會或與其他企業(yè)合作提起集體訴訟的方式維權，以分攤成本。

3.小型企業(yè)

對于小型企業(yè)而言，可在完成電子退稅備案后，通過自行或委托代理方提起protest程序，等待美國海關統(tǒng)一退稅，不投入過多額外成本。關注美國海關最新動態(tài)，通過行業(yè)協(xié)會、商會等組織，積極發(fā)聲，督促美國海關及時處理后續(xù)事宜。

四、需注意的問題

1.根據(jù)相關法律規(guī)定，美國海關原則上只會將退稅退給“報關單上體現(xiàn)的進口商”。

在美國海關的系統(tǒng)中，“進口商”（Importer of Record），是指在報關單上簽字、承擔納稅法律責任的人，無論是繳納關稅，還是后來發(fā)現(xiàn)多繳了要退稅，海關的資金流向都是指向這個在系統(tǒng)中登記并負有法律責任的實體。如報關行、貨代等以自身名義向海關報關繳稅的，亦需以報關行、貨代的名義向海關申請退稅，向法院提起退稅之訴亦是如此。

沒有在報關單上出現(xiàn)但實際承擔了關稅成本的人（例如海外的賣方、或者承擔了加價成本的美國國內(nèi)買家），不能直接向美國海關申請退稅。需要通過與報關單上的進口商進行商業(yè)協(xié)商或其他方式來獲得補償。

2. “沒有體現(xiàn)在報關單上但實際繳稅的人”怎么辦？

對于實際承擔了稅款，但未體現(xiàn)在報關單上的出口商、下游消費者等，如需獲得退稅收益，不能找海關，需基于與報關單上的進口商之間的商業(yè)合同進行處理。如合同上有明確的關稅承擔條款、關稅成本調(diào)節(jié)機制等的，可在進口商獲得退稅后要求其依據(jù)合同返還退稅款，如果合同中沒有約定具體承擔方式，但實出口商際承擔了該成本的，可收集相關成本承擔證據(jù)，主張進口商基于善意和公平原則返還“不當?shù)美钡取?/p>

3.退稅金額問題

根據(jù)美國法典19 U.S.C. §1313及其實施細則19 C.F.R. § 190.21，美國立法中考慮了海關的行政處理成本等費用，退稅金額“不得超過就已進口貨物所支付關稅、稅費金額的99%”。但如IEEPA關稅的征收本身被判定違法，理論上屬于撤銷一筆本不應發(fā)生的錯誤交易，此種情況下應全部退還，但具體如何執(zhí)行，需待海關進一步確認。

4.后續(xù)簽訂國際貿(mào)易合同的注意事項

此次IEEPA關稅的撤銷，充分體現(xiàn)了美國關稅政策的不確定性，建議企業(yè)在后續(xù)簽訂出口美國的貿(mào)易合同時，增設關稅變動相關條款，以便分攤貿(mào)易風險與成本。

[1]See Learning Resources, Inc. v. Trump, No. 25-1287 (U.S.) and Trump v. V.O.S. Selections, Inc., No. 25-250 (U.S.).

[2]See CSMS #67834313 and CSMS #67844987.

[3]See Atmus Filtration, Inc. v. United States (Ct. No. 26-01259).

[4]See https://www.cnbc.com/2026/03/06/trump-trade-tariffs-refunds-customs-border-protection.html.

[5]See https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=5001495b-f694-416a-8dba-59760c0e4a7a.

本文作者：上海蘭迪（深圳）律師事務所 海關與財稅團隊 廖佳