定罪是事實解讀和價值判斷的結(jié)果

定罪核心是兩個方面，一是事實，二是法律。事實需要證據(jù)證明，證明和事實都需要解讀。法律是高度概括的，是抽象的。因此需要在司法時進行解釋，這種解釋是在正確理解和認識法理、情理以及法律原則的基礎(chǔ)上進行。

司法的過程本質(zhì)上是拆解法律要件，將查明的事實嵌套到一個個要件之中的活動。通俗講就是三段論的演繹問題，將查明的案件事實精準嵌套到法律規(guī)范之中。如果能夠嚴絲合縫，犯罪成立。如果不能夠精準嵌套成功，則應(yīng)當作出排除犯罪的結(jié)論。

世事經(jīng)緯萬端，不可能存在完全一樣的事實，就像世上不可能存在完全一樣的兩片樹葉一樣。因此，事實的查明，證據(jù)的收集就是定罪的基礎(chǔ)。沒有事實就沒有審查犯罪的必要。

查明的任何事實都會有不同的解讀。舉個例子，張三給李四轉(zhuǎn)了1000塊錢。就這一個事實就會有無數(shù)種可能，借款、還款，被騙、被敲詐，也有可能是賭資、毒資等等。在對這些可能進行審查時，自然就會有各種解讀。當然，事物都是普遍聯(lián)系的，任何行為也不是獨立存在的，因此其他活動都是在圍繞著這個客觀事實的性質(zhì)上進行證據(jù)收集工作。因此，證據(jù)多寡，關(guān)聯(lián)性都會影響，甚至決定我們對事實的解讀。

世上最難統(tǒng)一的就是認識。認識是思想層面的東西，根基于每個人的獨特經(jīng)歷和認知，因此世上也不可能存在完全一樣的認識。在這種情況下，公檢法、犯罪嫌疑人/被告人以及辯護律師，包括被害人、證人、鑒定人以及其他相關(guān)人等，都會有自己獨特的認識。

這么理解起來，一個行為是否構(gòu)成犯罪，是極其復(fù)雜的審查過程。各階段辦案人員的認識可能存在沖突，各立場人員的認識也會存在矛盾，這都是非常正常的。因此，世上就不存在真正的真相，或者可以理解為真相永遠也沒有辦法查明。我們只能無限接近它。

但是，法律規(guī)定和司法效率要求必須在規(guī)定的時間內(nèi)作出一個結(jié)論。這就需要在現(xiàn)有查明的事實和對法律解讀的基礎(chǔ)上作出結(jié)論。這樣，對于一個行為的認定難免會有局限性，但這就是法律，這就是司法。因此，一份判決并不是事實真相，只是參與者對于某行為的評判，其中有各參與人的價值判斷，帶著對事實的個人理解，諸如此類。

總之，我們要丟掉一份判決就是真相的幻想。

這些不是重點，重點是一個行為的結(jié)論不一定就是完全正確的。經(jīng)過多個機關(guān)、多人認定的高度統(tǒng)一的結(jié)論，往往值得我們深思。尤其是疑難復(fù)雜案件，如此復(fù)雜的工程，結(jié)論越是高度統(tǒng)一，越值得我們深思。

歸根結(jié)底，經(jīng)過層層審查和判斷后的事實，判決的無罪率如此之低確實值得我們深思。

再者需要我們尊重的現(xiàn)實就是，對于一個刑事案件，有條件的，應(yīng)務(wù)必抱著盡早辯護的認識，越早越有利，若待認識高度統(tǒng)一后，就愈發(fā)難以扭轉(zhuǎn)了。

辦案思考，歡迎交流。