藝人標(biāo)簽在網(wǎng)上翻得太快，這次輪到張藝興被扣上“劣跡藝人”的帽子。

3月9日前后，一個(gè)粉絲量接近200萬的賬號，以“理記”的名義在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布爆料，點(diǎn)名張藝興“拍片不走流程、走后門”，還聲稱他已被有關(guān)部門定性為“劣跡藝人”，面臨“封殺”。這條爆料很快沖上平臺熱搜榜前列，閱讀量在短時(shí)間內(nèi)突破百萬級。

但在國家廣電總局近期幾份針對從業(yè)人員管理的公開通告中，可以查到的涉“劣跡藝人”名單里，并沒有張藝興三個(gè)字，這一點(diǎn)在3月9日至今的公開文件檢索中保持一致。按現(xiàn)行制度，被正式認(rèn)定為“劣跡藝人”，往往會(huì)伴隨節(jié)目錄制中止、已播內(nèi)容下架等一系列可見的行業(yè)處置動(dòng)作。

理記給出的說法，卻只停留在“內(nèi)部已定性”“將被封殺”這種無法核查的模糊表述，沒有任何文號、日期、處置決定書等客觀依據(jù)，也沒有提供一份能夠?qū)?yīng)廣電總局公告編號的官方鏈接。傳播速度，與證據(jù)密度，嚴(yán)重失衡。

與此同時(shí)，網(wǎng)友很快對這位爆料者的過往進(jìn)行了回溯。公開記錄顯示，理記此前曾因在平臺散布不實(shí)言論、攻擊他人，被實(shí)施賬號封禁或限制發(fā)布，至少兩次出現(xiàn)在平臺“違規(guī)用戶”通報(bào)名單中，處罰時(shí)間集中在過去兩三年。尤其是在涉及江歌母親的攻擊性言論事件中，他發(fā)布的多條內(nèi)容被證實(shí)失實(shí)，被刪帖、限流，這些都可以在平臺公開處罰記錄中查到。

因此，當(dāng)這個(gè)賬號在解封不久后，突然拋出“張藝興已被定性為劣跡藝人”的說法，很多用戶第一反應(yīng)不是“震驚”，而是把爆料源頭和他既有的“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”標(biāo)簽聯(lián)系在一起。理性一點(diǎn)的聲音開始追問：有沒有文書編號？有沒有主管部門通告？這些問題被反復(fù)提到，卻一直得不到正面回應(yīng)。

與一些藝人陷入風(fēng)波時(shí)的“沉默幾日再發(fā)聲明”不同，這次張藝興團(tuán)隊(duì)的反應(yīng)幾乎是同步跟進(jìn)。3月9日晚間，工作室發(fā)布了一份正式聲明，時(shí)間點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)爆料發(fā)出后不足一天，聲明連續(xù)更新在多個(gè)平臺賬號上，閱讀量同樣達(dá)到百萬級。

這份聲明里，工作室強(qiáng)調(diào)張藝興“未曾有過任何違法行為”“不存在被定性為劣跡藝人的情況”，并明確將“劣跡藝人”“被封殺”等說法認(rèn)定為惡意捏造，表態(tài)已經(jīng)委托律師取證，將通過訴訟、報(bào)案等方式追責(zé)造謠者。聲明中特別提到“已收集相關(guān)截圖、鏈接等證據(jù)”，這一點(diǎn)與之后律師函的常規(guī)操作相吻合。

聲明還補(bǔ)充說明了一個(gè)此前外界普遍不知的細(xì)節(jié)：張藝興在不久前接受了手術(shù)，目前處于術(shù)后恢復(fù)階段，所以近期公開活動(dòng)減少是出于遵醫(yī)囑休養(yǎng)，而不是“被封殺”。聲明中提到“4月、5月工作規(guī)劃已排期”，等于用具體時(shí)間指向證明演藝工作并未被叫停，這一點(diǎn)和粉絲曝光的部分日程截圖相互印證。

工作室的態(tài)度非常強(qiáng)硬，直接用“惡意誹謗”“嚴(yán)重侵權(quán)”等法律用語定性相關(guān)內(nèi)容。對很多關(guān)注此事的人來說，這種反應(yīng)強(qiáng)度超出了常見的“模糊回應(yīng)”“僅表達(dá)遺憾”的套路，更接近“準(zhǔn)備真打官司”的姿態(tài)。

輿論在這一節(jié)點(diǎn)開始出現(xiàn)明顯分叉。支持方拿出過往數(shù)據(jù)：在廣電總局近兩年的多次“從業(yè)規(guī)范”“藝人違法失德問題”通報(bào)中，可以查到因吸毒、嫖娼、稅務(wù)違法等被點(diǎn)名的多位藝人，配套的節(jié)目下架、廣告終止信息一應(yīng)俱全，卻從未見張藝興名字，這和“已被定性，全面封殺”的說法明顯對不上。

質(zhì)疑方則對聲明提出不同角度的要求，認(rèn)為單純的“否認(rèn)+維權(quán)”，還不足以讓所有人信服。部分網(wǎng)友關(guān)心的不是“有沒有違法犯罪”，而是爆料中提到的“拍片不走流程”“走后門合作”等行業(yè)內(nèi)規(guī)層面的問題，他們期待看到的是更細(xì)化的解釋，例如某部作品有沒有經(jīng)過備案備案號、有沒有違反合同條款等，可以用工作記錄或合同信息佐證的部分。

還有一些聲音則開始反思這場輿論風(fēng)波背后的“歸國四子”敘事鏡像。從2012年左右韓團(tuán)人氣高峰期，到2014—2015年前后陸續(xù)回國發(fā)展，鹿晗、吳亦凡、黃子韜、張藝興靠著組合積累的人氣，在國內(nèi)迅速積累粉絲群體，在粉絲數(shù)量、代言數(shù)量、播放量等多個(gè)指標(biāo)上都曾創(chuàng)造行業(yè)紀(jì)錄，比如某成員的個(gè)人微博轉(zhuǎn)發(fā)量一度突破100萬次，被官方認(rèn)證為“吉尼斯世界紀(jì)錄”。

但這批藝人的輿論走勢并不一致。吳亦凡因刑事犯罪被判處有期徒刑，多部作品和綜藝節(jié)目被下架，演藝事業(yè)實(shí)際歸零，這是有案號可查的司法事實(shí)；黃子韜則多次因直播言論、公司經(jīng)營等引發(fā)爭議，相關(guān)話題在熱搜榜多次出現(xiàn)；鹿晗在公開戀情、轉(zhuǎn)型發(fā)展后，其商業(yè)價(jià)值與路人好感度在各類商業(yè)榜單、社交平臺討論度上呈現(xiàn)明顯波動(dòng)。

在這種對比下，張藝興多年保持零違法記錄、鮮有實(shí)錘負(fù)面，在大眾印象里成了“歸國四子”中唯一沒有“塌房”的那一個(gè)。正因?yàn)榇饲暗男蜗蠡A(chǔ)較為穩(wěn)定，這次“劣跡藝人”“被封殺”的爆料才顯得格外突兀，也更容易引發(fā)情緒化解讀。

有意思的是，風(fēng)波中不少吃瓜者把張藝興最近一段時(shí)間減少出現(xiàn)在綜藝與直播里的頻率，簡單等同于“被封殺”，卻忽視了近年來全行業(yè)工作節(jié)奏的變化。比如2023年起，各大平臺自制綜藝數(shù)量明顯下降，多檔老牌綜藝縮季或停播，這些都有公開的節(jié)目備案數(shù)據(jù)可查，藝人“露面減少”并不一定等于“資源被切斷”。

再看理記一方，他在發(fā)出爆料后并未拿出更多實(shí)質(zhì)性材料，而是通過追加幾條情緒化動(dòng)態(tài)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我是聽到的內(nèi)部消息”，以此維持討論熱度。與之相對的是，平臺對相關(guān)話題下的部分極端言論進(jìn)行了刪除和屏蔽處理，有的帖子標(biāo)注為“內(nèi)容違反社區(qū)規(guī)則已無法查看”，這說明平臺審核開始介入壓制可能涉嫌誹謗的內(nèi)容傳播。

從法律維度看，如果后續(xù)律師團(tuán)隊(duì)立案起訴，將進(jìn)入證據(jù)與證言的實(shí)質(zhì)審查階段。根據(jù)過往幾起類似案件判決，法院通常會(huì)核查被告是否有足夠事實(shí)基礎(chǔ)支撐其言論，一旦被認(rèn)定為捏造或明知為虛假仍傳播，往往會(huì)被判承擔(dān)民事責(zé)任，甚至在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)觸及刑法相關(guān)條款。這也意味著，理記如果無法拿出對應(yīng)的官方文件或確鑿證據(jù)，很難用“只是轉(zhuǎn)述聽說”來規(guī)避責(zé)任。

這場風(fēng)波同時(shí)暴露出一個(gè)長期存在的問題：在信息爆炸的環(huán)境里，普通網(wǎng)友如何判斷一則“猛料”的可信度？這并不是抽象的問題，反倒有幾個(gè)可以實(shí)操的步驟，比如查證是否有官方部門、權(quán)威媒體同步發(fā)布相近內(nèi)容；在主管機(jī)構(gòu)官網(wǎng)按時(shí)間檢索是否有相應(yīng)通告；查看爆料源的過往記錄，看他是不是頻繁被平臺處罰的高風(fēng)險(xiǎn)賬號。

回到張藝興個(gè)人，這次謠言事件勢必會(huì)在他的職業(yè)軌跡上留下一個(gè)關(guān)鍵詞。即便最終法律判決給出明確結(jié)論，短時(shí)間內(nèi)輿論場已被“劣跡”“封殺”這樣的高刺激詞匯占據(jù)，搜索指數(shù)的突然拉高、負(fù)面聯(lián)想的累積，難免會(huì)影響部分品牌和合作方的風(fēng)險(xiǎn)評估，這是所有公眾人物在社交媒體時(shí)代都要面對的現(xiàn)實(shí)壓力。

但話說到這里，也只能止步于已公開的信息。廣電通告里的名單、法院公開裁判文書、律師后續(xù)動(dòng)作、平臺對謠言賬號的處理結(jié)果，這些都還在慢慢推進(jìn)之中。至于這場圍繞“劣跡藝人”的風(fēng)波，會(huì)在幾個(gè)月后被證明只是一次短暫的謠言回潮，還是會(huì)在行業(yè)規(guī)范層面留下更長久的痕跡，只能交給時(shí)間和后續(xù)公開記錄去給出答案。