中國(guó)的“家門(mén)口”，大批美軍運(yùn)輸機(jī)被調(diào)往中東，特朗普終于陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭中。

據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道，曾集結(jié)在韓國(guó)烏山基地的美軍大型運(yùn)輸機(jī)近期紛紛離開(kāi)，外界普遍猜測(cè)，這是因?yàn)橹袞|戰(zhàn)事吃緊，特朗普不得不“拆東墻補(bǔ)西墻”。

該報(bào)道還指出，這些運(yùn)輸機(jī)上可能裝載著駐韓美軍的“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈、“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)。這種做法甚至讓一貫“逆來(lái)順受”的韓方都感到不滿(mǎn)，李在明公開(kāi)表態(tài)，韓國(guó)的防衛(wèi)不能靠美國(guó)，還是得靠自己。

據(jù)實(shí)時(shí)航班追蹤網(wǎng)站及韓國(guó)軍方3月8日公布的消息，自2月下旬以來(lái)，駐韓美軍烏山空軍基地就頻繁出現(xiàn)美軍大型運(yùn)輸機(jī)的起降身影。這些運(yùn)輸機(jī)并非日常部署調(diào)動(dòng)，而是呈現(xiàn)集中撤離的態(tài)勢(shì)。

此次撤離的運(yùn)輸機(jī)以C-5“銀河”和C-17“環(huán)球霸王III”為主，其中C-5運(yùn)輸機(jī)的出現(xiàn)尤為罕見(jiàn)。

這種體型龐大的戰(zhàn)略運(yùn)輸機(jī)，主要用于運(yùn)輸重型軍事裝備，其頻繁現(xiàn)身烏山基地，本身就釋放出不尋常的信號(hào)。

公開(kāi)信息顯示，至少兩架C-5運(yùn)輸機(jī)在2月下旬抵達(dá)烏山基地，隨后分別于2月28日和3月2日陸續(xù)飛離。

其中一架直接飛往美國(guó)位于印度洋的迪戈加西亞基地，該基地是美軍在中東地區(qū)的重要戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。

除此之外，C-17運(yùn)輸機(jī)在3月3日至7日期間集中離開(kāi)烏山基地，目前已確認(rèn)至少有6架飛往阿拉斯加安克雷奇，部分運(yùn)輸機(jī)后續(xù)還繼續(xù)飛往美國(guó)位于德國(guó)的空軍基地，形成了一條橫跨洲際的軍事運(yùn)輸線路。

對(duì)于此次大規(guī)模撤離，駐韓美軍官員以“出于作戰(zhàn)安全考慮”為由，拒絕就相關(guān)軍事調(diào)動(dòng)發(fā)表評(píng)論，韓國(guó)總統(tǒng)府也表示不宜對(duì)駐韓美軍作戰(zhàn)管理置評(píng)，這進(jìn)一步加劇了外界的猜測(cè)。

美軍從東北亞緊急抽調(diào)運(yùn)輸機(jī)，核心原因是中東地區(qū)的戰(zhàn)事持續(xù)升級(jí)，特朗普政府已陷入難以自拔的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。

2月28日，美國(guó)聯(lián)合以色列發(fā)起對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，這場(chǎng)原本被預(yù)期為“短期速勝”的行動(dòng)，如今已陷入僵持。

開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，伊朗的抵抗強(qiáng)度遠(yuǎn)超特朗普政府的預(yù)期。伊朗革命衛(wèi)隊(duì)先后發(fā)起多波軍事打擊，動(dòng)用彈道導(dǎo)彈、高超音速導(dǎo)彈及無(wú)人機(jī)，精準(zhǔn)打擊美以聯(lián)軍的軍事目標(biāo)，包括美軍第五艦隊(duì)總部、駐阿聯(lián)酋和科威特的美軍基地。

據(jù)伊朗方面公布的戰(zhàn)果，截至3月9日，已擊落多架美軍戰(zhàn)機(jī)和無(wú)人機(jī)，擊斃多名美軍士兵，甚至擊中了在阿曼灣航行的美軍“林肯”號(hào)航母，迫使該航母向印度洋方向撤離。

更讓美軍頭疼的是，其在中東的防空體系遭到嚴(yán)重破壞。伊朗方面宣稱(chēng)，已摧毀4座美軍“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)雷達(dá)站，位于卡塔爾的“鋪路爪”預(yù)警雷達(dá)也被擊毀，導(dǎo)致美軍在中東的反導(dǎo)體系出現(xiàn)巨大漏洞。

為了填補(bǔ)中東戰(zhàn)場(chǎng)的裝備缺口，特朗普政府不得不從全球其他軍事部署點(diǎn)抽調(diào)資源，駐韓美軍的裝備和運(yùn)輸機(jī)自然成為優(yōu)先調(diào)動(dòng)的對(duì)象，這也是此次大批運(yùn)輸機(jī)從中國(guó)家門(mén)口撤離的核心原因。

此次美軍撤離，不僅是運(yùn)輸機(jī)的調(diào)動(dòng)，更可能伴隨著重型防御裝備的轉(zhuǎn)移。外界普遍猜測(cè)，運(yùn)輸機(jī)上可能裝載著駐韓美軍部署的“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈、“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)等裝備，用于支援中東戰(zhàn)場(chǎng)。

“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)曾是美軍在東北亞的重要戰(zhàn)略部署，其雷達(dá)探測(cè)距離可達(dá)1000至2000公里，部署在韓國(guó)星州基地，可深入探測(cè)周邊地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

如今這套系統(tǒng)被悄悄運(yùn)往中東，讓韓國(guó)的防御處境變得尷尬。

韓國(guó)方面此前為部署“薩德”系統(tǒng)，承受了諸多壓力，如今美軍在自身陷入困境時(shí)，毫不猶豫地將這套“護(hù)身符”抽走，讓韓國(guó)民眾和政界感到不滿(mǎn)。

韓國(guó)相關(guān)人士公開(kāi)表態(tài)，韓國(guó)的防衛(wèi)不能過(guò)度依賴(lài)外部力量，必須實(shí)現(xiàn)自主。

事實(shí)上，這并非美軍首次從韓國(guó)抽調(diào)裝備支援中東。去年6月，為配合美國(guó)空襲伊朗核設(shè)施，駐韓美軍的兩套“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈系統(tǒng)就曾被臨時(shí)部署至中東，后于10月調(diào)回，此次再次抽調(diào)，無(wú)疑讓韓美之間的信任出現(xiàn)裂痕。

此次大規(guī)模軍事調(diào)動(dòng)，恰恰暴露了特朗普政府在中東戰(zhàn)事中的被動(dòng)處境。

開(kāi)戰(zhàn)初期，特朗普高調(diào)宣稱(chēng)要推動(dòng)伊朗政權(quán)更迭，甚至放狠話“不接受任何協(xié)議，除非伊朗無(wú)條件投降”，一副勢(shì)在必得的姿態(tài)。

但現(xiàn)實(shí)很快澆滅了這一預(yù)期，伊朗的頑強(qiáng)抵抗讓美軍陷入消耗戰(zhàn)。美軍在中東僅有3至4萬(wàn)兵力，面對(duì)伊朗160萬(wàn)平方公里的復(fù)雜地形，根本無(wú)法發(fā)動(dòng)有效的地面攻勢(shì)，只能依靠空襲維持戰(zhàn)局。

隨著戰(zhàn)事持續(xù)，美軍的后勤壓力日益增大?！颁伮纷Α鳖A(yù)警雷達(dá)、“薩德”系統(tǒng)等高端裝備數(shù)量有限，且建造周期漫長(zhǎng)，核心組件依賴(lài)稀缺資源，一旦損毀難以快速補(bǔ)充，只能從其他地區(qū)抽調(diào)。

除了軍事層面的困境，特朗普還面臨國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)壓力。隨著美軍傷亡消息不斷傳出，美國(guó)紐約、華盛頓、洛杉磯等50多個(gè)城市爆發(fā)大規(guī)模抗議活動(dòng)，民眾高舉“立即停戰(zhàn)”的標(biāo)語(yǔ)，要求停止軍事行動(dòng)。

對(duì)于謀求連任的特朗普而言，這場(chǎng)持續(xù)超預(yù)期的戰(zhàn)爭(zhēng)正在不斷消耗其政治資本。

3月9日，特朗普的態(tài)度出現(xiàn)明顯軟化，公開(kāi)表示“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已基本結(jié)束，會(huì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)作出停戰(zhàn)決定”，與此前的強(qiáng)硬表態(tài)形成鮮明反差。

美軍此次從東北亞抽調(diào)力量支援中東，本質(zhì)上是其全球戰(zhàn)略部署失衡的體現(xiàn)。

美國(guó)擁有全球最強(qiáng)大的軍事力量，卻承擔(dān)著廣泛的全球承諾，歐洲方向要應(yīng)對(duì)俄羅斯，中東方向要遏制伊朗，印太方向要維持部署。

這種“全球布點(diǎn)”的格局，讓美軍的每一份兵力和裝備都顯得捉襟見(jiàn)肘。當(dāng)中東戰(zhàn)場(chǎng)出現(xiàn)緊急缺口時(shí)，只能從其他方向“拆東墻補(bǔ)西墻”，導(dǎo)致其他地區(qū)的軍事部署出現(xiàn)空缺。

C-5和C-17運(yùn)輸機(jī)的頻繁起降，看似是美軍強(qiáng)大全球機(jī)動(dòng)能力的體現(xiàn)，實(shí)則是對(duì)有限資源的極限壓榨。長(zhǎng)期的跨洲際調(diào)動(dòng)，不僅讓裝備出現(xiàn)損耗，也讓美軍人員陷入疲勞，戰(zhàn)備水平持續(xù)下降。

更值得注意的是，美軍的戰(zhàn)略透支正在加速其全球霸權(quán)根基的松動(dòng)。當(dāng)“世界警察”發(fā)現(xiàn)自己連一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國(guó)都難以搞定，反而被拖入消耗戰(zhàn)泥潭時(shí)，其在全球范圍內(nèi)的威懾力也隨之下降。