據(jù)信號新聞報道，近日浙江的陳女士因微粒貸逾期遭遇日均十幾條催收短信的“轟炸”，不堪其擾遂將微粒貸運營公司深圳前海微眾銀行股份有限公司（以下簡稱“微眾銀行”）及6家催收短信發(fā)送公司告上法庭。

目前，法院已以隱私權、個人信息保護糾紛為案由立案并進行了開庭審理。

一場普通的網(wǎng)貸糾紛，撕開了微粒貸違規(guī)催收、信息泄露的冰山一角，而這背后折射的是微眾銀行在規(guī)模擴張與風險管控、盈利增長與合規(guī)經(jīng)營的失衡。

一條短信背后的信息流轉濫用

2024年11月，陳女士因資金緊張，未能按時償還微粒貸兩筆合計6.5萬元的借款，自此陷入了無休止的催收騷擾中——“微眾委托”“上門溝通”等暗示的的短信，搭配虛擬手機號、異地私人號碼的輪番聯(lián)系，讓陳女士一天收到十幾次催收。

高頻的催收轟炸讓陳女士不堪其擾。

2025年3月，陳女士向國家金融監(jiān)督管理總局深圳監(jiān)管局投訴，經(jīng)監(jiān)管核查確認催收源頭正是微粒貸的運營方微眾銀行。同時，她通過工信部電信網(wǎng)碼號資源使用和調整審批系統(tǒng)鎖定了6家發(fā)送催收短信的公司。

掌握關鍵信息后，陳女士向深圳市寶安區(qū)人民法院提起訴訟，將微眾銀行及6家短信發(fā)送公司列為被告。2025年5月，深圳市寶安區(qū)人民法院以隱私權、個人信息保護糾紛為案由立案。

案件審理過程中，一個更觸目驚心的事實浮出水面：6家短信發(fā)送公司均辯稱自身僅提供短信通道服務，個人信息和短信內容均由微眾銀行提供，但卻無一能拿出與微眾銀行直接簽訂的合同或完整的授權鏈條證據(jù)，而是層層轉手的信息流轉鏈條。

以廣州億合信息科技為例，這家公司在答辯狀里稱是與杭州燚海峰華通信技術有限公司簽訂了短消息服務合同，而追溯整個業(yè)務鏈條，從微眾銀行出發(fā)，經(jīng)玖沐數(shù)字科技、北京一見科技等多家公司層層轉接，最終才到廣州億合信息科技。

圖：短信催收業(yè)務轉手多家公司

這意味著，在微粒貸的催收鏈條中，消費者手機號等個人敏感信息，不僅泄露給直接發(fā)送催收短信的合作機構，更被多層無直接授權的第三方公司截留、流轉、濫用，淪為可隨意倒賣的“信息商品”。

事實上，整理公開信息不難發(fā)現(xiàn)，暴力催收、信息泄露等問題于微粒貸而言已是沉疴宿疾。

此前據(jù)大眾新聞報道，來自上海的張女士通過微信平臺申請“微粒貸”后，因家庭變故導致借款逾期，一個月后便遭到“假律師”堵門，其社交媒體賬號也遭到不明人士的造謠誹謗。

圖：張女士社交媒體賬號發(fā)布視頻后收到的評論信息

根據(jù)微眾銀行2024年年報披露，該年度其共接到投訴、建議58498條，集中在“微粒貸”“微業(yè)貸”產(chǎn)品，全渠道平均每百萬個人客戶投訴量為137.92件。微眾銀行并未披露投訴涉及的內容，不過通過黑貓投訴平臺或可窺斑見豹。

截至3月10日，黑貓投訴平臺上近30天有關“微粒貸”的投訴累計1377起，其中多數(shù)內容指向“暴力催收”“惡意騷擾”“爆通訊錄”“違規(guī)搜集個人信息”，可見微粒貸在理應承擔的消費者權益保護主體責任上的缺位與失職。

圖：黑貓投訴事關微粒貸的部分投訴

值得一提的是，案件審理過程中，微眾銀行曾向陳女士提出減免利息等和解條件，但均被其拒絕，在她看來，“借貸關系和侵權是兩回事，不能用減免利息、免除債務來掩蓋違法催收、泄露個人信息的事實。”

粗放催收的合規(guī)代價

陳女士的遭遇問題并非獨有的“個案問題”，而是當前微粒貸在貸后管理、合規(guī)管控上長期失范的縮影。

2015年5月，微眾銀行首款金融產(chǎn)品“微粒貸”正式上線，并迅速發(fā)展成為該行拳頭產(chǎn)品。微粒貸錨定長尾客群——約82%的客戶為非白領從業(yè)人員，約85%為大專及以下學歷，約18%為無人行信貸征信記錄的 “首貸戶”，這讓其實現(xiàn)了規(guī)模快速擴張，至今十余年時間里預授信用戶已上億，累計發(fā)放貸款金額上萬億元。

但長尾客群帶來規(guī)模紅利的同時，也存在一個天然的隱患：這類客群的收入穩(wěn)定性較弱、信用記錄缺失、風險抵御能力不足，還款能力和還款意愿相對較低。

從資產(chǎn)質量數(shù)據(jù)來看，隱患已經(jīng)開始逐漸顯現(xiàn)。

2024年末，微眾銀行不良貸款率為1.44%，雖仍優(yōu)于行業(yè)平均水平，但次級類貸款余額同比大幅增長，從2023年的8720萬元飆升至2024年的29.80億元，占不良貸款的比例從0.01%升至0.69%。

2025年6月末，微眾銀行不良貸款率1.57%，較年初上升0.13個百分點；撥備覆蓋率降至292.86%，較年初大幅減少10.04個百分點。兩項指標雖仍優(yōu)于行業(yè)平均水平，但連續(xù)變薄的風險“安全墊”，已釋放出資產(chǎn)質量承壓的信號。

而微眾銀行的解決方案就是加大催收力度。

根據(jù)微眾銀行官網(wǎng)披露了信貸業(yè)務第三方合作機構名單，共計311家合作機構，其中232家為催收服務機構，遍布北京、上海、深圳等全國各地，編織出一張覆蓋廣泛的催收網(wǎng)絡。

這種粗放式催收模式弊端很明顯，催收公司的資質參差不齊，部分公司為追求回款效率，不乏采取高頻騷擾、威脅恐嚇、信息泄露等違規(guī)手段，侵犯消費者合法權益。而本肩負管理責任的微眾銀行，也為回款也就對委外催收公司的違規(guī)行為視而不見。

這從監(jiān)管的罰單中可見一斑。

2025年10月，國家金融監(jiān)管總局深圳監(jiān)管局對微眾銀行處于105萬元罰款，處罰的事由是其存在集團客戶授信風險管理、手續(xù)費管理違規(guī)，以及現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)問題整改不到位的違法違規(guī)行為。

而在2024年9月，微眾銀行還領到一張千萬級別罰單，其因違反賬戶管理規(guī)定，未按規(guī)定履行客戶身份識別義務，未按規(guī)定保存客戶身份資料和交易記錄等違法違規(guī)行為被被央行深圳市分行警告并罰款1387萬元。

業(yè)績雙降增長承壓

2024年，微眾銀行實現(xiàn)營業(yè)收入381.28億元，同比下降3.13%，為成立以來首次年度營收下滑，好在凈利潤仍維持增長，同比微增0.82%至109.03億元。

至2025年上半年，微眾銀行營業(yè)收入189.63億元，同比下降3.44%，凈利潤55.66億元，同比大幅下滑11.87%。出現(xiàn)自2014年成立以來首次出現(xiàn)營收、凈利“雙降”。

這與10%的資產(chǎn)規(guī)模增速形成鮮明反差。

截至2025年6月末，微眾銀行總資產(chǎn)達7147.25億元，較上年末增加629.49億元，增長10%。規(guī)模擴張與盈利下滑的背離，直指其核心盈利能力的疲軟。

分析來看原因或有兩點，以下具體來看：

一是高速規(guī)模擴張的風險滯后顯現(xiàn)，正如上文所述微眾銀行的不良貸款率從2024年末的1.44%上升至2025年6月末的1.57%，為了應對上升的不良風險就必須撥出更多利潤作為風險準備金，其撥備率從4.36%提升至4.60% ，這蠶食了利潤空間。

二是盈利效率邊際遞減，隨著普惠金融覆蓋面接近飽和，高質量客戶數(shù)量在減少而獲取成本在增加。以微粒貸為例，2024年的新增個人有效客戶僅2500萬，較2021年近乎腰斬；同時，宏觀利率下行及行業(yè)競爭下銀行消費貸利率來到3%，微粒貸利差空間受到雙重擠壓。

面對多重挑戰(zhàn)，微眾銀行董事長顧敏在2024年提出“新十年愿景”，明確向“AI原生銀行”轉型。2025年上半年，微眾銀行已悄然啟動組織大調整——撤銷零售新業(yè)務部、直通運營部，中后臺管控職能集中整合——為AI時代重塑銀行骨骼。

不過，對于這家7000億級別的數(shù)字銀行而言，新十年的征程中，不僅要思考如何推動AI技術與業(yè)務深度融合，同時如何強化內控管理、如何守住資產(chǎn)質量的底線，都是擺在面前的必答題。

參考資料：

1.《微粒貸逾期后遭短信轟炸 借款人起訴微眾銀行發(fā)現(xiàn)：一條催收短信背后是個人信息被轉手7家公司》，信網(wǎng)