2025年是政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特逝世五十周年。12月7日，“阿倫特思想回響：新書研討會(huì)暨圓桌會(huì)議”在廣州舉行。會(huì)議圍繞紀(jì)念論文集《阿倫特在中國(guó)：五十年后》，匯聚了國(guó)內(nèi)阿倫特譯介者與研究者。與會(huì)者分享了各自進(jìn)入阿倫特研究的學(xué)術(shù)路徑與核心關(guān)切，探討了國(guó)內(nèi)阿倫特研究的現(xiàn)狀與未來方向。

如今步入2026年，適逢阿倫特誕辰一百二十周年。《上海書評(píng)》借此雙重紀(jì)念的契機(jī)，特刊發(fā)多位與會(huì)學(xué)者的發(fā)言，包括上�？萍即髮W(xué)常任教授王寅麗、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授劉文瑾、大連理工大學(xué)教授陳高華、清華大學(xué)博士后劉沐恩、河南大學(xué)副教授陳聯(lián)營(yíng)、武漢大學(xué)副教授陳浩宇、中山大學(xué)副教授徐亮的分享。

此外，在去年的會(huì)議上，《阿倫特在中國(guó)》的幾位年輕作者——四川大學(xué)哲學(xué)系博士后唐章梅、上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院助理教授張?jiān)娪�、同�?jì)大學(xué)人文學(xué)院博士后梁曉涵，以及湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授肖蓉、中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授李婷婷、福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師林偉毅，也生動(dòng)講述了對(duì)阿倫特的閱讀和研究如何深深影響了他們個(gè)人的學(xué)術(shù)選擇與生活道路。

正如“阿倫特在中國(guó)”這一書名所示，阿倫特研究的在地性，不僅是時(shí)間和空間的在地性，還是生存論意義上的在地性。阿倫特思想在中國(guó)的落地和傳承，是讓其概念在我們身處的“世界”踐行的過程。無(wú)論是這本文集還是此次會(huì)議，都旨在讓阿倫特所倡導(dǎo)的積極生活真正走進(jìn)公眾的視野。

《阿倫特在中國(guó)：五十年后》，王寅麗、劉文瑾等著，上海人民出版社｜思想劇場(chǎng)，2025年11月出版，460頁(yè)，128.00元

王寅麗：中國(guó)的阿倫特研究

對(duì)我來說，《阿倫特在中國(guó)》本身是一個(gè)“共同行動(dòng)”的結(jié)果，發(fā)端于阿倫特啟發(fā)的思想交往，在大家的共同推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了。阿倫特研究在國(guó)內(nèi)已有二十多年，她關(guān)于“行動(dòng)”“公共領(lǐng)域”“平庸之惡”的概念在學(xué)界內(nèi)外都變得很流行，因?yàn)榘愄氐乃枷氡緛砭筒皇悄敲磳W(xué)術(shù)化的，而是和她的生命經(jīng)驗(yàn)、政治經(jīng)歷緊密聯(lián)系在一起，但她的思想還是有很多深刻的東西值得我們進(jìn)一步去理解和對(duì)話。過去兩年，我們?cè)谒拇ù髮W(xué)哲學(xué)系和上�？萍即髮W(xué)人文院分別召開了阿倫特政治哲學(xué)專題會(huì)議，《復(fù)旦政治哲學(xué)評(píng)論》連發(fā)了兩期阿倫特專題，特別是看到了年輕一代阿倫特學(xué)者的出色工作，所以，我跟劉文瑾老師、唐章梅老師商量編一本文集，讓大家看到國(guó)內(nèi)阿倫特研究的現(xiàn)狀，這也是一個(gè)研究的更新，其間對(duì)文章的選擇我們都多次溝通，包括《阿倫特在中國(guó)》這個(gè)書名也是章梅的提議。

漢娜·阿倫特

阿倫特逝世五十周年的紀(jì)念文章，都談到“愛世界”是她思想的核心。對(duì)世界概念的重新建構(gòu)，是她對(duì)現(xiàn)象學(xué)、政治哲學(xué)，甚至社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。我們以前認(rèn)為阿倫特政治思想以行動(dòng)概念為中心，主要指政治參與的和自我彰顯的行動(dòng)，但有些人說：“我不想彰顯自我，不想在公共領(lǐng)域中顯示自己。”就會(huì)覺得她推崇的是一種希臘城邦式的政治理想，有點(diǎn)脫離了我們現(xiàn)代人的自我關(guān)切。最近二十年來，一方面參與民主的理想在全球政治中經(jīng)歷了退潮，另一方面，“世界”的重建也呼應(yīng)了現(xiàn)代世俗化語(yǔ)境下對(duì)有意義生活的迫切需要，維護(hù)共同世界的重要性在社會(huì)的方方面面凸顯出來，比如在社區(qū)、教育和家庭中。在《政治導(dǎo)引》這篇回答“何為政治”問題的長(zhǎng)文中，她說“在政治的核心處不是對(duì)人的關(guān)切而是對(duì)世界的關(guān)切，事實(shí)上是對(duì)一個(gè)以任何方式建構(gòu)起來的世界的關(guān)切”。世界的中心意義是“在人們中間”的存在，一個(gè)“居間存在”（in-between）的空間。我們這本書第一部分“愛這個(gè)世界”，提供了她對(duì)世界概念的建構(gòu)：既是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的共同世界，也是后世俗的、“潛在不朽”的世界。另外，通過回到阿倫特早期論奧古斯丁愛的概念的博士論文，我們闡釋了她所說的“世界之愛”是一種什么樣的愛，在她那里不是“無(wú)世界的”愛情，不是我們彼此相愛，也不是對(duì)抽象的集體——民族、國(guó)家的愛，而是人們?cè)谙嗷ソ徽勚袑?duì)世界和其中的共同事物的關(guān)切和照料。第一部分的最后一篇是由陳聯(lián)營(yíng)老師翻譯的《思想日記》中“論愛”的編譯�！端枷肴沼洝肥前愄貜�1950年6月到1973年6月二十多年里斷斷續(xù)續(xù)記錄的筆記，其中包含了諸多論愛的段落。

漢娜·阿倫特著《愛與圣奧古斯丁》

“惡的問題”是我和劉文瑾老師這幾年都在關(guān)注的。“惡之平庸”（或“平庸之惡”）已經(jīng)是一個(gè)阿倫特標(biāo)志性的短語(yǔ)，作為對(duì)艾希曼現(xiàn)象直接的理解-“抓取”，阿倫特并沒有給出清晰的論述，但她是二戰(zhàn)后最早直面惡的問題并做出深入思考的哲學(xué)家之一。她認(rèn)為現(xiàn)代政治事件中出現(xiàn)的極惡應(yīng)當(dāng)成為哲學(xué)“驚異”的對(duì)象。在《極權(quán)主義的起源》初版序中她說：“若非這種絕對(duì)惡，我們也許永遠(yuǎn)無(wú)法得知惡的真實(shí)本質(zhì)�！睘楹稳绱�？因?yàn)樵谖鞣絺鹘y(tǒng)上，惡的本質(zhì)可以追溯到宗教和神學(xué)的解答，在啟蒙現(xiàn)代，康德對(duì)惡的本質(zhì)做出了最為理性化的解釋，將惡歸于道德主體自身的意愿和意圖。但在納粹極權(quán)統(tǒng)治中出現(xiàn)了一種讓傳統(tǒng)的道德法則和理性解釋失效的新型罪惡，所以阿倫特的“惡之平庸”在字面上是對(duì)康德的“根本惡”的拆毀，即這種惡是無(wú)根基的。我們這部分的文章從阿倫特所吸取的希臘悲劇、猶太教、基督教思想背景來論述她對(duì)惡的思考，顯示了她讓惡的問題重回哲學(xué)視野的深度。阿倫特與薩特、海德格爾等同時(shí)代思想家的不同，就在于她始終處于居間姿態(tài)，一種“in-between”，并以世界性、新生性的哲學(xué)精神啟發(fā)我們以觀察者的視角思考當(dāng)下真實(shí)處境并提出問題。本書中對(duì)阿倫特的自由與認(rèn)同、政治情感與政治理性、“有權(quán)利的權(quán)利”的研究，都體現(xiàn)了她的思想在當(dāng)代和未來的意義。在經(jīng)歷了二十世紀(jì)的殘暴之后，阿倫特的思想始終“愛世界”為依歸，愛世界為何如此之難，又如此必需？因?yàn)椤靶律笨偸墙o世界帶來自由和希望，帶來重新開始的力量。

漢娜·阿倫特著《艾希曼在耶路撒冷：一份關(guān)于平庸的惡的報(bào)告》

很感激這些因緣際會(huì)，我在整理這些文章和主題的過程中，常常感到我們的學(xué)術(shù)研究也可以是有生命和激情的，好像有一種生命力從阿倫特的作品延續(xù)到我們的研究中，這就是“愛世界”的能力吧，它是我們每個(gè)人作為“新來者”進(jìn)入到這個(gè)世界的原初能力，也是讓世界持存，成為我們的家園所必需的。

劉文瑾：“愛”先于“惡”

我與阿倫特的淵源，始于較早就讀到的中譯本《人的條件》。雖然那個(gè)譯本不是特別準(zhǔn)確，但對(duì)我的影響非常大。上世紀(jì)九十年代我就成了她的粉絲。后來我研究列維納斯的時(shí)候，知道列維納斯的關(guān)鍵詞“總體”的背景就是他經(jīng)歷過的極權(quán)主義時(shí)代，這使我回想起阿倫特。阿倫特的思想給我埋下了一顆種子，讓我很自然地感到他們思想的對(duì)話。我們的原初記憶和原初經(jīng)驗(yàn)讓我關(guān)注到了“總體主義”這個(gè)現(xiàn)代性問題。它從歐洲蔓延開來，成為一個(gè)世界級(jí)現(xiàn)象。因此當(dāng)我完成了關(guān)于列維納斯的博士論文，覺得應(yīng)該進(jìn)一步處理我們自己的原初經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就關(guān)聯(lián)到了阿倫特，去思考總體主義中提出的道德倫理挑戰(zhàn)。阿倫特對(duì)我為人處世的幫助，是提醒我積極參與公共表達(dá)。我其實(shí)有點(diǎn)害羞，害怕拋頭露面，容易為此做道德上的自我審查。但受阿倫特影響，我越來越注重公共參與，愿意坦誠(chéng)地說出自己的看法，哪怕暴露自己的脆弱、自己的問題，但也可能是自己的優(yōu)秀之處。這是作為公民或?qū)W者的職責(zé)之一。

漢娜·阿倫特著《人的境況》

我自己是從悲劇和后世俗性角度進(jìn)入阿倫特研究的，其實(shí)“（現(xiàn)代）悲劇”針對(duì)的就是二十世紀(jì)的總體主義。我借悲劇視角來解釋人的主觀意愿和實(shí)際所為之間的反差。這（悲�。┦窍ＥD思想的一種原初經(jīng)驗(yàn)，也是人性的一種原初經(jīng)驗(yàn)。我覺得不管是平庸之惡，還是根本惡，它背后都有這樣的一種原初經(jīng)驗(yàn)：“事與愿違”，人不是故意這樣（做）的，但事情卻這樣發(fā)生了。我就在想，怎么突破這個(gè)問題呢？王老師在編輯《阿倫特在中國(guó)》和她寫的《世俗時(shí)代的政治哲學(xué)》中，也在考慮這個(gè)問題——怎樣面對(duì)這些惡？對(duì)此，我覺得還是需要一個(gè)后世俗的，或者說，超越性的維度，而關(guān)鍵在于如何言說這個(gè)超越性的維度，在《阿倫特在中國(guó)》的編排當(dāng)中體現(xiàn)了“愛與惡”的思路。雖然惡是我們能夠感受到愛的一個(gè)很重要的暗流、潛流，或推手，但是我們?nèi)匀辉敢庹f，愛是“先于”惡的。阿倫特和列維納斯也是如此。我們要保持愛的姿態(tài)，所以這本書第一部分就是“愛世界”。我覺得非常好。從現(xiàn)象學(xué)研究方法開始進(jìn)入也非常好。它從人的生存經(jīng)驗(yàn)、情感意愿的經(jīng)驗(yàn)切入問題，會(huì)更容易跟大多數(shù)人的感知方式和經(jīng)驗(yàn)方式相連接�，F(xiàn)象學(xué)提供了一種方法上的可能，既不失學(xué)理，也有敘事的一面——就像阿倫特所說，事情最終會(huì)成為故事。

下面我談?wù)剬?duì)國(guó)內(nèi)阿倫特研究的期待。之前有很多人一直在介紹阿倫特的思想，比如知名學(xué)者劉瑜、劉擎等。他們所做的工作讓阿倫特進(jìn)入了中國(guó)的公共話語(yǔ)，這很重要。但另一方面，學(xué)術(shù)界和思想界也需要對(duì)阿倫特有更深入的研究，我覺得在這本書就體現(xiàn)了這種努力。接下來，我們?nèi)绾伟阉枷胄浴⒔?jīng)驗(yàn)性和學(xué)術(shù)深度結(jié)合在一起？我期待我們能夠繼續(xù)推動(dòng)阿倫特為中國(guó)思想界提供思想資源。比如，我看到王德威教授寫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的時(shí)候，一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)文學(xué)史內(nèi)部有種深層話語(yǔ)，就是鼎革以文�！拔摹本褪情_端起興的動(dòng)力。當(dāng)年魯迅棄醫(yī)從文，就是想用文的方式來更新時(shí)代精神。王德威教授為了說明作為開端啟新的革命思想，援引的一位西方學(xué)者就是阿倫特。我覺得阿倫特完全可以成為我們研究中國(guó)自己的問題或西方問題時(shí)，推動(dòng)內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)生成的話語(yǔ)。我們不僅要做梳理性工作，也要讓她的思想和話語(yǔ)進(jìn)入我們的表達(dá)和交流當(dāng)中，那么阿倫特的思想就會(huì)帶來開端啟新。

陳高華：重新贏回世界

我是2004年念的博士。碩士的時(shí)候，讀了點(diǎn)現(xiàn)象學(xué)，所以到了博士的時(shí)候，就想繼續(xù)做現(xiàn)象學(xué)。我這個(gè)人比較懶，又沒有學(xué)會(huì)德語(yǔ)，卻想選一位有德語(yǔ)背景的思想家，選來選去最后選了阿倫特，因?yàn)樗『檬怯糜⒄Z(yǔ)寫作的，起碼大部分作品是用英語(yǔ)寫的。所以在2005年的時(shí)候，我就選了阿倫特，同時(shí)開始翻譯她的《心靈生活》，還在網(wǎng)上發(fā)布了譯文。我看書看得最多的就是阿倫特，但我對(duì)阿倫特的研究很不夠，而且不像很多老師和朋友那樣是因?yàn)楸凰厥獾镊攘λ�。我是看著看著，慢慢就�?xí)慣了跟阿倫特一起思考。就像我學(xué)哲學(xué)一樣，不是一開始就想學(xué)哲學(xué)的，但學(xué)著學(xué)著就與哲學(xué)達(dá)成了一種和解。

漢娜·阿倫特

前面寅麗老師說到“維護(hù)世界的行動(dòng)”，我也認(rèn)為阿倫特是近代以來一位難得的信任世界的思想家，她主張抵抗懷疑，要重新贏回世界，或者說為了重新贏回世界而努力。因?yàn)閺牡芽栭_始，西方思想就開始不信任世界了，要求用孤立甚至孤獨(dú)的“我”來確證“我”之外的一切�？梢哉f，現(xiàn)代社會(huì)最深層的危機(jī)之一是通往世界的道路崩塌了。現(xiàn)象學(xué)經(jīng)過從胡塞爾到海德格爾的努力，確證了此在“在世界之中存在”，到了阿倫特，就更加集中到人與人之間的政治世界。我覺得這是阿倫特的一個(gè)極大貢獻(xiàn)�！栋愄卦谥袊�(guó)》反映了我們大陸學(xué)者近年來在阿倫特研究的方面所做的工作，包括她的定位、她的重要著作、她的重要概念、思想等等。

我認(rèn)為阿倫特是一個(gè)不局限于她自己時(shí)代的思想家，我想把她放到整個(gè)西方哲學(xué)當(dāng)中，表現(xiàn)出她在人類思想長(zhǎng)河中的不朽。但我們的哲學(xué)史教材很少寫到阿倫特，只有張汝倫老師寫過。實(shí)際上，我們可以在當(dāng)代一些活躍的思想家那里，比如阿甘本，看到阿倫特思想的影響。阿倫特是一個(gè)形象非常鮮明的人，我們不可能復(fù)制她，但我們要想想能在自己身上看到阿倫特的哪些影子，或者說沿著她的路走。比如，她的《人的境況》開頭反思了科學(xué)技術(shù)的問題，這和我們現(xiàn)在的基因編輯、自動(dòng)化、思考機(jī)器（人工智能）都有關(guān)系。每一個(gè)她提出的概念都具有某種超越性。我自己想往這些超越性的方面去努力。最后，我也期待我們形成一個(gè)無(wú)形的阿倫特研究團(tuán)體，讓我們這些思想的伙伴聚在一起。

劉沐恩：理解原初經(jīng)驗(yàn)

很多時(shí)候，學(xué)術(shù)交流并不只是為了知識(shí)上的推進(jìn)，也是一種學(xué)者相互勉勵(lì)的過程。我第一次接觸阿倫特，是在2012年讀本科的時(shí)候。那時(shí)，我更多是把她理解成一位共和主義者。到了碩士階段，我希望走得更深一些，于是在研究她的“世界”概念時(shí)，逐漸引入了政治學(xué)的維度，比如權(quán)力與暴力。阿倫特有一句話讓我印象極其深刻——權(quán)力的退場(chǎng)，就是暴力的登場(chǎng)（意譯）。這句話后來很長(zhǎng)時(shí)間都是我的微信簽名。我覺得這句話非常深刻，有點(diǎn)像奧古斯丁所說的“惡是善的缺失”。暴力本身，就像惡，也許并不具有終極的哲學(xué)根源，也就是說它是無(wú)根的，但它卻在政治生活中極具影響，阿倫特揭示權(quán)力與暴力之間此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，她很多思考努力指向的，正是讓權(quán)力多一點(diǎn)、讓暴力少一點(diǎn)的可能性。

漢娜·阿倫特著《共和的危機(jī)》

我自己研究沃格林，他們兩位思想家的進(jìn)路并不相同，但他們面對(duì)的是同一個(gè)問題——如何理解“人”。沃格林始終試圖理解人的本性、本質(zhì)；而阿倫特則更關(guān)心人生存的條件是什么，她有意避開“本質(zhì)”問題。但他們都大量使用一個(gè)詞：“人的生存”（human existence）。如果我們把問題說得極端一點(diǎn)：怎樣才能避免大屠殺？沃格林的回答是：必須把人和神聯(lián)系在一起。只有論證人具有超越維度，人的尊嚴(yán)才有堅(jiān)實(shí)的根基，只有在神性彰顯的情況下才會(huì)有真的自我，真的主體性也是在這種條件下彰顯出來的。阿倫特并不完全反對(duì)這一點(diǎn)。但她有一個(gè)無(wú)法回避的經(jīng)驗(yàn)背景：她經(jīng)歷過集中營(yíng)，她的好朋友被殺害過。她說，讓人具有神性的根基這一點(diǎn)沒有問題，在極端恐怖的情境中，訴諸神性并不能保證人不被殺。換句話說，當(dāng)秩序全面崩塌時(shí)，人可以變得極其邪惡。正是從這種極端殘酷的處境出發(fā)，阿倫特展開了她的思想。這里我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：這不是一種抽象討論。革命不是請(qǐng)客吃飯。這也是為什么我有時(shí)會(huì)對(duì)某些過于“哲學(xué)化”的討論保持警惕——當(dāng)我們把阿倫特、沃格林講得過于浪漫時(shí)，反而遮蔽了他們思想所面對(duì)的真實(shí)問題。他們討論的，從來不是輕松的話題，而是關(guān)于生死、尊嚴(yán)、暴力和秩序的嚴(yán)肅、深刻、認(rèn)真、實(shí)在的問題。如果這些問題不能被嚴(yán)肅地表達(dá)出來，就容易滑向一種公共性的表演。

沃格林和阿倫特都深受奧古斯丁的影響，但他們對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”的理解卻不同。兩人都認(rèn)為，在偉大的文學(xué)作品中可以找到人的經(jīng)驗(yàn)，但沃格林始終強(qiáng)調(diào)：不要簡(jiǎn)單訴諸日常經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)槿瞬皇墙?jīng)驗(yàn)的累積物。真正重要的是原初經(jīng)驗(yàn)。在奧古斯丁那里，原初經(jīng)驗(yàn)意味著：你是否能夠回憶起自己從哪里來。如果你回憶不起來，那是你的問題；而一旦你回憶起來，你就意識(shí)到自己是一個(gè)受造物，一個(gè)有限者。相比之下，阿倫特則經(jīng)常訴諸日常經(jīng)驗(yàn)，比如，日常對(duì)話、公共事件、普通人的判斷。她從不急于蓋棺論定，而是反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我在試圖理解�！比绻@一次理解得不夠準(zhǔn)確，那就下一次再修正，比如她曾反思并修正自己對(duì)“小石城事件”的討論。對(duì)她來說，真正的經(jīng)驗(yàn)不在學(xué)科之中，而在活生生的具體的人當(dāng)中。她不斷地反思、修正、重來。這種姿態(tài)讓我覺得，這才是一個(gè)真正的學(xué)者。這也與當(dāng)下很多以“知識(shí)生產(chǎn)”為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)實(shí)踐，形成了非常鮮明的對(duì)照。

陳聯(lián)營(yíng)：與中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的匯通

我們這本書的書名是“阿倫特在中國(guó)：五十年后”，由此就我想到，阿倫特的思想要在中國(guó)扎根的話，我接下來想要做的是從原初政治的原初經(jīng)驗(yàn)去尋找阿倫特的政治思想和中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的匯通。

阿倫特的政治理論研究啟發(fā)我們，原初政治經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是一切政治理論的原點(diǎn)。從現(xiàn)象學(xué)的眼光看，原初政治經(jīng)驗(yàn)既是歷史性的，同時(shí)又具有普遍意義。比較她對(duì)古希臘城邦原初政治經(jīng)驗(yàn)的解釋和先秦儒家的政治思想，原初政治經(jīng)驗(yàn)大致具有如下根本特點(diǎn)：

首先，政治是自由平等的、展示德性的活動(dòng)。希臘羅馬公民在城邦公共領(lǐng)域中自由平等地商討公共事務(wù)，在此過程中公民個(gè)人的德性（勇敢、節(jié)制、審慎、大度等）顯現(xiàn)出來。在先秦儒家那里，“無(wú)偏無(wú)黨”、不令而行之政，“為政以德”“以德服人”等，同樣彰顯了政治自由、平等、德性實(shí)現(xiàn)的一面�！盀檎钡睦硐胧峭醯溃徇h(yuǎn)懷來。Politics作為公民之間的公共協(xié)商，正對(duì)應(yīng)著“政”作為君子之間以義相交的純粹生活，兩者都崇尚說理，拒斥任何暴力因素。

第二，政治也包含著管理與統(tǒng)治的一面。在希臘羅馬城邦生活中，立法和刑罰構(gòu)成公民自由言談生活的前提，由此形成politics中g(shù)overnment（統(tǒng)治）的導(dǎo)向。在先秦儒家那里，政治除了“政”，還有“治”，后者是霸道、吏和刑的領(lǐng)域。這是政治中統(tǒng)治與服從的因素，它是君子與小人之間或小人之間的相互對(duì)待方式。

第三，革命對(duì)秩序的摧毀與自由的重置。阿倫特曾發(fā)現(xiàn)一種獨(dú)特的政治現(xiàn)象，即當(dāng)不義秩序的少數(shù)反對(duì)者團(tuán)結(jié)起來時(shí)會(huì)爆發(fā)強(qiáng)大能量，使龐大的帝國(guó)瞬間崩潰。事實(shí)上，這種革命政治的現(xiàn)象在中國(guó)古代的王朝更迭中也屢見不鮮。革命所包含的追求自由與制度奠基這兩種目標(biāo)間的沖突也值得深思。政治行動(dòng)總是含有自我彰顯和守護(hù)世界的雙重沖動(dòng)。古希臘羅馬城邦公民將城邦看作記憶的空間，試圖通過嘉言懿行贏得不朽聲名。在先秦儒家那里，這種沖動(dòng)表現(xiàn)為“立德、立功、立言”這三種對(duì)不朽的追求。

最后，史家作為判斷者對(duì)政治生活的致敬與保存。修昔底德和司馬遷都對(duì)歷史人物的偉大言行心存敬意，為了使這些在人性上閃耀的言行免于在時(shí)間長(zhǎng)河中湮沒無(wú)聞，他們秉持公正的態(tài)度將它們記錄下來，而這些歷史記述反過來又激勵(lì)著一代代的行動(dòng)者投身政治中不朽的追求。

漢娜·阿倫特著《過去與未來之間》

當(dāng)然，東西方原初政治經(jīng)驗(yàn)也蘊(yùn)含著一些差異：首先，西方的原初政治經(jīng)驗(yàn)偏愛小型政治共同體，無(wú)論是希臘城邦，還是現(xiàn)代革命中的議事會(huì)體制，都因其參與式政治活動(dòng)而被奉為政治生活的原型。反觀中國(guó)傳統(tǒng)政治理論，大一統(tǒng)敘事構(gòu)成所有政治活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)指引，由大一統(tǒng)觀念而來的道統(tǒng)、法統(tǒng)和正統(tǒng)等思想深刻影響了傳統(tǒng)中國(guó)政治實(shí)踐。

其次，在如何協(xié)調(diào)政治中的“政”與“治”這兩種因素的問題上，東西方形成了不同的方案。在西方政治傳統(tǒng)中，“政”與“治”嚴(yán)格分離。例如，在希臘城邦中，負(fù)責(zé)立法的往往是外邦人，公共事務(wù)是在既有立法范圍中展開，即使梭倫可以為雅典立法，但他在立法后就離開雅典外出游歷。又如，掌控羅馬軍隊(duì)的將領(lǐng)，無(wú)論在外取得多大戰(zhàn)功，其在羅馬元老院中也只能作為平等公民討論國(guó)家事務(wù)。而中國(guó)傳統(tǒng)政治則更追求“政”與“治”的統(tǒng)一。漢代“霸王道雜之”實(shí)際上開創(chuàng)了處理“政”與“治”關(guān)系的傳統(tǒng)。

最后，在政治的存在根據(jù)上，西方傳統(tǒng)更偏重個(gè)體德性的彰顯，而中國(guó)傳統(tǒng)更關(guān)心世界的守護(hù)。英勇的阿基里斯是希臘公民的楷模，普魯塔克的《希臘羅馬名人傳》也彰顯了個(gè)體德性的種種典范。而在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，由于悠久的詩(shī)歌文學(xué)傳統(tǒng)，山川河流都獲得了豐富的人文含義，因此，政治生活由以展開的場(chǎng)域?qū)φ伪旧砭椭陵P(guān)重要，“君王死社稷”“以身殉國(guó)”“天下興亡匹夫有責(zé)”等觀念都表達(dá)了政治生活守護(hù)世界的信念。 在東西方文化深度交融，人類命運(yùn)共同體日益緊密的當(dāng)下，構(gòu)建具有普遍意義的政治理論是中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要使命。

還應(yīng)指出的是，中西方政治傳統(tǒng)都與一種人文主義教養(yǎng)密切相關(guān)。不同于今日學(xué)院研究的分科體制，這種人文主義教養(yǎng)擁有文明的整全視野，不僅統(tǒng)合文、史、哲，而且將科學(xué)、宗教甚至藝術(shù)納入視野，著眼于真正人性的培育，從而成為傳統(tǒng)政治行動(dòng)者的教養(yǎng)源泉。它一開始就清醒地認(rèn)識(shí)到，任何從教養(yǎng)整體中割裂出來的知識(shí)都不應(yīng)當(dāng)成為政治行動(dòng)的根據(jù)，否則終將有害于政治。政治無(wú)關(guān)于任何專業(yè)知識(shí)，而是建基于常識(shí)。而常識(shí)恰恰需要人文主義教養(yǎng)的精心培育。今天，東西方政治傳統(tǒng)都面臨失效的局面，人們?cè)谌粘Ｉ钪锌偸敲媾R的進(jìn)退失據(jù)的狀況就是這種局面的表征。阿倫特對(duì)二十世紀(jì)西方政治理論中的貢獻(xiàn)就在于，她以深厚的人文主義興趣對(duì)西方政治原初經(jīng)驗(yàn)的發(fā)覺。因此，重新培育人文主義教養(yǎng)并激活原初政治經(jīng)驗(yàn)，是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界面臨的重要使命。

陳浩宇：對(duì)政治科學(xué)的啟發(fā)

我自己在政治學(xué)系學(xué)習(xí)和教學(xué)，做的是政治理論研究�？紤]到包括政治學(xué)在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)，都有越來越強(qiáng)的走向?qū)嵶C、量化研究的趨勢(shì)，阿倫特在我們學(xué)科的教學(xué)大綱中一直占據(jù)一個(gè)位置，其實(shí)是相當(dāng)神奇的一件事情。當(dāng)然，我們知道，古典的或傳統(tǒng)的政治學(xué)一直是純粹的理論探究，帶有強(qiáng)烈的規(guī)范取向，關(guān)注那些最重要的政治哲學(xué)問題。但是，當(dāng)政治學(xué)在十九世紀(jì)作為大學(xué)中的一個(gè)專業(yè)學(xué)科得到確立之后，則力圖模仿自然科學(xué)對(duì)政治現(xiàn)象進(jìn)行“科學(xué)”研究，同時(shí)強(qiáng)調(diào)政治科學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)取向。這種趨勢(shì)在二十世紀(jì)上半葉一直延續(xù)并不斷加強(qiáng)，或許只是一個(gè)相當(dāng)特殊的事件才打破了這一進(jìn)程。二戰(zhàn)爆發(fā)之后，包括阿倫特、施特勞斯、沃格林在內(nèi)的一大批德國(guó)的流亡學(xué)者來到美國(guó)，把非常深厚和深邃的德國(guó)思想傳統(tǒng)注入了美國(guó)的政治科學(xué)，同時(shí)深刻拷問了后者的一些基本價(jià)值預(yù)設(shè)，帶來了強(qiáng)烈的震動(dòng)和沖擊。有研究者甚至認(rèn)為，政治學(xué)科在二十世紀(jì)五十年代之后爆發(fā)的行為主義革命，更像是在魏瑪流亡學(xué)者沖擊下的一場(chǎng)保守運(yùn)動(dòng)。

阿倫特等人在政治理論問題上的深入思考和杰出工作，加速了政治理論和政治科學(xué)的分離，但也將“政治理論”這個(gè)子學(xué)科頑強(qiáng)地保留在了政治學(xué)的架構(gòu)內(nèi)，讓我們對(duì)于價(jià)值、秩序等規(guī)范理論問題的討論延續(xù)到今天。在當(dāng)下，伴隨著新的技術(shù)變革，政治學(xué)的科學(xué)化、實(shí)證化、計(jì)量化的趨勢(shì)愈發(fā)洶涌，但我們卻很難想象，能像半個(gè)多世紀(jì)之前那樣，涌現(xiàn)出那么多杰出的政治哲學(xué)家，發(fā)出非常堅(jiān)定有力的聲音，捍衛(wèi)政治理論的研究。

從政治理論內(nèi)部的狀況來看，過去五十年來，羅爾斯開啟的對(duì)所謂正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)的探討在很大程度上主宰了這個(gè)領(lǐng)域。阿倫特則構(gòu)成了為數(shù)不多的和羅爾斯截然不同的靈感來源，為那些對(duì)羅爾斯頗有微詞的研究者——不論他們位于政治光譜的哪一端，提供了相當(dāng)多元化的議題與啟發(fā)。這或許正是阿倫特極具魅力、廣受歡迎的原因之一。

徐亮：阿倫特的當(dāng)下意義

我是2004年開始讀阿倫特的，本科時(shí)參加了當(dāng)時(shí)由哲學(xué)系夏可君老師組織的讀書會(huì)，讀阿倫特的《人的境況》。由此與阿倫特結(jié)緣，再也沒有放下，這可能是一種真正的喜愛。我們今天在座所有人都是因?yàn)橄矏郯愄囟奂谝黄穑绨愄厮允且环N“趣味”使然。對(duì)我來說，阿倫特可能超越了研究對(duì)象的意義，更像是一個(gè)精神支柱。她孤身一人在這個(gè)世界“戰(zhàn)斗”，超越自己所有的身份（不同于今天的身份政治），具有徹底的反思性和批判性，而且很謙遜。阿倫特沒有做體系化的哲學(xué)建構(gòu)，而是始終從自己猶太人、德國(guó)人、美國(guó)公民的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，去理解自己和世界的關(guān)系；她處理自己的原初經(jīng)驗(yàn)與被驅(qū)除、被消滅的經(jīng)歷，希望通過理解經(jīng)驗(yàn)建立一種解釋框架；她呼吁人的存在所需要的條件（而非本質(zhì)），并表達(dá)自己的獨(dú)特視角與思考方式。她每一次思想的升級(jí)，哪怕要和自己的圈子作別，也很勇敢、很有革命性、很堅(jiān)定。她的經(jīng)歷、著作及其思想，幫助我度過了很多的黑暗時(shí)光，對(duì)我有支撐性的意義。

漢娜·阿倫特著《論革命》

在學(xué)術(shù)研究上，我目前在思考如何去做一個(gè)由阿倫特、馬克思所串聯(lián)起來的關(guān)于西方思想史轉(zhuǎn)向的研究，阿倫特早期借由馬克思反思西方政治思想傳統(tǒng)，后來也專門處理過傳統(tǒng)與現(xiàn)代這一議題，即西方思想如何與舊的思想傳統(tǒng)或體系作別，從而開創(chuàng)一種新的思想傳統(tǒng)來應(yīng)對(duì)當(dāng)下世界的特殊性與多樣性問題。馬克思說要改變世界，阿倫特說要行動(dòng)。這個(gè)行動(dòng)過程，既仰仗政治理論的反思與進(jìn)步，也依賴我們對(duì)政治經(jīng)驗(yàn)的理解與歸納。

另外我想研究的一個(gè)方向和陳聯(lián)營(yíng)老師說的接近。理解阿倫特的政治哲學(xué)有一個(gè)關(guān)鍵詞叫“開端”，“開端”就是一種“可能性的藝術(shù)”。這對(duì)我們理解今天中國(guó)政治社會(huì)的變遷具有重要的參照意義。阿倫特的“開端”思想，是一種政治思考的范式，它啟示我們?nèi)ニ伎家粋�(gè)問題：即我們?cè)诮?jīng)歷了各種政治更迭和革命后，重新安頓政治（世俗）秩序與心靈的方法或合法性是什么？這是我們一直欠缺的部分。我們處在一個(gè)新舊交替、革故鼎新的時(shí)代，它正需要我們這一代學(xué)者，從十九和二十世紀(jì)思想家的思考中回望和汲取思想資源，考慮“革命之后”的理論根基重建，以及在中西文明互鑒視域下建構(gòu)起對(duì)我們政治經(jīng)驗(yàn)“規(guī)范性”的解釋框架及政治理論。